Судебные решения, арбитраж
Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 17 июня 2013 года
Полный текст постановления изготовлен 24 июня 2013 года
Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе
председательствующего Усаниной Н.А.
судей: Кривошеиной С.В., Хайкиной С.Н.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Орловой Е.В.
от лиц, участвующих в деле: без участия
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу апелляционную жалобу Мэрии города Новосибирска
на решение Арбитражного суда Новосибирской области
от 28 марта 2013 года по делу N А45-1069/2013 (судья Шевченко С.Ф.)
по иску общества с ограниченной ответственностью фирма "БЮИ"
к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Новосибирской области
третьи лица: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области, Мэрия города Новосибирска
об установлении кадастровой стоимости земельных участков равной их рыночной стоимости и обязании внести в государственный кадастр недвижимости сведений о кадастровой стоимости земельных участков
установил:
Общество с ограниченной ответственностью фирма "БЮИ" (далее - истец, ООО фирма "БЮИ") обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии" по Новосибирской области (далее - ФГБУ "ФКП Росреестра") об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 54:356074265:9, площадью 9032 кв. м, категория земель: земли населенных пунктов, местоположение: Новосибирская область, г. Новосибирск, ул. 2-я Обская, 156 б, с разрешенным использованием: общественные здания административного назначения, ярмарки, выставочные центры и комплексы, равной его рыночной стоимости в размере 26910000 руб., с привлечением к участию в деле третьих лиц: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области, Мэрия города Новосибирска.
Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 28.03.2013 г. иск удовлетворен, установлена кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 54:356074265:9, площадью 9032 кв. м, категория земель: земли населенных пунктов, местоположение: Новосибирская область, г. Новосибирск, ул. 2-я Обская, 156 б, с разрешенным использованием: общественные здания административного назначения, ярмарки, выставочные центры и комплексы, равной его рыночной стоимости в размере 26910000 руб.
Не согласившись с принятым судебным актом, Мэрия г. Новосибирска в поданной апелляционной жалобе, ссылаясь на не применение судом законов, подлежащих применению к спорным правоотношениям, а именно часть 1 статьи 209 Гражданского Кодекса Российской Федерации, статьи 10 Федерального закона "Об оценочной деятельности", пункта 10 статьи 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", заключения договора оценки спорного земельного участка неуполномоченным лицом; предлагаемый истцом показатель единицы стоимости площади земельного участка в установленном порядке не утвержден, следовательно, результаты отчета об определении стоимости земельного участка не могут быть внесены в государственный кадастр недвижимости без соответствующего правового акта органа исполнительной власти субъекта РФ; к участию в деле не привлечен Департамент земельных и имущественных отношений мэрии города Новосибирска, просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований ООО фирма "БЮИ".
Истец в представленном отзыве на апелляционную жалобу просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
В соответствии со статьей 156 АПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие лиц, участвующих в деле по имеющимся в деле доказательствам.
Проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта Арбитражного суда Новосибирской области в порядке, установленном статьями 266, 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва ООО фирма "БЮИ" на нее, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции не подлежащим отмене.
Как следует из материалов дела, ООО фирма "БЮИ" является владельцем земельного участка из земель населенных пунктов с кадастровым номером 54:35:074265:9 площадью 9032 кв. м, местоположение: Новосибирская область, город Новосибирск, улица 2-я Обская, 156 б, с разрешенным использованием: общественные здания административного назначения; ярмарки, выставочные центры и комплексы на основании договора аренды земельного участка на территории города Новосибирска N 109508 от 12.12.2011 г., заключенного между истцом и Мэрией города Новосибирска, сроком действия с 12.12.2011 г. по 12.12.2021 г.
Постановлением Правительства Новосибирской области от 29.11.2011 N 535-п, утверждены результаты кадастровой оценки земель населенных пунктов по муниципальным районам и городским округам Новосибирской области, в том числе в отношении земельного участка с кадастровым номером 54:35:074265:9 в размере 67343585, 52 руб., которая внесена в сведения государственного кадастра недвижимости, что подтверждается кадастровым паспортом земельного участка от 11.09.2012 г. N 54/201/12-152628.
Полагая, что указанная кадастровая стоимость не соответствует рыночной стоимости земельного участка, истец со ссылкой на отчет ООО "Агентство Экспресс-оценка" N 491/ЗУ/Р от 25.10.2012 г. об определении рыночной стоимости земельного участка, которым рыночная стоимость спорного земельного участка с кадастровым номером 54:35:074265:9 по состоянию на 03.10.2012 г. составила 26910000 руб., обратился с настоящим иском в арбитражный суд.
Удовлетворяя иск, суд первой инстанции исходил из соответствия представленного отчета об определении рыночной стоимости земельного участка требованиям законодательства об оценочной деятельности, и учитывая правовую позицию Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенную в Постановлении от 28.06.2011 г. N 913/11, по правилам пункта 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации установил кадастровую стоимость земельного участка равную его рыночной стоимости с момента вступления в законную силу судебного акта.
Предметом исковых требований по существу является требование об изменении внесенной в государственный кадастр недвижимости органом кадастрового учета кадастровой стоимости земельного участка на его рыночную стоимость.
В соответствии с абзацем 1 статьи 24.19 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" результаты определения кадастровой стоимости находящихся в государственной или муниципальной собственности объектов недвижимости, могут быть оспорены физическими лицами, юридическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости или в арбитражном суде.
Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.
Выбор способа защиты права и формулирование предмета иска являются правом истца.
Руководствуясь приведенными нормами права и учитывая фактические обстоятельства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что права Общества, нарушенные несоответствием внесенной в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости спорного земельного участка его рыночной стоимости, в рассматриваемом случае могут быть защищены посредством внесения изменений в государственный кадастр недвижимости сведений о кадастровой стоимости спорного земельного участка в размере, равном его рыночной стоимости.
Такое требование, предъявленное к органу кадастрового учета, осуществляющему, в том числе и функции по государственной кадастровой оценке, подлежит рассмотрению по общим правилам искового производства, включая правила о распределении бремени доказывания между истцом и ответчиком, в том числе и в отношении доказывания действительной рыночной стоимости земельного участка, для определения которой в случае необходимости судом в соответствии с правилами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации назначается экспертиза.
В настоящее время пункт 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации действует в редакции Федерального закона от 22.07.2010 N 167-ФЗ, согласно которому в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.
Таким образом, пункт 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации, как в прежней, так и в действующей редакции допускает не только определение кадастровой стоимости в порядке, предусмотренном нормативно-правовыми актами, но и установление рыночной стоимости земельного участка, а также возможность определения кадастровой стоимости земельного участка исходя из его рыночной стоимости.
В Постановлении от 28.06.2011 N 913/11 Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации указал на возможность определения кадастровой стоимости земельного участка, внесенной в государственный кадастр недвижимости, посредством указания его рыночной стоимости.
При этом, Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации исходил из того, что кадастровая и рыночная стоимости объектов взаимосвязаны, и кадастровая стоимость по существу отличается от рыночной только методом ее проведения (массовым характером).
Установление рыночной стоимости полученной в результате индивидуальной оценки объекта и внесение ее в качестве кадастровой стоимости направлено прежде всего на уточнение кадастровой стоимости, полученной методами массовой оценки, без учета уникальных характеристик конкретного объекта недвижимости.
Нормами статьи 17.1 Закона N 135-ФЗ предусмотрено проведение экспертизы отчета оценщика.
Судом первой инстанции установлено, что на отчет 25.10.2012 г. N 491/ЗУ/Р дано положительное экспертное заключение Саморегулируемой организацией оценщиков ООР "Российское общество оценщиков" от 17.12.2012 г. N 919/2012-2.
Согласно п. 2.1. договора аренды N 109508 от 12.12.2011 г. порядок взимания и размер арендной платы по указанному договору определяется ежегодно в соответствии с постановлением администрации Новосибирской области от 21.01.2008 г. N 5-па, решением Совета депутатов города Новосибирска от 22.04.2008 г. N 961 и является обязательным бюджетным платежом.
В силу п. 2 Постановления администрации Новосибирской области от 21.01.2008 г. N 5-па ежегодный размер арендной платы определяется путем умножения кадастровой стоимости земельного участка на коэффициенты, устанавливающие зависимость арендной платы от разрешенного вида использования земельного участка и категории арендатора.
Письмом от 16.07.2012 г. N 20-5062 мэрия г. Новосибирска уведомила истца об увеличении арендной платы по договору аренды в связи с изменением кадастровой стоимости земельного участка.
Судом первой инстанции правомерно учтено, что арендная плата за землю, являясь обязательным бюджетным платежом, не может носить произвольного характера, а должна иметь экономическое обоснование соответствующее рыночным условиям хозяйствование, внесение в сведения государственного кадастра недвижимости кадастровой стоимости земельного участка не соответствующей его рыночной стоимости, нарушаются права истца как плательщика арендной платы за землю.
Доводы Мэрии г. Новосибирска, приведенные в апелляционной жалобе отклоняются судом апелляционной инстанции, как основанные на ошибочном толковании норм материального права.
В соответствии с частью 2 статьи 7 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" в государственный кадастр недвижимости подлежат включению сведения о кадастровой стоимости объекта недвижимости, в том числе дата утверждения результатов определения такой стоимости.
Согласно части 3 статьи 16 Закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ, орган кадастрового учета вправе осуществить кадастровый учет в связи с изменением сведений об объекте недвижимости, в том числе о его кадастровой стоимости; при этом, в части 4 названной статьи, в качестве основания к обязанию учета изменений объекта недвижимости, указано решение суда.
Таким образом, ссылка Мэрии г. Новосибирска на возможность внесения результатов об определении стоимости земельного участка только на основании акта органа исполнительной власти субъекта РФ, несостоятельна, поскольку кадастровая стоимость земельного участка может быть установлена не только посредством проведения государственной кадастровой оценки, но также и посредством судебного установления рыночной стоимости земельного участка.
Согласно позиции, изложенной Высшим Арбитражным Судом РФ в Постановлении Президиума от 28.06.2011 N 913/11, права землепользователя, нарушенные несоответствием внесенной в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости спорного земельного участка его рыночной стоимости, могут быть защищены лишь посредством внесения изменений в государственный кадастр недвижимости сведений о кадастровой стоимости спорного земельного участка.
В силу статьи 6 Закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ Российская Федерация, субъекты Российской Федерации или муниципальные образования, физические и юридические лица имеют право на проведение оценщиком оценки любых принадлежащих им объектов оценки.
Действующее законодательство не связывает возможность заключения договора на проведение оценки объекта с наличием исключительно права собственности на этот объект, в связи с чем, доводы Мэрии г. Новосибирска о заключении договора о проведении оценки стоимости спорного земельного участка неуполномоченным лицом, отклоняются судом апелляционной инстанции.
При этом, факт отсутствия правоустанавливающих документов (наличия иного права пользования) на земельные участки не лишает землепользователей, у которых на земельных участках находятся объекты недвижимости, принадлежащие на праве собственности, права на заключение договора на проведение оценщиком оценки земельного участка, прочно связанного с объектом собственности.
Заявленное Обществом требование подлежит рассмотрению по общим правилам искового производства, включая правила о распределении бремени доказывания между истцом и ответчиком, в том числе, и в отношении доказывания действительной рыночной стоимости земельного участка.
Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
ООО фирма "БЮИ" в соответствии с требованиями статьи 65 АПК РФ представили доказательства в обоснование заявленных требований в суде первой инстанции, возражений от ответчика, третьих лиц ни ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции, ни при апелляционном обжаловании судебного акта, на определенную экспертом рыночную стоимость спорных земельных участков, не представлено; Мэрия в отзыве на иск (л.д. 113 - 115 т. 1) ссылалась на учет в кадастровой стоимости любого земельного участка его рыночной стоимости, на не обращение истца в уполномоченный орган исполнительной власти с предложением о пересмотре кадастровой стоимости земельного участка, что не может быть расценено как возражение на определенную экспертом рыночную стоимость спорного земельного участка, при этом, Мэрия г. Новосибирска, как лицо, участвующее в деле (привлеченное на стороне ответчика), в данном случае, не представлением доказательств, опровергающих заявленный иск, несет риск наступления неблагоприятных правовых последствий в силу статьи 9 АПК РФ.
Кроме того, указанные Мэрией в отзыве возражения на иск, не препятствуют обращению истца с настоящим иском в суд, исходя из вышеприведенного правового обоснования.
Доводы Мэрии о не привлечении судом к участию в деле Департамента земельных и имущественных отношений мэрии города Новосибирска, как самостоятельного юридического лица, приобретающего от своего имени и осуществляющего имущественные и личные неимущественные права, как основание к отмене судебного акта, не принимаются судом апелляционной инстанции.
В соответствии со статьями 42, 257 АПК РФ лица, не участвовавшие в деле, имеют право на обжалование судебного акта в апелляционном порядке, если он принят арбитражным судом об их правах и обязанностях.
При этом судебный акт может быть признан вынесенным о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, лишь в том случае, если им устанавливаются права этого лица относительно предмета спора либо возлагаются обязанности на это лицо.
Как следует из содержания решения суда первой инстанции, оно не принималось о правах и обязанностях Департамента земельных и имущественных отношений мэрии города Новосибирска, данным судебным актом непосредственно не затрагиваются его права и обязанности, в том числе не создаются препятствия для реализации им субъективных прав или надлежащего исполнения обязанностей по отношению к одной из сторон спора, иного из материалов дела не усматривается.
Кроме того, Мэрия привлечена в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, как сторона по договору аренды земельного участка на территории города Новосибирска от 12.12.2011 г. N 109508; направление Департаментом земельных и имущественных отношений мэрии города Новосибирска уведомления об изменении расчета арендной платы истцу (л.д. 62, т. 1), не свидетельствует о нарушении прав и обязанностей Департамента решением по настоящему делу и наличии каких-либо препятствий в осуществлении Департаментом функций по контролю за взиманием арендной платы.
Мэрией не обоснованы применительно к статьям 42, 257 АПК РФ основания для привлечения к участию в деле Департамента земельных и имущественных отношений мэрии города Новосибирска, а равно правовые последствия не привлечения данного лица применительно к принятому судебному акту.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о доказанности действительной рыночной стоимости спорного земельного участка и, руководствуясь правилами пункта 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации, установил кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером 54:356074265:9 равной его рыночной стоимости в размере 26910000 руб.
По представленным в материалы дела доказательствам, исследованным судом апелляционной инстанции в порядке статьи 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены судебного акта, как принятого при правильном применении норм материального и процессуального права, выводы суда в оспариваемой подателем апелляционной жалобы части, соответствуют фактически установленным обстоятельства по делу.
Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.
С учетом изложенного, решение суда первой инстанции отмене, а апелляционная жалоба удовлетворению - не подлежат.
Руководствуясь статьей 156, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
постановил:
Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 28 марта 2013 года по делу N А45-1069/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня его изготовления в полном объеме через арбитражный суд, принявший решение.
Председательствующий
Н.А.УСАНИНА
Судьи
С.В.КРИВОШЕИНА
С.Н.ХАЙКИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ СЕДЬМОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 24.06.2013 ПО ДЕЛУ N А45-1069/2013
Разделы:Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 24 июня 2013 г. по делу N А45-1069/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 17 июня 2013 года
Полный текст постановления изготовлен 24 июня 2013 года
Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе
председательствующего Усаниной Н.А.
судей: Кривошеиной С.В., Хайкиной С.Н.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Орловой Е.В.
от лиц, участвующих в деле: без участия
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу апелляционную жалобу Мэрии города Новосибирска
на решение Арбитражного суда Новосибирской области
от 28 марта 2013 года по делу N А45-1069/2013 (судья Шевченко С.Ф.)
по иску общества с ограниченной ответственностью фирма "БЮИ"
к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Новосибирской области
третьи лица: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области, Мэрия города Новосибирска
об установлении кадастровой стоимости земельных участков равной их рыночной стоимости и обязании внести в государственный кадастр недвижимости сведений о кадастровой стоимости земельных участков
установил:
Общество с ограниченной ответственностью фирма "БЮИ" (далее - истец, ООО фирма "БЮИ") обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии" по Новосибирской области (далее - ФГБУ "ФКП Росреестра") об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 54:356074265:9, площадью 9032 кв. м, категория земель: земли населенных пунктов, местоположение: Новосибирская область, г. Новосибирск, ул. 2-я Обская, 156 б, с разрешенным использованием: общественные здания административного назначения, ярмарки, выставочные центры и комплексы, равной его рыночной стоимости в размере 26910000 руб., с привлечением к участию в деле третьих лиц: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области, Мэрия города Новосибирска.
Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 28.03.2013 г. иск удовлетворен, установлена кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 54:356074265:9, площадью 9032 кв. м, категория земель: земли населенных пунктов, местоположение: Новосибирская область, г. Новосибирск, ул. 2-я Обская, 156 б, с разрешенным использованием: общественные здания административного назначения, ярмарки, выставочные центры и комплексы, равной его рыночной стоимости в размере 26910000 руб.
Не согласившись с принятым судебным актом, Мэрия г. Новосибирска в поданной апелляционной жалобе, ссылаясь на не применение судом законов, подлежащих применению к спорным правоотношениям, а именно часть 1 статьи 209 Гражданского Кодекса Российской Федерации, статьи 10 Федерального закона "Об оценочной деятельности", пункта 10 статьи 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", заключения договора оценки спорного земельного участка неуполномоченным лицом; предлагаемый истцом показатель единицы стоимости площади земельного участка в установленном порядке не утвержден, следовательно, результаты отчета об определении стоимости земельного участка не могут быть внесены в государственный кадастр недвижимости без соответствующего правового акта органа исполнительной власти субъекта РФ; к участию в деле не привлечен Департамент земельных и имущественных отношений мэрии города Новосибирска, просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований ООО фирма "БЮИ".
Истец в представленном отзыве на апелляционную жалобу просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
В соответствии со статьей 156 АПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие лиц, участвующих в деле по имеющимся в деле доказательствам.
Проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта Арбитражного суда Новосибирской области в порядке, установленном статьями 266, 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва ООО фирма "БЮИ" на нее, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции не подлежащим отмене.
Как следует из материалов дела, ООО фирма "БЮИ" является владельцем земельного участка из земель населенных пунктов с кадастровым номером 54:35:074265:9 площадью 9032 кв. м, местоположение: Новосибирская область, город Новосибирск, улица 2-я Обская, 156 б, с разрешенным использованием: общественные здания административного назначения; ярмарки, выставочные центры и комплексы на основании договора аренды земельного участка на территории города Новосибирска N 109508 от 12.12.2011 г., заключенного между истцом и Мэрией города Новосибирска, сроком действия с 12.12.2011 г. по 12.12.2021 г.
Постановлением Правительства Новосибирской области от 29.11.2011 N 535-п, утверждены результаты кадастровой оценки земель населенных пунктов по муниципальным районам и городским округам Новосибирской области, в том числе в отношении земельного участка с кадастровым номером 54:35:074265:9 в размере 67343585, 52 руб., которая внесена в сведения государственного кадастра недвижимости, что подтверждается кадастровым паспортом земельного участка от 11.09.2012 г. N 54/201/12-152628.
Полагая, что указанная кадастровая стоимость не соответствует рыночной стоимости земельного участка, истец со ссылкой на отчет ООО "Агентство Экспресс-оценка" N 491/ЗУ/Р от 25.10.2012 г. об определении рыночной стоимости земельного участка, которым рыночная стоимость спорного земельного участка с кадастровым номером 54:35:074265:9 по состоянию на 03.10.2012 г. составила 26910000 руб., обратился с настоящим иском в арбитражный суд.
Удовлетворяя иск, суд первой инстанции исходил из соответствия представленного отчета об определении рыночной стоимости земельного участка требованиям законодательства об оценочной деятельности, и учитывая правовую позицию Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенную в Постановлении от 28.06.2011 г. N 913/11, по правилам пункта 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации установил кадастровую стоимость земельного участка равную его рыночной стоимости с момента вступления в законную силу судебного акта.
Предметом исковых требований по существу является требование об изменении внесенной в государственный кадастр недвижимости органом кадастрового учета кадастровой стоимости земельного участка на его рыночную стоимость.
В соответствии с абзацем 1 статьи 24.19 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" результаты определения кадастровой стоимости находящихся в государственной или муниципальной собственности объектов недвижимости, могут быть оспорены физическими лицами, юридическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости или в арбитражном суде.
Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.
Выбор способа защиты права и формулирование предмета иска являются правом истца.
Руководствуясь приведенными нормами права и учитывая фактические обстоятельства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что права Общества, нарушенные несоответствием внесенной в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости спорного земельного участка его рыночной стоимости, в рассматриваемом случае могут быть защищены посредством внесения изменений в государственный кадастр недвижимости сведений о кадастровой стоимости спорного земельного участка в размере, равном его рыночной стоимости.
Такое требование, предъявленное к органу кадастрового учета, осуществляющему, в том числе и функции по государственной кадастровой оценке, подлежит рассмотрению по общим правилам искового производства, включая правила о распределении бремени доказывания между истцом и ответчиком, в том числе и в отношении доказывания действительной рыночной стоимости земельного участка, для определения которой в случае необходимости судом в соответствии с правилами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации назначается экспертиза.
В настоящее время пункт 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации действует в редакции Федерального закона от 22.07.2010 N 167-ФЗ, согласно которому в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.
Таким образом, пункт 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации, как в прежней, так и в действующей редакции допускает не только определение кадастровой стоимости в порядке, предусмотренном нормативно-правовыми актами, но и установление рыночной стоимости земельного участка, а также возможность определения кадастровой стоимости земельного участка исходя из его рыночной стоимости.
В Постановлении от 28.06.2011 N 913/11 Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации указал на возможность определения кадастровой стоимости земельного участка, внесенной в государственный кадастр недвижимости, посредством указания его рыночной стоимости.
При этом, Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации исходил из того, что кадастровая и рыночная стоимости объектов взаимосвязаны, и кадастровая стоимость по существу отличается от рыночной только методом ее проведения (массовым характером).
Установление рыночной стоимости полученной в результате индивидуальной оценки объекта и внесение ее в качестве кадастровой стоимости направлено прежде всего на уточнение кадастровой стоимости, полученной методами массовой оценки, без учета уникальных характеристик конкретного объекта недвижимости.
Нормами статьи 17.1 Закона N 135-ФЗ предусмотрено проведение экспертизы отчета оценщика.
Судом первой инстанции установлено, что на отчет 25.10.2012 г. N 491/ЗУ/Р дано положительное экспертное заключение Саморегулируемой организацией оценщиков ООР "Российское общество оценщиков" от 17.12.2012 г. N 919/2012-2.
Согласно п. 2.1. договора аренды N 109508 от 12.12.2011 г. порядок взимания и размер арендной платы по указанному договору определяется ежегодно в соответствии с постановлением администрации Новосибирской области от 21.01.2008 г. N 5-па, решением Совета депутатов города Новосибирска от 22.04.2008 г. N 961 и является обязательным бюджетным платежом.
В силу п. 2 Постановления администрации Новосибирской области от 21.01.2008 г. N 5-па ежегодный размер арендной платы определяется путем умножения кадастровой стоимости земельного участка на коэффициенты, устанавливающие зависимость арендной платы от разрешенного вида использования земельного участка и категории арендатора.
Письмом от 16.07.2012 г. N 20-5062 мэрия г. Новосибирска уведомила истца об увеличении арендной платы по договору аренды в связи с изменением кадастровой стоимости земельного участка.
Судом первой инстанции правомерно учтено, что арендная плата за землю, являясь обязательным бюджетным платежом, не может носить произвольного характера, а должна иметь экономическое обоснование соответствующее рыночным условиям хозяйствование, внесение в сведения государственного кадастра недвижимости кадастровой стоимости земельного участка не соответствующей его рыночной стоимости, нарушаются права истца как плательщика арендной платы за землю.
Доводы Мэрии г. Новосибирска, приведенные в апелляционной жалобе отклоняются судом апелляционной инстанции, как основанные на ошибочном толковании норм материального права.
В соответствии с частью 2 статьи 7 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" в государственный кадастр недвижимости подлежат включению сведения о кадастровой стоимости объекта недвижимости, в том числе дата утверждения результатов определения такой стоимости.
Согласно части 3 статьи 16 Закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ, орган кадастрового учета вправе осуществить кадастровый учет в связи с изменением сведений об объекте недвижимости, в том числе о его кадастровой стоимости; при этом, в части 4 названной статьи, в качестве основания к обязанию учета изменений объекта недвижимости, указано решение суда.
Таким образом, ссылка Мэрии г. Новосибирска на возможность внесения результатов об определении стоимости земельного участка только на основании акта органа исполнительной власти субъекта РФ, несостоятельна, поскольку кадастровая стоимость земельного участка может быть установлена не только посредством проведения государственной кадастровой оценки, но также и посредством судебного установления рыночной стоимости земельного участка.
Согласно позиции, изложенной Высшим Арбитражным Судом РФ в Постановлении Президиума от 28.06.2011 N 913/11, права землепользователя, нарушенные несоответствием внесенной в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости спорного земельного участка его рыночной стоимости, могут быть защищены лишь посредством внесения изменений в государственный кадастр недвижимости сведений о кадастровой стоимости спорного земельного участка.
В силу статьи 6 Закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ Российская Федерация, субъекты Российской Федерации или муниципальные образования, физические и юридические лица имеют право на проведение оценщиком оценки любых принадлежащих им объектов оценки.
Действующее законодательство не связывает возможность заключения договора на проведение оценки объекта с наличием исключительно права собственности на этот объект, в связи с чем, доводы Мэрии г. Новосибирска о заключении договора о проведении оценки стоимости спорного земельного участка неуполномоченным лицом, отклоняются судом апелляционной инстанции.
При этом, факт отсутствия правоустанавливающих документов (наличия иного права пользования) на земельные участки не лишает землепользователей, у которых на земельных участках находятся объекты недвижимости, принадлежащие на праве собственности, права на заключение договора на проведение оценщиком оценки земельного участка, прочно связанного с объектом собственности.
Заявленное Обществом требование подлежит рассмотрению по общим правилам искового производства, включая правила о распределении бремени доказывания между истцом и ответчиком, в том числе, и в отношении доказывания действительной рыночной стоимости земельного участка.
Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
ООО фирма "БЮИ" в соответствии с требованиями статьи 65 АПК РФ представили доказательства в обоснование заявленных требований в суде первой инстанции, возражений от ответчика, третьих лиц ни ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции, ни при апелляционном обжаловании судебного акта, на определенную экспертом рыночную стоимость спорных земельных участков, не представлено; Мэрия в отзыве на иск (л.д. 113 - 115 т. 1) ссылалась на учет в кадастровой стоимости любого земельного участка его рыночной стоимости, на не обращение истца в уполномоченный орган исполнительной власти с предложением о пересмотре кадастровой стоимости земельного участка, что не может быть расценено как возражение на определенную экспертом рыночную стоимость спорного земельного участка, при этом, Мэрия г. Новосибирска, как лицо, участвующее в деле (привлеченное на стороне ответчика), в данном случае, не представлением доказательств, опровергающих заявленный иск, несет риск наступления неблагоприятных правовых последствий в силу статьи 9 АПК РФ.
Кроме того, указанные Мэрией в отзыве возражения на иск, не препятствуют обращению истца с настоящим иском в суд, исходя из вышеприведенного правового обоснования.
Доводы Мэрии о не привлечении судом к участию в деле Департамента земельных и имущественных отношений мэрии города Новосибирска, как самостоятельного юридического лица, приобретающего от своего имени и осуществляющего имущественные и личные неимущественные права, как основание к отмене судебного акта, не принимаются судом апелляционной инстанции.
В соответствии со статьями 42, 257 АПК РФ лица, не участвовавшие в деле, имеют право на обжалование судебного акта в апелляционном порядке, если он принят арбитражным судом об их правах и обязанностях.
При этом судебный акт может быть признан вынесенным о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, лишь в том случае, если им устанавливаются права этого лица относительно предмета спора либо возлагаются обязанности на это лицо.
Как следует из содержания решения суда первой инстанции, оно не принималось о правах и обязанностях Департамента земельных и имущественных отношений мэрии города Новосибирска, данным судебным актом непосредственно не затрагиваются его права и обязанности, в том числе не создаются препятствия для реализации им субъективных прав или надлежащего исполнения обязанностей по отношению к одной из сторон спора, иного из материалов дела не усматривается.
Кроме того, Мэрия привлечена в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, как сторона по договору аренды земельного участка на территории города Новосибирска от 12.12.2011 г. N 109508; направление Департаментом земельных и имущественных отношений мэрии города Новосибирска уведомления об изменении расчета арендной платы истцу (л.д. 62, т. 1), не свидетельствует о нарушении прав и обязанностей Департамента решением по настоящему делу и наличии каких-либо препятствий в осуществлении Департаментом функций по контролю за взиманием арендной платы.
Мэрией не обоснованы применительно к статьям 42, 257 АПК РФ основания для привлечения к участию в деле Департамента земельных и имущественных отношений мэрии города Новосибирска, а равно правовые последствия не привлечения данного лица применительно к принятому судебному акту.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о доказанности действительной рыночной стоимости спорного земельного участка и, руководствуясь правилами пункта 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации, установил кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером 54:356074265:9 равной его рыночной стоимости в размере 26910000 руб.
По представленным в материалы дела доказательствам, исследованным судом апелляционной инстанции в порядке статьи 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены судебного акта, как принятого при правильном применении норм материального и процессуального права, выводы суда в оспариваемой подателем апелляционной жалобы части, соответствуют фактически установленным обстоятельства по делу.
Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.
С учетом изложенного, решение суда первой инстанции отмене, а апелляционная жалоба удовлетворению - не подлежат.
Руководствуясь статьей 156, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
постановил:
Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 28 марта 2013 года по делу N А45-1069/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня его изготовления в полном объеме через арбитражный суд, принявший решение.
Председательствующий
Н.А.УСАНИНА
Судьи
С.В.КРИВОШЕИНА
С.Н.ХАЙКИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)