Судебные решения, арбитраж
Купля-продажа земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 23 марта 2009 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 30 марта 2009 г.
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Баканова В.В., судей Ермолаевой Л.П. и Соколовой Т.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Улесовой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Прокуратуры Оренбургской области и индивидуального предпринимателя Афлятуновой Гулюси Хунафиевны на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 16 января 2009 г. по делу N А47-6461/2008 (судья Бабина О.Е.), при участии: от Прокуратуры Оренбургской области - Кашаповой Р.М. (удостоверение N 070919 от 25.02.2009),
Прокуратура Оренбургской области (далее - Прокуратура) обратилась с иском к Комитету имущественных отношений и природных ресурсов муниципального образования Абдулинский район Оренбургской области (далее - Комитет); Администрации муниципального образования Абдулинский район Оренбургской области (далее - Администрация); индивидуальному предпринимателю Афлятуновой Гулюсе Хунафиевне (далее - ИП Афлятунова Г.Х.); Управлению Федеральной регистрационной службы по Оренбургской области (далее - УФРС по Оренбургской области) о признании недействительными в силу ничтожности договоров купли-продажи от 10.09.2001, 24.07.2006 и признании недействительным зарегистрированного права собственности за индивидуальным предпринимателем Афлятуновой Г.Х. на здание и земельный участок.
Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 16.01.2009 (резолютивная часть объявлена 11.01.2009) частично удовлетворены исковые требования. Суд постановил исковые требования о признании договора купли-продажи без номера от 10.09.2001 недействительным удовлетворить. В удовлетворении исковых требований о признании недействительным зарегистрированного права собственности за индивидуальным предпринимателем Афлятуновой Г.Х. на одноэтажное кирпичное здание кафе "Березка", литер Б, общая площадь 47,7 кв. м, расположенное по адресу: Оренбургская область, Абдулинский район, г. Абдулино, ул. Школьная, N 17/1 отказать. Исковые требования о признании договора купли-продажи земельного участка N 47, от 24.07.2006 недействительным удовлетворить. В удовлетворении исковых требований о признании недействительным зарегистрированного права собственности за индивидуальным предпринимателем Афлятуновой Г.Х. на земельный участок, расположенный на землях поселений Оренбургской области г. Абдулино, местоположение которого установлено относительно ориентира одноэтажное здание, расположенное в границах участка, адрес ориентира Оренбургская область, г. Абдулино, ул. Школьная, 17/1 с кадастровым номером 56:36:01 02 032:0030, под объект общественного пользования, общей площадью 135, 5 кв. м отказать.
С решением суда первой инстанции не согласилась ИП Афлятунова Г.Х. и обратилась с апелляционной жалобой, просит суд апелляционной инстанции решение изменить, в удовлетворении исковых требований о признании недействительными ничтожных сделок от 10.09.2001 и от 24.07.2006 отказать.
Податель апелляционной жалобы ссылается на то, что судом не верно определен момент, с которого следует исчислять срок исковой давности по требованию, заявленному истцом. К моменту обращения с исковым заявлением в суд срок исковой давности истек.
С решением суда первой инстанции не согласилась также Прокуратура Оренбургской области и обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение в части отказа прокурору в удовлетворении исковых требований о признании недействительным зарегистрированного права собственности отменить, вынести по делу новый судебный акт.
В обоснование доводов апелляционной жалобы ссылается на то, что не верен вывод суда о том, что отсутствуют правовые основания для признания недействительным зарегистрированного права, поскольку не заявлены требования о применении последствий недействительности ничтожной сделки. По мнению подателя апелляционной жалобы, требования о признании недействительными сделок и зарегистрированного права являются неделимыми и не могут быть рассмотрены отдельно друг от друга.
Прокуратура Оренбургской области представила отзыв на апелляционную жалобу ИП Афлятуновой Г.Х. Считает, что оснований для отмены решения суда в оспариваемой части не имеется.
УФРС по Оренбургской области представило отзыв на апелляционные жалобы. Считает решение суда законным и обоснованным.
В судебном заседании представитель Прокуратуры Оренбургской области поддержал доводы апелляционной жалобы. С доводами апелляционной жалобы ИП Афлятуновой Г.Х. не согласился.
В судебное заседание представители Комитета; Администрации; ИП Афлятуновой Г.Х.; УФРС по Оренбургской области, не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.
В соответствии со ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей Комитета; Администрации; ИП Афлятуновой Г.Х.; УФРС по Оренбургской области.
Законность судебного акта проверена в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Арбитражный суд апелляционной инстанции, рассмотрев дело в порядке статей 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционных жалоб, приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, между Комитетом по управлению имуществом города Абдулино и Абдулинского района и индивидуальным предпринимателем Афлятуновой Г.Х. 10.09.2001 заключен договор купли-продажи здания, расположенного по адресу: г. Абдулино ул. Школьная, 17/1.
Право собственности за ИП Афлятуновой Г.Х. зарегистрировано УФРС по Оренбургской области 27.06.2006, о чем сделана запись регистрации N 56-56-02/002/2006-303 в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Распоряжением администрации муниципального образования Абдулинский район от 21.07.2006 N 636-р "О приватизации земельного участка в г. Абдулино по ул. Школьной, 17/1" разрешена приватизация земельного участка земель поселений с кадастровым номером 56:36:01 02 032:0030 площадью 135, 5 кв. м, согласно кадастровому плану от 17.11.2005 N 36/05-01-1095. Местоположение установлено относительно ориентира одноэтажное здание, расположенное в границах участка, адрес ориентира Оренбургская область, г. Абдулино, ул. Школьная, 17/1; в границах, указанных в кадастровом плане земельного участка, переданного под объект общественного пользования, с его отчуждением в собственность за плату собственнику объекта недвижимости, расположенного на данном земельном участке, Афлятуновой Р.Х.
Между администрацией муниципального образования Абдулинский район Оренбургской области в лице председателя комитета имущественных отношений и природных ресурсов администрации муниципального образования Абдулинский район и индивидуальным предпринимателем Афлятуновой Г.Х. 24.07.2006 заключен договор купли-продажи земельного участка, расположенного на землях поселений Оренбургской области г. Абдулино, местоположение которого установлено относительно ориентира одноэтажное здание, расположенное в границах участка, адрес ориентира Оренбургская область, г. Абдулино, ул. Школьная, 17/1 с кадастровым номером 56:36:01 02 032:0030, под объект общественного пользования, общей площадью 135, 5 кв. м.
Право собственности на земельный участок за ИП Афлятуновой Г.Х. зарегистрировано УФРС по Оренбургской области 14.08.2006, о чем сделана запись регистрации N 56-56-02/002/2006-410 в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Как установлено судом первой инстанции, договор купли-продажи без номера, от 10.09.2001 со стороны продавца - Комитета по управлению имуществом города Абдулино и Абдулинского района - подписан неустановленным лицом.
Согласно ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
Юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительными документами (ст. 53 Гражданского кодекса Российской Федерации).
При рассмотрении уголовного дела судом общей юрисдикции (Абдулинским районным судом Оренбургской области) установлено, что от имени Комитета по управлению имуществом города Абдулино и Абдулинского района договор купли-продажи без номера, от 10.09.2001 подписан неустановленным лицом, то есть лицом, которое на дату заключения договора не являлось органом, должностным лицом юридического лица. Доверенность на заключение договора, иные полномочия Комитетом по управлению имуществом города Абдулино и Абдулинского района такому лицу не выдавались.
В силу п. 2 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами.
В соответствии с п. 1 ст. 550 Гражданского кодекса Российской Федерации договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами.
Таким образом, поскольку оспариваемый договор от имени Комитета по управлению имуществом города Абдулино и Абдулинского района подписан неуполномоченным лицом, то такой договор в силу ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации является ничтожной сделкой.
В силу пункта 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений, расположенных на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, имеют исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков в порядке и на условиях, которые установлены названным Кодексом, федеральными законами.
В связи с тем, что требования истца о признании недействительным в силу ничтожности договора купли-продажи без номера от 10.09.2001 судом признаны обоснованными, то и требования истца о признании ничтожным договора купли-продажи земельного участка N 47, от 24.07.2006 также обоснованно удовлетворены, поскольку в силу отсутствия права собственности на объект недвижимости на указанном земельном участке, приобретенного по ничтожной сделке, ИП Афлятунова Г.Х. утрачивает соответствующее право (ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации) на приобретение в установленном порядке земельного участка под указанным объектом недвижимости.
Довод ИП Афлятуновой Г.Х. о том, что истцом пропущен срок исковой давности, подлежит отклонению судом апелляционной инстанции.
Общий срок исковой давности устанавливается в три года (ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.
В соответствии с пунктом 1 ст. 181 Гражданского кодекса Российской Федерации, срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.
Как следует из материалов дела, истец обратился с настоящим иском 10.09.2008.
Учитывая изложенные обстоятельства, срок исковой давности по предъявлению требований о ничтожности договора купли-продажи земельного участка N 47, от 24.07.2006 не истек.
Течение срока исковой давности по требованию о признании недействительной ничтожной сделки в порядке 1 ст. 181 Гражданского кодекса Российской Федерации, начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.
Как установлено судом, с учетом положений пункта 2 договора купли-продажи без номера, от 10.09.2001, данный договор фактически не мог быть подписан ранее августа 2004 года.
На основании пункта 4 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для арбитражного суда по вопросам о том, имели ли место определенные действия и совершены ли они определенным лицом.
Постановлением Абдулинского районного суда Оренбургской области (том 1, л.д. 112-120) от 03.07.2008, вступившего в законную силу 15.07.2008 по уголовному делу в отношении Филипповой Н.А., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 293 Уголовного кодекса Российской Федерации, установлено, что именно в 2006 году Афлятунова Г.Х. подписывала спорный договор купли-продажи без номера, от 10.09.2001.
В силу действующих норм гражданского законодательства (ст. 425 Гражданского кодекса Российской Федерации) договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. Учитывая, что спорный договор подписан ответчиком - ИП Афлятуновой Г.Х. в 2006 году, то именно с 2006 года следует исчислять срок исковой давности по п. 1 ст. 181 Гражданского кодекса Российской Федерации.
По общему правилу ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.
В данном случае пункт 1 ст. 181 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает особое правило для определения начала течения срока исковой давности по требованиям о признании договора ничтожным, о применении последствий недействительности ничтожной сделки - со дня, когда началось исполнение этой сделки.
Истец обратился в арбитражный суд с иском 10.09.2008, следовательно, срок исковой давности по требованию о признании ничтожным договора купли-продажи без номера, от 10.09.2001 (с учетом установленных фактических обстоятельств дела о его подписании в 2006 году) не истек и прерван подачей искового заявления в установленном порядке.
Довод Прокуратуры Оренбургской области о том, что не верен вывод суда об отсутствии правовых оснований для признания недействительным зарегистрированного права, также подлежит отклонению судом апелляционной инстанции.
В силу ст. 2 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. По смыслу данной нормы в судебном порядке может быть оспорено материально-правовое основание внесения записи в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним, а не сама по себе запись о регистрации.
Согласно пункту 2 ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации, при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
Таким образом, для определения правовой принадлежности переданного по недействительной сделке имущества в судебном порядке должен быть разрешен вопрос о применении последствий недействительности ничтожности сделки.
Как следует из материалов дела, требования о применении последствий недействительности ничтожной сделки прокурором не заявлялись.
Учитывая, что пункт 2 ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает определенный способ защиты по рассматриваемым спорным правоотношениям сторон, судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о том, что основания для удовлетворения требований о признании недействительным зарегистрированного права собственности за индивидуальным предпринимателем Афлятуновой Г.Х. на одноэтажное кирпичное здание кафе "Березка", литер Б, общей площадью 47,7 кв. м, расположенное по адресу: Оренбургская обл., Абдулинский район, г. Абдулино, ул. Школьная, N 17/1, а также о признании недействительным зарегистрированного права собственности за индивидуальным предпринимателем Афлятуновой Г.Х. на земельный участок с кадастровым номером 56:36:01 02 032:0030, местоположение которого установлено относительно ориентира одноэтажное здание, расположенное в границах участка, адрес ориентира: Оренбургская обл., г. Абдулино, ул. Школьная, N 17/1, отсутствуют.
Выводы в решении суда соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в нем доказательствам, спор разрешен в соответствии с требованиями арбитражного процесса.
Нарушений норм материального и процессуального права не установлено. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Судебные расходы распределяются между сторонами в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Поскольку при обращении с апелляционной жалобой ИП Афлятуновой Г.Х. была излишне уплачена государственная пошлина чеком - ордером от 07.02.2009 в сумме 3000 руб. (л.д. 76), она подлежит возврату из федерального бюджета.
Руководствуясь статьями 176, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
решение Арбитражного суда Оренбургской области от 16 января 2009 г. по делу N А47-6461/2008 оставить без изменения, апелляционные жалобы Прокуратуры Оренбургской области и индивидуального предпринимателя Афлятуновой Гулюси Хунафиевны - без удовлетворения.
Возвратить индивидуальному предпринимателю Афлятуновой Гулюсе Хунафиевне из федерального бюджета излишне уплаченную чеком-ордером от 07 февраля 2009 г. государственную пошлину по апелляционной жалобе 3 000 руб.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.
В случае обжалования постановления в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.ru.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ВОСЕМНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 30.03.2009 N 18АП-1805/2009, 18АП-1806/2009 ПО ДЕЛУ N А47-6461/2008
Разделы:Купля-продажа земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 30 марта 2009 г. N 18АП-1805/2009, 18АП-1806/2009
Дело N А47-6461/2008
Резолютивная часть постановления объявлена 23 марта 2009 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 30 марта 2009 г.
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Баканова В.В., судей Ермолаевой Л.П. и Соколовой Т.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Улесовой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Прокуратуры Оренбургской области и индивидуального предпринимателя Афлятуновой Гулюси Хунафиевны на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 16 января 2009 г. по делу N А47-6461/2008 (судья Бабина О.Е.), при участии: от Прокуратуры Оренбургской области - Кашаповой Р.М. (удостоверение N 070919 от 25.02.2009),
установил:
Прокуратура Оренбургской области (далее - Прокуратура) обратилась с иском к Комитету имущественных отношений и природных ресурсов муниципального образования Абдулинский район Оренбургской области (далее - Комитет); Администрации муниципального образования Абдулинский район Оренбургской области (далее - Администрация); индивидуальному предпринимателю Афлятуновой Гулюсе Хунафиевне (далее - ИП Афлятунова Г.Х.); Управлению Федеральной регистрационной службы по Оренбургской области (далее - УФРС по Оренбургской области) о признании недействительными в силу ничтожности договоров купли-продажи от 10.09.2001, 24.07.2006 и признании недействительным зарегистрированного права собственности за индивидуальным предпринимателем Афлятуновой Г.Х. на здание и земельный участок.
Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 16.01.2009 (резолютивная часть объявлена 11.01.2009) частично удовлетворены исковые требования. Суд постановил исковые требования о признании договора купли-продажи без номера от 10.09.2001 недействительным удовлетворить. В удовлетворении исковых требований о признании недействительным зарегистрированного права собственности за индивидуальным предпринимателем Афлятуновой Г.Х. на одноэтажное кирпичное здание кафе "Березка", литер Б, общая площадь 47,7 кв. м, расположенное по адресу: Оренбургская область, Абдулинский район, г. Абдулино, ул. Школьная, N 17/1 отказать. Исковые требования о признании договора купли-продажи земельного участка N 47, от 24.07.2006 недействительным удовлетворить. В удовлетворении исковых требований о признании недействительным зарегистрированного права собственности за индивидуальным предпринимателем Афлятуновой Г.Х. на земельный участок, расположенный на землях поселений Оренбургской области г. Абдулино, местоположение которого установлено относительно ориентира одноэтажное здание, расположенное в границах участка, адрес ориентира Оренбургская область, г. Абдулино, ул. Школьная, 17/1 с кадастровым номером 56:36:01 02 032:0030, под объект общественного пользования, общей площадью 135, 5 кв. м отказать.
С решением суда первой инстанции не согласилась ИП Афлятунова Г.Х. и обратилась с апелляционной жалобой, просит суд апелляционной инстанции решение изменить, в удовлетворении исковых требований о признании недействительными ничтожных сделок от 10.09.2001 и от 24.07.2006 отказать.
Податель апелляционной жалобы ссылается на то, что судом не верно определен момент, с которого следует исчислять срок исковой давности по требованию, заявленному истцом. К моменту обращения с исковым заявлением в суд срок исковой давности истек.
С решением суда первой инстанции не согласилась также Прокуратура Оренбургской области и обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение в части отказа прокурору в удовлетворении исковых требований о признании недействительным зарегистрированного права собственности отменить, вынести по делу новый судебный акт.
В обоснование доводов апелляционной жалобы ссылается на то, что не верен вывод суда о том, что отсутствуют правовые основания для признания недействительным зарегистрированного права, поскольку не заявлены требования о применении последствий недействительности ничтожной сделки. По мнению подателя апелляционной жалобы, требования о признании недействительными сделок и зарегистрированного права являются неделимыми и не могут быть рассмотрены отдельно друг от друга.
Прокуратура Оренбургской области представила отзыв на апелляционную жалобу ИП Афлятуновой Г.Х. Считает, что оснований для отмены решения суда в оспариваемой части не имеется.
УФРС по Оренбургской области представило отзыв на апелляционные жалобы. Считает решение суда законным и обоснованным.
В судебном заседании представитель Прокуратуры Оренбургской области поддержал доводы апелляционной жалобы. С доводами апелляционной жалобы ИП Афлятуновой Г.Х. не согласился.
В судебное заседание представители Комитета; Администрации; ИП Афлятуновой Г.Х.; УФРС по Оренбургской области, не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.
В соответствии со ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей Комитета; Администрации; ИП Афлятуновой Г.Х.; УФРС по Оренбургской области.
Законность судебного акта проверена в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Арбитражный суд апелляционной инстанции, рассмотрев дело в порядке статей 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционных жалоб, приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, между Комитетом по управлению имуществом города Абдулино и Абдулинского района и индивидуальным предпринимателем Афлятуновой Г.Х. 10.09.2001 заключен договор купли-продажи здания, расположенного по адресу: г. Абдулино ул. Школьная, 17/1.
Право собственности за ИП Афлятуновой Г.Х. зарегистрировано УФРС по Оренбургской области 27.06.2006, о чем сделана запись регистрации N 56-56-02/002/2006-303 в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Распоряжением администрации муниципального образования Абдулинский район от 21.07.2006 N 636-р "О приватизации земельного участка в г. Абдулино по ул. Школьной, 17/1" разрешена приватизация земельного участка земель поселений с кадастровым номером 56:36:01 02 032:0030 площадью 135, 5 кв. м, согласно кадастровому плану от 17.11.2005 N 36/05-01-1095. Местоположение установлено относительно ориентира одноэтажное здание, расположенное в границах участка, адрес ориентира Оренбургская область, г. Абдулино, ул. Школьная, 17/1; в границах, указанных в кадастровом плане земельного участка, переданного под объект общественного пользования, с его отчуждением в собственность за плату собственнику объекта недвижимости, расположенного на данном земельном участке, Афлятуновой Р.Х.
Между администрацией муниципального образования Абдулинский район Оренбургской области в лице председателя комитета имущественных отношений и природных ресурсов администрации муниципального образования Абдулинский район и индивидуальным предпринимателем Афлятуновой Г.Х. 24.07.2006 заключен договор купли-продажи земельного участка, расположенного на землях поселений Оренбургской области г. Абдулино, местоположение которого установлено относительно ориентира одноэтажное здание, расположенное в границах участка, адрес ориентира Оренбургская область, г. Абдулино, ул. Школьная, 17/1 с кадастровым номером 56:36:01 02 032:0030, под объект общественного пользования, общей площадью 135, 5 кв. м.
Право собственности на земельный участок за ИП Афлятуновой Г.Х. зарегистрировано УФРС по Оренбургской области 14.08.2006, о чем сделана запись регистрации N 56-56-02/002/2006-410 в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Как установлено судом первой инстанции, договор купли-продажи без номера, от 10.09.2001 со стороны продавца - Комитета по управлению имуществом города Абдулино и Абдулинского района - подписан неустановленным лицом.
Согласно ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
Юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительными документами (ст. 53 Гражданского кодекса Российской Федерации).
При рассмотрении уголовного дела судом общей юрисдикции (Абдулинским районным судом Оренбургской области) установлено, что от имени Комитета по управлению имуществом города Абдулино и Абдулинского района договор купли-продажи без номера, от 10.09.2001 подписан неустановленным лицом, то есть лицом, которое на дату заключения договора не являлось органом, должностным лицом юридического лица. Доверенность на заключение договора, иные полномочия Комитетом по управлению имуществом города Абдулино и Абдулинского района такому лицу не выдавались.
В силу п. 2 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами.
В соответствии с п. 1 ст. 550 Гражданского кодекса Российской Федерации договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами.
Таким образом, поскольку оспариваемый договор от имени Комитета по управлению имуществом города Абдулино и Абдулинского района подписан неуполномоченным лицом, то такой договор в силу ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации является ничтожной сделкой.
В силу пункта 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений, расположенных на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, имеют исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков в порядке и на условиях, которые установлены названным Кодексом, федеральными законами.
В связи с тем, что требования истца о признании недействительным в силу ничтожности договора купли-продажи без номера от 10.09.2001 судом признаны обоснованными, то и требования истца о признании ничтожным договора купли-продажи земельного участка N 47, от 24.07.2006 также обоснованно удовлетворены, поскольку в силу отсутствия права собственности на объект недвижимости на указанном земельном участке, приобретенного по ничтожной сделке, ИП Афлятунова Г.Х. утрачивает соответствующее право (ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации) на приобретение в установленном порядке земельного участка под указанным объектом недвижимости.
Довод ИП Афлятуновой Г.Х. о том, что истцом пропущен срок исковой давности, подлежит отклонению судом апелляционной инстанции.
Общий срок исковой давности устанавливается в три года (ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.
В соответствии с пунктом 1 ст. 181 Гражданского кодекса Российской Федерации, срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.
Как следует из материалов дела, истец обратился с настоящим иском 10.09.2008.
Учитывая изложенные обстоятельства, срок исковой давности по предъявлению требований о ничтожности договора купли-продажи земельного участка N 47, от 24.07.2006 не истек.
Течение срока исковой давности по требованию о признании недействительной ничтожной сделки в порядке 1 ст. 181 Гражданского кодекса Российской Федерации, начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.
Как установлено судом, с учетом положений пункта 2 договора купли-продажи без номера, от 10.09.2001, данный договор фактически не мог быть подписан ранее августа 2004 года.
На основании пункта 4 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для арбитражного суда по вопросам о том, имели ли место определенные действия и совершены ли они определенным лицом.
Постановлением Абдулинского районного суда Оренбургской области (том 1, л.д. 112-120) от 03.07.2008, вступившего в законную силу 15.07.2008 по уголовному делу в отношении Филипповой Н.А., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 293 Уголовного кодекса Российской Федерации, установлено, что именно в 2006 году Афлятунова Г.Х. подписывала спорный договор купли-продажи без номера, от 10.09.2001.
В силу действующих норм гражданского законодательства (ст. 425 Гражданского кодекса Российской Федерации) договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. Учитывая, что спорный договор подписан ответчиком - ИП Афлятуновой Г.Х. в 2006 году, то именно с 2006 года следует исчислять срок исковой давности по п. 1 ст. 181 Гражданского кодекса Российской Федерации.
По общему правилу ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.
В данном случае пункт 1 ст. 181 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает особое правило для определения начала течения срока исковой давности по требованиям о признании договора ничтожным, о применении последствий недействительности ничтожной сделки - со дня, когда началось исполнение этой сделки.
Истец обратился в арбитражный суд с иском 10.09.2008, следовательно, срок исковой давности по требованию о признании ничтожным договора купли-продажи без номера, от 10.09.2001 (с учетом установленных фактических обстоятельств дела о его подписании в 2006 году) не истек и прерван подачей искового заявления в установленном порядке.
Довод Прокуратуры Оренбургской области о том, что не верен вывод суда об отсутствии правовых оснований для признания недействительным зарегистрированного права, также подлежит отклонению судом апелляционной инстанции.
В силу ст. 2 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. По смыслу данной нормы в судебном порядке может быть оспорено материально-правовое основание внесения записи в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним, а не сама по себе запись о регистрации.
Согласно пункту 2 ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации, при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
Таким образом, для определения правовой принадлежности переданного по недействительной сделке имущества в судебном порядке должен быть разрешен вопрос о применении последствий недействительности ничтожности сделки.
Как следует из материалов дела, требования о применении последствий недействительности ничтожной сделки прокурором не заявлялись.
Учитывая, что пункт 2 ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает определенный способ защиты по рассматриваемым спорным правоотношениям сторон, судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о том, что основания для удовлетворения требований о признании недействительным зарегистрированного права собственности за индивидуальным предпринимателем Афлятуновой Г.Х. на одноэтажное кирпичное здание кафе "Березка", литер Б, общей площадью 47,7 кв. м, расположенное по адресу: Оренбургская обл., Абдулинский район, г. Абдулино, ул. Школьная, N 17/1, а также о признании недействительным зарегистрированного права собственности за индивидуальным предпринимателем Афлятуновой Г.Х. на земельный участок с кадастровым номером 56:36:01 02 032:0030, местоположение которого установлено относительно ориентира одноэтажное здание, расположенное в границах участка, адрес ориентира: Оренбургская обл., г. Абдулино, ул. Школьная, N 17/1, отсутствуют.
Выводы в решении суда соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в нем доказательствам, спор разрешен в соответствии с требованиями арбитражного процесса.
Нарушений норм материального и процессуального права не установлено. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Судебные расходы распределяются между сторонами в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Поскольку при обращении с апелляционной жалобой ИП Афлятуновой Г.Х. была излишне уплачена государственная пошлина чеком - ордером от 07.02.2009 в сумме 3000 руб. (л.д. 76), она подлежит возврату из федерального бюджета.
Руководствуясь статьями 176, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
постановил:
решение Арбитражного суда Оренбургской области от 16 января 2009 г. по делу N А47-6461/2008 оставить без изменения, апелляционные жалобы Прокуратуры Оренбургской области и индивидуального предпринимателя Афлятуновой Гулюси Хунафиевны - без удовлетворения.
Возвратить индивидуальному предпринимателю Афлятуновой Гулюсе Хунафиевне из федерального бюджета излишне уплаченную чеком-ордером от 07 февраля 2009 г. государственную пошлину по апелляционной жалобе 3 000 руб.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.
В случае обжалования постановления в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.ru.
Председательствующий судья
В.В.БАКАНОВ
В.В.БАКАНОВ
Судьи
Л.П.ЕРМОЛАЕВА
Т.В.СОКОЛОВА
Л.П.ЕРМОЛАЕВА
Т.В.СОКОЛОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)