Судебные решения, арбитраж
Предоставление земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Гришков А.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:
председательствующего Мироновой Н.В.,
судей Кузьмичева В.А., Ионовой А.Н.,
при секретаре Д.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе администрации р.п. Вознесенское на решение Вознесенского районного суда Нижегородской области от 25 апреля 2013 года по иску Б.А. к администрации р.п. Вознесенское Вознесенского муниципального района Нижегородской области, администрации Полх-Майданского сельсовета Вознесенского муниципального района Нижегородской области о признании права собственности на объекты недвижимого имущества.
Заслушав доклад судьи Кузьмичева В.А., объяснения представителя администрации р.п. Вознесенское Вознесенского муниципального района Нижегородской области Б.Е., представителя администрации Вознесенского муниципального района Нижегородской области и администрации р.п. Вознесенское Вознесенского муниципального района Нижегородской области Р., Б.А. и ее представителя Б.И., судебная коллегия
установила:
Б.А. обратилась в суд с исковыми заявлениями, поясняя, что выстроила нежилые здания, расположенные по адресам: <...>; <...> и <...>. Строительство осуществлено на земельных участках, предоставленных ей в аренду администрацией р.п. Вознесенское и Полх-Майданской сельской администрации Вознесенского муниципального района Нижегородской области. В настоящее время не представляется возможным оформить в установленном законом порядке документы на возведенные объекты из-за путаницы в наименовании объектов, указанных в разрешительных документах.
В судебном заседании представитель истицы по доверенности П. поддержал требования, изложенные в исковом заявлении в полном объеме.
Представитель администрации р.п. Вознесенское Вознесенского муниципального района Нижегородской области и администрации Полх-Майданского сельсовета Вознесенского муниципального района Нижегородской области Р. с исковыми требованиями не согласился.
Представитель администрации р.п. Вознесенское Вознесенского муниципального района Нижегородской области Б.Е. не согласился с исковыми требованиями.
Представитель администрации Вознесенского муниципального района Нижегородской области Н. с исковыми требованиями не согласился.
Решением Вознесенского районного суда Нижегородской области от 25 апреля 2013 г. исковые требования удовлетворены.
В апелляционной жалобе администрации р.п. Вознесенское Вознесенского муниципального района Нижегородской области содержится требование об отмене решения суда в части признания права собственности на объекты, расположенные на территории администрации р.п. Вознесенское. Заявитель жалобы указывает, что земельные участки под строительство объектов недвижимости истице не выделялись, сохранение самовольных построек нарушает права органа местного самоуправления на распоряжение земельными участками.
В суде апелляционной инстанции представители администрации р.п.Вознесенское Вознесенского муниципального района Нижегородской области Б.Е. и Р. доводы жалобы поддержали.
Б.А. и ее представитель Б.И. просили решение суда оставить без изменения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав объяснения явившихся лиц, судебная коллегия находит решение подлежащим отмене в части признания за Б.А. права собственности на торговый павильон, расположенный по адресу: <...>, и торговый павильон, расположенный по адресу: <...>.
Из материалов дела следует, что на основании разрешения на установку торгового павильона N <...>, выданного <...>года инспекцией государственного архитектурно-строительного контроля Вознесенского района, на основании распоряжения Вознесенской поселковой администрации N <...> от <...> года, на земельном участке, предоставленном в аренду, расположенном по адресу: <...>, на основании распоряжения главы администрации местного самоуправления р.п. Вознесенское N <...> от <...>года "О разрешении реконструкции", истица возвела капитальное строение - торговый павильон "Олимп" (л.д. 17).
На основании разрешения N <...>, выданного <...>года инспекцией государственного архитектурно-строительного контроля Вознесенского района, на основании распоряжения главы Вознесенской поселковой администрации N <...> от <...>года, на земельном участке, предоставленном в аренду, расположенном по адресу: <...>, на основании распоряжением главы местного самоуправления р.п. Вознесенское Нижегородской области N <...> от <...>года истица возвела капитальное строение - торговый павильон.
В соответствии с распоряжением "О предоставлении земельного участка в аренду" N <...> от <...> года (утратило силу), распоряжением "О предоставлении земельного участка в аренду" N <...> от <...> года, распоряжения "О предоставлении земельного участка в аренду" N <...>от <...>года Главы местного самоуправления р.п. Вознесенское земельный участок, расположенный по адресу: <...>, на котором возведен торговый павильон, находится у истицы в пользовании на основании договора аренды земельного участка от <...>года. Данный договор аренды в соответствии с п. 2 ст. 621 ГК РФ продлен на неопределенный срок. Земельный участок был предоставлен для использования в целях - обслуживание временного торгового павильона по продаже товаров смешанного ассортимента.
В соответствии с распоряжением "О предоставлении земельного участка в аренду" N <...> от <...> года земельный участок (утратило силу), распоряжением "О предоставлении земельного участка в аренду" N <...> от <...>года Главы местного самоуправления р.п. Вознесенское, расположенный по адресу: Нижегородская область, <...>, на котором возведен торговый павильон, находится у истицы в пользовании на основании договора аренды земельного участка от <...>года. Данный договор аренды в соответствии с п. 2 ст. 621 ГК РФ продлен на неопределенный срок. Земельный участок был предоставлен для использования в целях - обслуживание временного торгового павильона по продаже товаров смешанного ассортимента.
После строительства, постройки были сданы в эксплуатацию, что подтверждается актами приемки в эксплуатацию законченного строительством жилого дома, других строений, возведенных индивидуальным застройщиком для собственного пользования от <...> года (о приемке торгового киоска по адресу <...>), от 01 октября 2002 года (о приемке торгового киоска по адресу <...>).
Согласно сведениям технических паспортов наименование нежилых зданий (строений) расположенных по адресам: <...> <...>.
Разрешая спор суд установил, что истица возвела торговые павильоны на земельных участках, отведенных ей для этой цели, имеются заключения о готовности объектов и отнесении их к капитальным строениям, павильоны построены истицей за счет собственных средств, без нарушения каких-либо строительных норм, в связи с чем, пришел к выводу, что оснований для отказа в признании права собственности на указанные строения не имеется.
Как считает судебная коллегия, вывод суда первой инстанции не соответствует обстоятельствам дела и противоречит требованиям закона.
Из документов о предоставлении земельных участков: распоряжения Вознесенской поселковой администрации Вознесенского района Нижегородской области N <...> от <...> г.; распоряжения Вознесенской поселковой администрации Вознесенского района Нижегородской области N <...> от <...>г.; распоряжения Вознесенской поселковой администрации Вознесенского района Нижегородской области N <...> от <...> г.; договоров аренды земельных участков N <...> от <...> г. и N <...> от <...> г. (л.д. 53, 55, 58-59, 61, 64-65), следует, что земельные участки предоставлялись для использования в целях - обслуживания временного торгового павильона.
Статья 222 ГК Российской Федерации закрепляет признаки самовольной постройки, т.е. постройки, совершенной с нарушением установленных законодательных норм, и последствия такой постройки. Доказанное фактическое наличие хотя бы одного из трех признаков является достаточным для признания постройки самовольной.
Согласно п. 1 ст. 222 ГК Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
По смыслу приведенной нормы закона одним из признаков самовольной постройки является нарушение правил отвода земель для строительства.
Предоставление земельных участков в соответствии с их разрешенным использованием регулирует Земельный кодекс Российской Федерации. В частности, порядок предоставления земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной и муниципальной собственности, определяют ст. 30 - 33 ЗК РФ. Предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется без предварительного согласования места размещения объекта исключительно на торгах (конкурсах, аукционах).
В соответствии с пунктом 3 статьи 222 ГК РФ и согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.
Изложенное означает, что признание права собственности на самовольную постройку допустимо за лицом, которому земельный участок принадлежит на праве собственности, праве пожизненного наследуемого владения или постоянного бессрочного пользования.
Б.А. земельные участки предоставлены в аренду с другим целевым назначением - обслуживания временных торговых павильонов, что исключает основания для удовлетворения исковых требований.
Являясь по своим техническим характеристикам объектами недвижимого имущества, торговые павильоны были возведены на земельных участках, которые не предоставлялись именно для целей капитального строительства, поэтому они обладают признаками самовольной постройки.
Наличие в материалах дела строительных паспортов на установку торговых киосков не свидетельствует о наличии оснований для признания права собственности на капитальные строения.
Кроме этого, заслуживают внимание доводы апелляционной жалобы о нарушении в случае сохранения самовольных построек прав органа местного самоуправления, поскольку, застроенные земельные участки отнесены к землям общего пользования.
Поскольку по делу не установлены обстоятельства, с которыми закон связывает возможность признания права на самовольные постройки, то в удовлетворении исковых требований Б.А. о признании права собственности на торговый павильон, расположенный по адресу: <...>, и на торговый павильон, расположенный по адресу: <...>, следует отказать.
Что касается иска в части требования Б.А. о признании права собственности на торговый павильон, расположенный по адресу: <...>, то решение суда в указанной части не обжалуется, подлежит оставлению без изменения.
Руководствуясь ч. 1 ст. 327.1, ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Вознесенского районного суда Нижегородской области от 25 апреля 2013 года отменить в части требований Б.А. о признании права собственности на торговый павильон, расположенный по адресу: <...>, и на торговый павильон, расположенный по адресу: <...>.
Принять по делу в указанной части новое решение об отказе Б.А. в удовлетворении требований о признании права собственности на торговый павильон, расположенный по адресу: <...>, и на торговый павильон, <...>.
В остальной части решение суда оставить без изменения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ НИЖЕГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 09.07.2013 ПО ДЕЛУ N 33-6033
Разделы:Предоставление земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 июля 2013 г. по делу N 33-6033
Судья: Гришков А.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:
председательствующего Мироновой Н.В.,
судей Кузьмичева В.А., Ионовой А.Н.,
при секретаре Д.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе администрации р.п. Вознесенское на решение Вознесенского районного суда Нижегородской области от 25 апреля 2013 года по иску Б.А. к администрации р.п. Вознесенское Вознесенского муниципального района Нижегородской области, администрации Полх-Майданского сельсовета Вознесенского муниципального района Нижегородской области о признании права собственности на объекты недвижимого имущества.
Заслушав доклад судьи Кузьмичева В.А., объяснения представителя администрации р.п. Вознесенское Вознесенского муниципального района Нижегородской области Б.Е., представителя администрации Вознесенского муниципального района Нижегородской области и администрации р.п. Вознесенское Вознесенского муниципального района Нижегородской области Р., Б.А. и ее представителя Б.И., судебная коллегия
установила:
Б.А. обратилась в суд с исковыми заявлениями, поясняя, что выстроила нежилые здания, расположенные по адресам: <...>; <...> и <...>. Строительство осуществлено на земельных участках, предоставленных ей в аренду администрацией р.п. Вознесенское и Полх-Майданской сельской администрации Вознесенского муниципального района Нижегородской области. В настоящее время не представляется возможным оформить в установленном законом порядке документы на возведенные объекты из-за путаницы в наименовании объектов, указанных в разрешительных документах.
В судебном заседании представитель истицы по доверенности П. поддержал требования, изложенные в исковом заявлении в полном объеме.
Представитель администрации р.п. Вознесенское Вознесенского муниципального района Нижегородской области и администрации Полх-Майданского сельсовета Вознесенского муниципального района Нижегородской области Р. с исковыми требованиями не согласился.
Представитель администрации р.п. Вознесенское Вознесенского муниципального района Нижегородской области Б.Е. не согласился с исковыми требованиями.
Представитель администрации Вознесенского муниципального района Нижегородской области Н. с исковыми требованиями не согласился.
Решением Вознесенского районного суда Нижегородской области от 25 апреля 2013 г. исковые требования удовлетворены.
В апелляционной жалобе администрации р.п. Вознесенское Вознесенского муниципального района Нижегородской области содержится требование об отмене решения суда в части признания права собственности на объекты, расположенные на территории администрации р.п. Вознесенское. Заявитель жалобы указывает, что земельные участки под строительство объектов недвижимости истице не выделялись, сохранение самовольных построек нарушает права органа местного самоуправления на распоряжение земельными участками.
В суде апелляционной инстанции представители администрации р.п.Вознесенское Вознесенского муниципального района Нижегородской области Б.Е. и Р. доводы жалобы поддержали.
Б.А. и ее представитель Б.И. просили решение суда оставить без изменения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав объяснения явившихся лиц, судебная коллегия находит решение подлежащим отмене в части признания за Б.А. права собственности на торговый павильон, расположенный по адресу: <...>, и торговый павильон, расположенный по адресу: <...>.
Из материалов дела следует, что на основании разрешения на установку торгового павильона N <...>, выданного <...>года инспекцией государственного архитектурно-строительного контроля Вознесенского района, на основании распоряжения Вознесенской поселковой администрации N <...> от <...> года, на земельном участке, предоставленном в аренду, расположенном по адресу: <...>, на основании распоряжения главы администрации местного самоуправления р.п. Вознесенское N <...> от <...>года "О разрешении реконструкции", истица возвела капитальное строение - торговый павильон "Олимп" (л.д. 17).
На основании разрешения N <...>, выданного <...>года инспекцией государственного архитектурно-строительного контроля Вознесенского района, на основании распоряжения главы Вознесенской поселковой администрации N <...> от <...>года, на земельном участке, предоставленном в аренду, расположенном по адресу: <...>, на основании распоряжением главы местного самоуправления р.п. Вознесенское Нижегородской области N <...> от <...>года истица возвела капитальное строение - торговый павильон.
В соответствии с распоряжением "О предоставлении земельного участка в аренду" N <...> от <...> года (утратило силу), распоряжением "О предоставлении земельного участка в аренду" N <...> от <...> года, распоряжения "О предоставлении земельного участка в аренду" N <...>от <...>года Главы местного самоуправления р.п. Вознесенское земельный участок, расположенный по адресу: <...>, на котором возведен торговый павильон, находится у истицы в пользовании на основании договора аренды земельного участка от <...>года. Данный договор аренды в соответствии с п. 2 ст. 621 ГК РФ продлен на неопределенный срок. Земельный участок был предоставлен для использования в целях - обслуживание временного торгового павильона по продаже товаров смешанного ассортимента.
В соответствии с распоряжением "О предоставлении земельного участка в аренду" N <...> от <...> года земельный участок (утратило силу), распоряжением "О предоставлении земельного участка в аренду" N <...> от <...>года Главы местного самоуправления р.п. Вознесенское, расположенный по адресу: Нижегородская область, <...>, на котором возведен торговый павильон, находится у истицы в пользовании на основании договора аренды земельного участка от <...>года. Данный договор аренды в соответствии с п. 2 ст. 621 ГК РФ продлен на неопределенный срок. Земельный участок был предоставлен для использования в целях - обслуживание временного торгового павильона по продаже товаров смешанного ассортимента.
После строительства, постройки были сданы в эксплуатацию, что подтверждается актами приемки в эксплуатацию законченного строительством жилого дома, других строений, возведенных индивидуальным застройщиком для собственного пользования от <...> года (о приемке торгового киоска по адресу <...>), от 01 октября 2002 года (о приемке торгового киоска по адресу <...>).
Согласно сведениям технических паспортов наименование нежилых зданий (строений) расположенных по адресам: <...> <...>.
Разрешая спор суд установил, что истица возвела торговые павильоны на земельных участках, отведенных ей для этой цели, имеются заключения о готовности объектов и отнесении их к капитальным строениям, павильоны построены истицей за счет собственных средств, без нарушения каких-либо строительных норм, в связи с чем, пришел к выводу, что оснований для отказа в признании права собственности на указанные строения не имеется.
Как считает судебная коллегия, вывод суда первой инстанции не соответствует обстоятельствам дела и противоречит требованиям закона.
Из документов о предоставлении земельных участков: распоряжения Вознесенской поселковой администрации Вознесенского района Нижегородской области N <...> от <...> г.; распоряжения Вознесенской поселковой администрации Вознесенского района Нижегородской области N <...> от <...>г.; распоряжения Вознесенской поселковой администрации Вознесенского района Нижегородской области N <...> от <...> г.; договоров аренды земельных участков N <...> от <...> г. и N <...> от <...> г. (л.д. 53, 55, 58-59, 61, 64-65), следует, что земельные участки предоставлялись для использования в целях - обслуживания временного торгового павильона.
Статья 222 ГК Российской Федерации закрепляет признаки самовольной постройки, т.е. постройки, совершенной с нарушением установленных законодательных норм, и последствия такой постройки. Доказанное фактическое наличие хотя бы одного из трех признаков является достаточным для признания постройки самовольной.
Согласно п. 1 ст. 222 ГК Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
По смыслу приведенной нормы закона одним из признаков самовольной постройки является нарушение правил отвода земель для строительства.
Предоставление земельных участков в соответствии с их разрешенным использованием регулирует Земельный кодекс Российской Федерации. В частности, порядок предоставления земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной и муниципальной собственности, определяют ст. 30 - 33 ЗК РФ. Предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется без предварительного согласования места размещения объекта исключительно на торгах (конкурсах, аукционах).
В соответствии с пунктом 3 статьи 222 ГК РФ и согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.
Изложенное означает, что признание права собственности на самовольную постройку допустимо за лицом, которому земельный участок принадлежит на праве собственности, праве пожизненного наследуемого владения или постоянного бессрочного пользования.
Б.А. земельные участки предоставлены в аренду с другим целевым назначением - обслуживания временных торговых павильонов, что исключает основания для удовлетворения исковых требований.
Являясь по своим техническим характеристикам объектами недвижимого имущества, торговые павильоны были возведены на земельных участках, которые не предоставлялись именно для целей капитального строительства, поэтому они обладают признаками самовольной постройки.
Наличие в материалах дела строительных паспортов на установку торговых киосков не свидетельствует о наличии оснований для признания права собственности на капитальные строения.
Кроме этого, заслуживают внимание доводы апелляционной жалобы о нарушении в случае сохранения самовольных построек прав органа местного самоуправления, поскольку, застроенные земельные участки отнесены к землям общего пользования.
Поскольку по делу не установлены обстоятельства, с которыми закон связывает возможность признания права на самовольные постройки, то в удовлетворении исковых требований Б.А. о признании права собственности на торговый павильон, расположенный по адресу: <...>, и на торговый павильон, расположенный по адресу: <...>, следует отказать.
Что касается иска в части требования Б.А. о признании права собственности на торговый павильон, расположенный по адресу: <...>, то решение суда в указанной части не обжалуется, подлежит оставлению без изменения.
Руководствуясь ч. 1 ст. 327.1, ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Вознесенского районного суда Нижегородской области от 25 апреля 2013 года отменить в части требований Б.А. о признании права собственности на торговый павильон, расположенный по адресу: <...>, и на торговый павильон, расположенный по адресу: <...>.
Принять по делу в указанной части новое решение об отказе Б.А. в удовлетворении требований о признании права собственности на торговый павильон, расположенный по адресу: <...>, и на торговый павильон, <...>.
В остальной части решение суда оставить без изменения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)