Судебные решения, арбитраж
Предоставление земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 10 октября 2013 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 17 октября 2013 года.
Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего: Казаковой Г.В.,
судей: Марченко О.В., Сомова Е.Г.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Физиковой С.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: Ставропольский край, г. Ессентуки, ул. Вокзальная, 2, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ставнефть" на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 05.06.2013 по делу N А63-626/2013 (судья Говорун А.А.)
по иску общества с ограниченной ответственностью "Ставнефть" (г. Ставрополь, ОГРН 1022601936060)
к администрации города Ставрополя (г. Ставрополь, ОГРН 1022601931901)
третье лицо: Комитет градостроительства администрации города Ставрополя,
о признании незаконным отказа в предоставлении земельного участка в аренду на новый срок, в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Ставнефть" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением к администрации города Ставрополя (далее - администрация) о признании незаконным уведомление об отказе в предоставлении муниципальной услуги "Представление земельных участков на новый срок для, целей не связанных со строительством" от 22.10.2012 N 09/2-06/1-4234; обязать администрацию принять решение о предоставлении земельного участка с кадастровым номером 26:12:011604:302, площадью 1 500 кв. м, для организации автостоянки в районе жилого дома 37/7 по улице Доваторцев, в квартале 522 в аренду на новый срок 5 лет и заключить договор аренды для организации автостоянки.
Определением суда от 19.03.2013 на основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечен Комитет градостроительства администрации города Ставрополя (далее - комитет), (том 1, л.д. 32-33).
Решение Арбитражного суда Ставропольского края от 05.06.2013 по делу N А63-626/2013 в удовлетворении исковых требований отказано. Судебный акт мотивирован тем, что правовых оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется, действия администрации и комитета являются законными и обоснованными.
Не согласившись с решением суда первой инстанции от 05.06.2013 по делу N А63-626/2013, общество обратилось в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. Жалоба мотивирована тем, что судом не выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, сделаны выводы, не соответствующие материалам дела, нарушены нормы процессуального права и неправильно применены нормы материального права, в связи с чем принято незаконное и необоснованное решение. По мнению заявителя, судом сделан ошибочный вывод о том, что у администрации и комитета имелись основания для отказа в удовлетворении заявления общества о предоставлении муниципальной услуги по предоставлению земельного участка для временного использования под стоянку автомашин.
Определением от 23.08.2013 апелляционная жалоба принята к производству суда и назначена к рассмотрению в судебном заседании на 07.10.2013, в котором объявлен перерыв до 10.10.2013.
В судебное заседание 07.10.2013-10.10.2013 представители общества, администрации и комитета, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явились, о причинах неявки суд не известили, отзывы на апелляционную жалобу не направили. Администрация обратилась в суд с ходатайством о рассмотрении дела в отсутствие представителя, а также просила решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.
Проверив правильность решения Арбитражного суда Ставропольского края от 05.06.2013 по делу N А63-626/2013 в апелляционном порядке в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в полном объеме, апелляционный суд пришел к выводу, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, на основании постановления главы города Ставрополя от 20.07.2009 N 71 между комитетом (арендодатель) и Поповым Андреем Юрьевичем (арендатор) 05.08.2009 был заключен договор аренды земельного участка N 7393 (далее - договор), согласно которому арендодатель сдал, а арендатор принял в пользование на условиях аренды сроком на три года земельный участок с кадастровым номером 26:12:011604:302, площадью 1 500 кв. м, расположенный по адресу: г. Ставрополь, в районе жилого дома 37/1 по улице Доваторцев, в квартале 522 для продолжения проектирования и организации автостоянки (без права капитального строительства), (том 1, л.д. 12-14, 15-16, 17).
Договор в установленном порядке зарегистрирован Управлением Росреестра по Ставропольскому краю в ЕГРП за N 26-26-12/107/2009-006.
Пунктом 4.3.2 договора предусмотрено право арендатора сдавать участок в субаренду, а также передать свои права и обязанности по договору третьим лицам, в том числе и в залог только с согласия арендодателя.
Договором от 04.03.2010 о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от 05.08.2009 N 7393 Попов Андрей Юрьевич с согласия администрации передал, а общество приняло права и обязанности по названному договору аренды (том 1, л.д. 11).
Договор зарегистрирован Управлением Росреестра по Ставропольскому краю 10.03.2010 в ЕГРП за номером 26-26-01/008/2010-684.
05.09.2012 общество обратилось в администрацию с заявлением о предоставлении земельного участка площадью 1 500 кв. м с кадастровым номером 26:12:011604:302 на новый срок и заключении договора аренды.
Уведомление от 22.10.2012 N 09/2-06/1-4234 администрация отказала в предоставлении земельного участка, отказ мотивирован тем, что земельный участок сформирован и поставлен на государственный кадастровый учет, его предоставление должно осуществляться в порядке статьи 34 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), (том 1, л.д. 8-9).
Общество, полагая, что отказ в предоставлении земельного участка под организацию автостоянки на новый срок является незаконным, обратилось в суд.
В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
В силу частей 4 и 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) на предмет соответствия закону или иному нормативному правовому акту, выявляет нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Обязанность доказывания законности оспариваемого ненормативного правового акта, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия) возлагается на орган или лицо, которые его приняли.
В пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", разъяснено, что для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов или органов местного самоуправления необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Таким образом, для признания ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными необходимо наличие двух условий: несоответствия ненормативного правового акта, решений и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Судом первой инстанции установлено, подтверждается материалами дела и не оспаривается администрацией и комитетом, что общество обратилось в администрацию с заявлением о предоставлении земельного участка площадью 1500 кв. м в границах ранее сформированного и поставленного на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером 26:12:011604:302, расположенного по адресу: г. Ставрополь, в районе жилого дома 37/1 по улице Доваторцев, в квартале 522 для продолжения проектирования и организации автостоянки.
В соответствии со статьей 29 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10, 11 Кодекса.
Положениями статьи 34 Земельного кодекса Российской Федерации закреплена процедура предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для целей, не связанных со строительством.
В соответствии с пунктом пункту 1 статьи 34 Земельного кодекса Российской Федерации органы местного самоуправления обязаны принять акт, устанавливающий процедуры и критерии предоставления таких земельных участков, уполномочить на управление и распоряжение земельными участками и иной недвижимостью специальный орган, обеспечить подготовку информации о предоставляемых гражданам и юридическим лицам на определенном праве земельных участках и заблаговременную публикацию такой информации.
Граждане, заинтересованные в предоставлении или передаче земельных участков в собственность или в аренду из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для целей, не связанных со строительством, подают заявления в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 указанного Кодекса, в которых должны быть определены цель использования земельного участка, его предполагаемые размеры и местоположение, испрашиваемое право на землю (пункты 2 и 3 статьи 34).
В силу пункта 4 статьи 34 Земельного кодекса Российской Федерации орган местного самоуправления на основании заявления либо обращения исполнительного органа государственной власти с учетом зонирования территорий в месячный срок со дня поступления указанных заявления или обращения утверждает и выдает заявителю схему расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории.
Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что земельный участок площадью 1 500 кв. м с кадастровым номером 26:12:011604:302, расположенный по адресу: г. Ставрополь, в районе жилого дома 37/1 по улице Доваторцев, в квартале 522, является сформированным земельным участком и находится на кадастровом учете с 2006 года.
Сроки действия договора аренды земельного участка площадью 1 500 кв. м с кадастровым номером 26:12:011604:302 от 05.08.2009 N 7393 и договора о передаче прав и обязанностей от 04.03.2010 по договору N 7393 истекли.
Таким образом, для предоставления земельного участка в порядке статьи 34 Земельного кодекса Российской Федерации опубликование сообщения о передаваемых в аренду земельных участках в средствах массовой информации является обязательным этапом процедуры предоставления земельного участка в аренду для целей, не связанным со строительством. Публикация указанной информации призвана обеспечить справедливый баланс между интересами всех лиц, желающих приобрести в аренду земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.
Вместе с тем в материалах дела отсутствуют доказательства подготовки информации о возможном предоставлении заявителю испрашиваемого земельного участка и ее заблаговременной публикации, равно как и доказательства обжалования обществом бездействия администрации, выразившего в уклонении от исполнения обязанности по обеспечению подготовки и заблаговременной публикации указанной информации.
Учитывая, что в отношении испрашиваемого земельного участка процедура, предусмотренная статьей 34 Земельного кодекса Российской Федерации, не соблюдена, фактическое использование земельного участка не является основанием для предоставления участка исключительно обществу.
Суд первой инстанции, оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодексам Российской Федерации, пришел к правильному выводу о том, что предоставление обществу сформированного и поставленного на кадастровый учет земельного участка в аренду возможен только при соблюдении принципов сочетания интересов, позволяющих обеспечить справедливость, публичность, открытость и прозрачность процедуры предоставления земельного участка конкретному лицу, то есть путем проведения торгов, а поэтому основания для предоставления заявителю испрашиваемого участка в порядке статьи 34 Земельного кодекса Российской Федерации на момент принятия оспариваемого решения отсутствовали, в связи с чем необходимых условий для признания отказов незаконными и удовлетворения заявленных требований не имеется.
Выводы суда первой инстанции соответствуют правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Президиума от 14.09.2010 N 4224/10 и сложившейся судебной практике (Постановление ФАС СКО от 12.04.2011 N А63-6784/2010).
Таким образом, суд первой инстанции, установив, что у общества отсутствуют правовые основания для получения земельного участка в аренду, отказ администрации в предоставлении в аренду земельного участка не нарушает норм земельного законодательства, а также охраняемых законом прав и законных интересов заявителя, правомерно пришел к выводу о том, что заявленные предпринимателем требования не подлежат удовлетворению.
С учетом установленных обстоятельств, суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции всесторонне и полно исследованы все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая оценка, с которой суд апелляционной инстанции согласен.
Доводы апелляционной жалобы были предметом рассмотрения суда первой инстанции, им дана надлежащая оценка, с которой апелляционный суд согласен.
Других доказательств в обоснование своих доводов суду апелляционной инстанции не представлено, поэтому доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты судом апелляционной инстанции на основании вышеизложенного и отклоняются за необоснованностью.
Суд апелляционной инстанции считает решение Арбитражного суда Ставропольского края от 05.06.2013 по делу N А63-626/2013 законным и обоснованным, оснований для отмены или изменения решения арбитражного суда первой инстанции, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется, а поэтому апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.
Руководствуясь статьями 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Ставропольского края от 05.06.2013 по делу N А63-626/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.
Председательствующий
Г.В.КАЗАКОВА
Судьи
О.В.МАРЧЕНКО
Е.Г.СОМОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ШЕСТНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 17.10.2013 ПО ДЕЛУ N А63-626/2013
Разделы:Предоставление земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
Именем Российской Федерации
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 17 октября 2013 г. по делу N А63-626/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 10 октября 2013 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 17 октября 2013 года.
Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего: Казаковой Г.В.,
судей: Марченко О.В., Сомова Е.Г.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Физиковой С.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: Ставропольский край, г. Ессентуки, ул. Вокзальная, 2, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ставнефть" на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 05.06.2013 по делу N А63-626/2013 (судья Говорун А.А.)
по иску общества с ограниченной ответственностью "Ставнефть" (г. Ставрополь, ОГРН 1022601936060)
к администрации города Ставрополя (г. Ставрополь, ОГРН 1022601931901)
третье лицо: Комитет градостроительства администрации города Ставрополя,
о признании незаконным отказа в предоставлении земельного участка в аренду на новый срок, в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Ставнефть" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением к администрации города Ставрополя (далее - администрация) о признании незаконным уведомление об отказе в предоставлении муниципальной услуги "Представление земельных участков на новый срок для, целей не связанных со строительством" от 22.10.2012 N 09/2-06/1-4234; обязать администрацию принять решение о предоставлении земельного участка с кадастровым номером 26:12:011604:302, площадью 1 500 кв. м, для организации автостоянки в районе жилого дома 37/7 по улице Доваторцев, в квартале 522 в аренду на новый срок 5 лет и заключить договор аренды для организации автостоянки.
Определением суда от 19.03.2013 на основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечен Комитет градостроительства администрации города Ставрополя (далее - комитет), (том 1, л.д. 32-33).
Решение Арбитражного суда Ставропольского края от 05.06.2013 по делу N А63-626/2013 в удовлетворении исковых требований отказано. Судебный акт мотивирован тем, что правовых оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется, действия администрации и комитета являются законными и обоснованными.
Не согласившись с решением суда первой инстанции от 05.06.2013 по делу N А63-626/2013, общество обратилось в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. Жалоба мотивирована тем, что судом не выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, сделаны выводы, не соответствующие материалам дела, нарушены нормы процессуального права и неправильно применены нормы материального права, в связи с чем принято незаконное и необоснованное решение. По мнению заявителя, судом сделан ошибочный вывод о том, что у администрации и комитета имелись основания для отказа в удовлетворении заявления общества о предоставлении муниципальной услуги по предоставлению земельного участка для временного использования под стоянку автомашин.
Определением от 23.08.2013 апелляционная жалоба принята к производству суда и назначена к рассмотрению в судебном заседании на 07.10.2013, в котором объявлен перерыв до 10.10.2013.
В судебное заседание 07.10.2013-10.10.2013 представители общества, администрации и комитета, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явились, о причинах неявки суд не известили, отзывы на апелляционную жалобу не направили. Администрация обратилась в суд с ходатайством о рассмотрении дела в отсутствие представителя, а также просила решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.
Проверив правильность решения Арбитражного суда Ставропольского края от 05.06.2013 по делу N А63-626/2013 в апелляционном порядке в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в полном объеме, апелляционный суд пришел к выводу, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, на основании постановления главы города Ставрополя от 20.07.2009 N 71 между комитетом (арендодатель) и Поповым Андреем Юрьевичем (арендатор) 05.08.2009 был заключен договор аренды земельного участка N 7393 (далее - договор), согласно которому арендодатель сдал, а арендатор принял в пользование на условиях аренды сроком на три года земельный участок с кадастровым номером 26:12:011604:302, площадью 1 500 кв. м, расположенный по адресу: г. Ставрополь, в районе жилого дома 37/1 по улице Доваторцев, в квартале 522 для продолжения проектирования и организации автостоянки (без права капитального строительства), (том 1, л.д. 12-14, 15-16, 17).
Договор в установленном порядке зарегистрирован Управлением Росреестра по Ставропольскому краю в ЕГРП за N 26-26-12/107/2009-006.
Пунктом 4.3.2 договора предусмотрено право арендатора сдавать участок в субаренду, а также передать свои права и обязанности по договору третьим лицам, в том числе и в залог только с согласия арендодателя.
Договором от 04.03.2010 о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от 05.08.2009 N 7393 Попов Андрей Юрьевич с согласия администрации передал, а общество приняло права и обязанности по названному договору аренды (том 1, л.д. 11).
Договор зарегистрирован Управлением Росреестра по Ставропольскому краю 10.03.2010 в ЕГРП за номером 26-26-01/008/2010-684.
05.09.2012 общество обратилось в администрацию с заявлением о предоставлении земельного участка площадью 1 500 кв. м с кадастровым номером 26:12:011604:302 на новый срок и заключении договора аренды.
Уведомление от 22.10.2012 N 09/2-06/1-4234 администрация отказала в предоставлении земельного участка, отказ мотивирован тем, что земельный участок сформирован и поставлен на государственный кадастровый учет, его предоставление должно осуществляться в порядке статьи 34 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), (том 1, л.д. 8-9).
Общество, полагая, что отказ в предоставлении земельного участка под организацию автостоянки на новый срок является незаконным, обратилось в суд.
В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
В силу частей 4 и 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) на предмет соответствия закону или иному нормативному правовому акту, выявляет нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Обязанность доказывания законности оспариваемого ненормативного правового акта, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия) возлагается на орган или лицо, которые его приняли.
В пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", разъяснено, что для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов или органов местного самоуправления необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Таким образом, для признания ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными необходимо наличие двух условий: несоответствия ненормативного правового акта, решений и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Судом первой инстанции установлено, подтверждается материалами дела и не оспаривается администрацией и комитетом, что общество обратилось в администрацию с заявлением о предоставлении земельного участка площадью 1500 кв. м в границах ранее сформированного и поставленного на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером 26:12:011604:302, расположенного по адресу: г. Ставрополь, в районе жилого дома 37/1 по улице Доваторцев, в квартале 522 для продолжения проектирования и организации автостоянки.
В соответствии со статьей 29 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10, 11 Кодекса.
Положениями статьи 34 Земельного кодекса Российской Федерации закреплена процедура предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для целей, не связанных со строительством.
В соответствии с пунктом пункту 1 статьи 34 Земельного кодекса Российской Федерации органы местного самоуправления обязаны принять акт, устанавливающий процедуры и критерии предоставления таких земельных участков, уполномочить на управление и распоряжение земельными участками и иной недвижимостью специальный орган, обеспечить подготовку информации о предоставляемых гражданам и юридическим лицам на определенном праве земельных участках и заблаговременную публикацию такой информации.
Граждане, заинтересованные в предоставлении или передаче земельных участков в собственность или в аренду из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для целей, не связанных со строительством, подают заявления в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 указанного Кодекса, в которых должны быть определены цель использования земельного участка, его предполагаемые размеры и местоположение, испрашиваемое право на землю (пункты 2 и 3 статьи 34).
В силу пункта 4 статьи 34 Земельного кодекса Российской Федерации орган местного самоуправления на основании заявления либо обращения исполнительного органа государственной власти с учетом зонирования территорий в месячный срок со дня поступления указанных заявления или обращения утверждает и выдает заявителю схему расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории.
Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что земельный участок площадью 1 500 кв. м с кадастровым номером 26:12:011604:302, расположенный по адресу: г. Ставрополь, в районе жилого дома 37/1 по улице Доваторцев, в квартале 522, является сформированным земельным участком и находится на кадастровом учете с 2006 года.
Сроки действия договора аренды земельного участка площадью 1 500 кв. м с кадастровым номером 26:12:011604:302 от 05.08.2009 N 7393 и договора о передаче прав и обязанностей от 04.03.2010 по договору N 7393 истекли.
Таким образом, для предоставления земельного участка в порядке статьи 34 Земельного кодекса Российской Федерации опубликование сообщения о передаваемых в аренду земельных участках в средствах массовой информации является обязательным этапом процедуры предоставления земельного участка в аренду для целей, не связанным со строительством. Публикация указанной информации призвана обеспечить справедливый баланс между интересами всех лиц, желающих приобрести в аренду земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.
Вместе с тем в материалах дела отсутствуют доказательства подготовки информации о возможном предоставлении заявителю испрашиваемого земельного участка и ее заблаговременной публикации, равно как и доказательства обжалования обществом бездействия администрации, выразившего в уклонении от исполнения обязанности по обеспечению подготовки и заблаговременной публикации указанной информации.
Учитывая, что в отношении испрашиваемого земельного участка процедура, предусмотренная статьей 34 Земельного кодекса Российской Федерации, не соблюдена, фактическое использование земельного участка не является основанием для предоставления участка исключительно обществу.
Суд первой инстанции, оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодексам Российской Федерации, пришел к правильному выводу о том, что предоставление обществу сформированного и поставленного на кадастровый учет земельного участка в аренду возможен только при соблюдении принципов сочетания интересов, позволяющих обеспечить справедливость, публичность, открытость и прозрачность процедуры предоставления земельного участка конкретному лицу, то есть путем проведения торгов, а поэтому основания для предоставления заявителю испрашиваемого участка в порядке статьи 34 Земельного кодекса Российской Федерации на момент принятия оспариваемого решения отсутствовали, в связи с чем необходимых условий для признания отказов незаконными и удовлетворения заявленных требований не имеется.
Выводы суда первой инстанции соответствуют правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Президиума от 14.09.2010 N 4224/10 и сложившейся судебной практике (Постановление ФАС СКО от 12.04.2011 N А63-6784/2010).
Таким образом, суд первой инстанции, установив, что у общества отсутствуют правовые основания для получения земельного участка в аренду, отказ администрации в предоставлении в аренду земельного участка не нарушает норм земельного законодательства, а также охраняемых законом прав и законных интересов заявителя, правомерно пришел к выводу о том, что заявленные предпринимателем требования не подлежат удовлетворению.
С учетом установленных обстоятельств, суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции всесторонне и полно исследованы все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая оценка, с которой суд апелляционной инстанции согласен.
Доводы апелляционной жалобы были предметом рассмотрения суда первой инстанции, им дана надлежащая оценка, с которой апелляционный суд согласен.
Других доказательств в обоснование своих доводов суду апелляционной инстанции не представлено, поэтому доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты судом апелляционной инстанции на основании вышеизложенного и отклоняются за необоснованностью.
Суд апелляционной инстанции считает решение Арбитражного суда Ставропольского края от 05.06.2013 по делу N А63-626/2013 законным и обоснованным, оснований для отмены или изменения решения арбитражного суда первой инстанции, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется, а поэтому апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.
Руководствуясь статьями 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Ставропольского края от 05.06.2013 по делу N А63-626/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.
Председательствующий
Г.В.КАЗАКОВА
Судьи
О.В.МАРЧЕНКО
Е.Г.СОМОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)