Судебные решения, арбитраж
Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Тароян Р.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
Председательствующего: Акининой О.А.
Судей: Сивохина Д.А., Вачковой И.Г.
При секретаре: З.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Министерства имущественных отношений Самарской области на решение Кировского районного суда г. Самара от 25 мая 2012 года, которым постановлено:
Исковые требования В. к Министерству имущественных отношений Самарской области о признании права собственности на земельный участок - удовлетворить.
Признать за В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на земельный участок, площадью 772 кв. м, относящийся к категории земли населенных пунктов, расположенный по адресу: <...>, кадастровый номер N
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Акининой О.А., выслушав объяснение представителя В. - Б., по доверенности, возражавшего против удовлетворения жалобы, судебная коллегия
установила:
В. обратился в суд с иском к Министерству имущественных отношений Самарской области о признании права собственности на земельный участок. В обоснование своих требований указал, что является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <...>, на основании договора купли-продажи от 17.05.1957 года, заключенным с К., которой был отведен земельный участок под застройку.
В. достроил дом и ввел его в эксплуатацию в 1963 году. На основании разрешения Исполнительного Комитета Кировского районного совета народных депутатов трудящихся г. Куйбышева, к дому возведены пристрои.
Для оформления права собственности на земельный участок, проведено межевание земельного участка, изготовлен кадастровый паспорт.
Между тем, Управление Росреестра по Самарской области отказало В. в оформлении земельного участка в собственность в связи с ветхостью документов, представленных на регистрацию. Заявителю рекомендовано обратиться в суд.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, В. просил суд признать за ним право собственности на земельный участок, площадью 772 кв. м, категория - земли населенных пунктов, расположенный по адресу: <...>, с кадастровым номером N.
Судом постановлено указанное выше решение.
Удовлетворяя исковые требования В., суд пришел к выводу о том, что в силу ст. 36 ЗК РФ, требования о признании права собственности на земельный участок являются законными и обоснованными.
Заявитель апелляционной жалобы Министерство имущественных отношений Самарской области не согласно с решением суда, так как считает, что в соответствии с действующим законодательством единственным основанием возникновения права собственности на земельные участки является сделка по предоставлению земельных участков, заключенные с уполномоченными органами государственной власти. Между тем, истец не обращался в Министерство имущественных отношений Самарской области за предоставлением спорного земельного участка в собственность, в связи с чем признание судом право собственности на земельный участок за истцом подменяет компетенцию Министерства в области земельных отношений.
Также указывает, что истцом не представлены доказательства приобретения земельного участка, в связи с чем, выводы суда о наличии у истца оснований возникновения права собственности на спорный земельный участок не соответствует фактическим обстоятельствам дела.
В заседании суда апелляционной инстанции представитель В. возражал против удовлетворения жалобы, ссылаясь на то, что в регистрационной палате не приняли документы на регистрацию права на землю из-за их ветхости, в Минимущество Самарской области они не обратились по той же причине.
Представитель Минимущества Самарской области не явился в заседание судебной коллегии, но поскольку извещен надлежащим образом, то судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Исследовав доказательства по делу, выслушав объяснения лиц, участвующих в заседании судебной коллегии, изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по следующим основаниям.
Судом установлено, что В. является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <...>, на основании договора купли-продажи, заключенного 17.05.1957 года между В. и К.
Из материалов дела усматривается, что 06.08.1946 г. К. заключила договор N 3640, зарегистрированный по реестру N 35818, с Сектором Отвода земельных участков Отдела по делам Архитектуры при Исполкоме Куйбышевского горсовета на право застройки в районе поселка Зубчаниновка по <...>, согласно прилагаемому плану, площадью 1440 кв. м. На основании Решения Исполнительного комитета Куйбышевского городского Совета депутатов трудящихся от 05.07.1956 г. за N 339 "О переименовании улиц в городе Куйбышеве", дому по адресу: <...>, присвоен адрес:
Согласно справке от 13.03.1963 г., выданной Исполнительным Комитетом Кировского <...> Совета депутатов трудящихся <...>, жилой дом, расположенный по адресу: <...>, закончен строительством и признан пригодным для проживания.
Из материалов дела также следует, что на основании разрешений Кировского районного Совета депутатов трудящихся г. Куйбышева от 13.09.1976 года и от 23.02.1981 года, В. возведены пристрои к вышеуказанному жилому дому. Жилой дом принят в эксплуатацию.
Распоряжением заместителя Главы Администрации Кировского района г.о. Самара от 23.06.2011 г. N 147, жилому дому по адресу: <...> присвоен адрес: <...>.
Из материалов дела следует, что истцом проведено межевание земельного участка, границы участка согласованы со смежными землепользователями, земельный участок поставлен на кадастровый учет.
Согласно плану границ земельного участка, площадь земельного участка, расположенного по адресу: <...>, составляет 772 кв. м.
Судом установлено, что управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области истцу было отказано в регистрации права собственности на земельный участок, в связи с ветхостью и непригодностью представленных правоустанавливающих документов и рекомендовано обратиться в суд.
В соответствии с ч. 2 ст. 28 Земельного кодекса РФ предоставление земельных участков в собственность граждан может осуществляться бесплатно в случаях предусмотренных Земельным кодексом РФ и законами субъектов Российской Федерации.
Согласно ч. 4 статьи 28 Земельного кодекса РФ не допускается отказ в предоставлении в собственность граждан и юридических лиц земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением случаев: изъятия земельных участков из оборота; установленного федеральным законом запрета на приватизацию земельных участков; резервирования земель для государственных или муниципальных нужд.
В соответствии с ч. 4 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 г. N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" граждане Российской Федерации, имеющие в фактическом пользовании земельные участки с расположенными на них жилыми домами, приобретенные ими в результате сделок, которые были совершены до вступления в силу Закона СССР от 06.03.1990 г. N 1305-1 "О собственности в СССР", но которые не были надлежаще оформлены и зарегистрированы, имеют право бесплатно приобрести право собственности на указанные земельные участки в соответствии с правилами, установленными статьей 36 Земельного кодекса РФ.
В соответствии со ст. 36 Земельного кодекса РФ граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.
Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, суд обоснованно признал за В. право собственности на земельный участок.
Довод апелляционной жалобы о том, что единственным основанием возникновения права собственности на земельные участки является сделка по предоставлению земельных участков, заключенные с уполномоченными органами государственной власти, тогда как истец в Министерство с таким заявлением не обращался, является несостоятельным, поскольку в силу положений ст. 36 ЖК РФ, право истца, являющегося собственником жилого дома, на приобретение права собственности на земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, является безусловным.
При этом признание за истцом права собственности на земельный участок в судебном порядке, не зависит от формального закрепления данного права государственными органами.
На основании изложенного, судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда считает, что обжалуемое решение принято судом первой инстанции в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, и основания для его отмены отсутствуют.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Кировского районного суда г. Самара от 25 мая 2012 года оставить без изменения, жалобу Министерства имущественных отношений Самарской области - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 04.09.2012 N 33-8267/2012
Разделы:Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 сентября 2012 г. N 33-8267/2012
Судья: Тароян Р.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
Председательствующего: Акининой О.А.
Судей: Сивохина Д.А., Вачковой И.Г.
При секретаре: З.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Министерства имущественных отношений Самарской области на решение Кировского районного суда г. Самара от 25 мая 2012 года, которым постановлено:
Исковые требования В. к Министерству имущественных отношений Самарской области о признании права собственности на земельный участок - удовлетворить.
Признать за В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на земельный участок, площадью 772 кв. м, относящийся к категории земли населенных пунктов, расположенный по адресу: <...>, кадастровый номер N
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Акининой О.А., выслушав объяснение представителя В. - Б., по доверенности, возражавшего против удовлетворения жалобы, судебная коллегия
установила:
В. обратился в суд с иском к Министерству имущественных отношений Самарской области о признании права собственности на земельный участок. В обоснование своих требований указал, что является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <...>, на основании договора купли-продажи от 17.05.1957 года, заключенным с К., которой был отведен земельный участок под застройку.
В. достроил дом и ввел его в эксплуатацию в 1963 году. На основании разрешения Исполнительного Комитета Кировского районного совета народных депутатов трудящихся г. Куйбышева, к дому возведены пристрои.
Для оформления права собственности на земельный участок, проведено межевание земельного участка, изготовлен кадастровый паспорт.
Между тем, Управление Росреестра по Самарской области отказало В. в оформлении земельного участка в собственность в связи с ветхостью документов, представленных на регистрацию. Заявителю рекомендовано обратиться в суд.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, В. просил суд признать за ним право собственности на земельный участок, площадью 772 кв. м, категория - земли населенных пунктов, расположенный по адресу: <...>, с кадастровым номером N.
Судом постановлено указанное выше решение.
Удовлетворяя исковые требования В., суд пришел к выводу о том, что в силу ст. 36 ЗК РФ, требования о признании права собственности на земельный участок являются законными и обоснованными.
Заявитель апелляционной жалобы Министерство имущественных отношений Самарской области не согласно с решением суда, так как считает, что в соответствии с действующим законодательством единственным основанием возникновения права собственности на земельные участки является сделка по предоставлению земельных участков, заключенные с уполномоченными органами государственной власти. Между тем, истец не обращался в Министерство имущественных отношений Самарской области за предоставлением спорного земельного участка в собственность, в связи с чем признание судом право собственности на земельный участок за истцом подменяет компетенцию Министерства в области земельных отношений.
Также указывает, что истцом не представлены доказательства приобретения земельного участка, в связи с чем, выводы суда о наличии у истца оснований возникновения права собственности на спорный земельный участок не соответствует фактическим обстоятельствам дела.
В заседании суда апелляционной инстанции представитель В. возражал против удовлетворения жалобы, ссылаясь на то, что в регистрационной палате не приняли документы на регистрацию права на землю из-за их ветхости, в Минимущество Самарской области они не обратились по той же причине.
Представитель Минимущества Самарской области не явился в заседание судебной коллегии, но поскольку извещен надлежащим образом, то судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Исследовав доказательства по делу, выслушав объяснения лиц, участвующих в заседании судебной коллегии, изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по следующим основаниям.
Судом установлено, что В. является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <...>, на основании договора купли-продажи, заключенного 17.05.1957 года между В. и К.
Из материалов дела усматривается, что 06.08.1946 г. К. заключила договор N 3640, зарегистрированный по реестру N 35818, с Сектором Отвода земельных участков Отдела по делам Архитектуры при Исполкоме Куйбышевского горсовета на право застройки в районе поселка Зубчаниновка по <...>, согласно прилагаемому плану, площадью 1440 кв. м. На основании Решения Исполнительного комитета Куйбышевского городского Совета депутатов трудящихся от 05.07.1956 г. за N 339 "О переименовании улиц в городе Куйбышеве", дому по адресу: <...>, присвоен адрес:
Согласно справке от 13.03.1963 г., выданной Исполнительным Комитетом Кировского <...> Совета депутатов трудящихся <...>, жилой дом, расположенный по адресу: <...>, закончен строительством и признан пригодным для проживания.
Из материалов дела также следует, что на основании разрешений Кировского районного Совета депутатов трудящихся г. Куйбышева от 13.09.1976 года и от 23.02.1981 года, В. возведены пристрои к вышеуказанному жилому дому. Жилой дом принят в эксплуатацию.
Распоряжением заместителя Главы Администрации Кировского района г.о. Самара от 23.06.2011 г. N 147, жилому дому по адресу: <...> присвоен адрес: <...>.
Из материалов дела следует, что истцом проведено межевание земельного участка, границы участка согласованы со смежными землепользователями, земельный участок поставлен на кадастровый учет.
Согласно плану границ земельного участка, площадь земельного участка, расположенного по адресу: <...>, составляет 772 кв. м.
Судом установлено, что управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области истцу было отказано в регистрации права собственности на земельный участок, в связи с ветхостью и непригодностью представленных правоустанавливающих документов и рекомендовано обратиться в суд.
В соответствии с ч. 2 ст. 28 Земельного кодекса РФ предоставление земельных участков в собственность граждан может осуществляться бесплатно в случаях предусмотренных Земельным кодексом РФ и законами субъектов Российской Федерации.
Согласно ч. 4 статьи 28 Земельного кодекса РФ не допускается отказ в предоставлении в собственность граждан и юридических лиц земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением случаев: изъятия земельных участков из оборота; установленного федеральным законом запрета на приватизацию земельных участков; резервирования земель для государственных или муниципальных нужд.
В соответствии с ч. 4 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 г. N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" граждане Российской Федерации, имеющие в фактическом пользовании земельные участки с расположенными на них жилыми домами, приобретенные ими в результате сделок, которые были совершены до вступления в силу Закона СССР от 06.03.1990 г. N 1305-1 "О собственности в СССР", но которые не были надлежаще оформлены и зарегистрированы, имеют право бесплатно приобрести право собственности на указанные земельные участки в соответствии с правилами, установленными статьей 36 Земельного кодекса РФ.
В соответствии со ст. 36 Земельного кодекса РФ граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.
Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, суд обоснованно признал за В. право собственности на земельный участок.
Довод апелляционной жалобы о том, что единственным основанием возникновения права собственности на земельные участки является сделка по предоставлению земельных участков, заключенные с уполномоченными органами государственной власти, тогда как истец в Министерство с таким заявлением не обращался, является несостоятельным, поскольку в силу положений ст. 36 ЖК РФ, право истца, являющегося собственником жилого дома, на приобретение права собственности на земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, является безусловным.
При этом признание за истцом права собственности на земельный участок в судебном порядке, не зависит от формального закрепления данного права государственными органами.
На основании изложенного, судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда считает, что обжалуемое решение принято судом первой инстанции в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, и основания для его отмены отсутствуют.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Кировского районного суда г. Самара от 25 мая 2012 года оставить без изменения, жалобу Министерства имущественных отношений Самарской области - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)