Судебные решения, арбитраж
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 20 ноября 2013 года
Постановление изготовлено в полном объеме 27 ноября 2013 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Кораблевой М.С.,
судей Савенкова О.В., Левиной Т.Ю.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Петуховой К.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
Московского регионального союза потребительской кооперации
на определение Арбитражного суда г. Москвы от "26" августа 2013 г.,
принятое судьей Блинниковой И.А., по делу N А40-155495/2012
по заявлению Московского регионального союза потребительской кооперации
с участием Компании "Дейлмонт Лимитед" (Кипр), ООО "Форестдэйл", СПИ Межрайонного ОСП по особым ИП УФССП по г. Москве Сорокина А.А. о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам
Лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, извещены.
установил:
Московский региональный союз потребительской кооперации (далее истец, заявитель) обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Форестдэйл", Компании "Дейлмонт Лимитед", судебному приставу-исполнителю МРОСП по ОИП УФССП России по г. Москве Сорокину об освобождении права долгосрочной аренды земельного участка, основанного на договоре аренды земельного участка N М-07-024065 от 19.06.2003 г., от ареста.
Решением Арбитражным судом г. Москвы 13 марта 2013 в удовлетворении иска было отказано. Решение вступило в законную силу 15.04.2013 г. При принятии данного судебного акта. Отказывая в иске, арбитражный суд исходил из того, что решением Мещанского районного суда г. Москвы от 31.01.2012 года по гражданскому делу N 2-1427/2012, удовлетворены исковые требования Компании "Дейлмонт Лимитед"; в счет погашения задолженности в общей сумме 42 905 163, 30 долларов США обращено взыскание на имущество и имущественные права, в том числе, на право долгосрочной аренды указанного земельного участка.
22 июля 2013 заявитель обратился в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о пересмотре решения арбитражного суда от 13.03.2013 года по делу N А40-155495/2012 по новым обстоятельствам. Свое заявление Московский региональный союз потребительской кооперации мотивирует тем, что отмена судебного акта Мещанского районного суда г. Москвы от 31.01.2012 года по гражданскому делу N 2-1427/2012 является новым обстоятельством.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, дело рассмотрено в порядке ч. 3, 5 ст. 156, ст. 266 АПК РФ в отсутствие указанных лиц.
Законность и обоснованность принятого определения проверены апелляционным судом по правилам, предусмотренным главой 34 АПК РФ.
Из материалов дела следует, что постановлением от 04.09.2012 судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП по Москве по исполнительному производству N 34961/12/11/77 наложен арест на право долгосрочной аренды земельного участка общей площадью 5 750 кв. м по адресу: г. Москва, проспект Вернадского, вл. 41 основанное на договоре аренды земельного участка N М-07-024065 от 19.06.2003.
Определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 18.06.2013 года N 5-КГ13-61 решение Мещанского районного суда г. Москвы от 31.01.2012 года по гражданскому делу N 2-1427/2012 и апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 02.08.2012 года в части обращения взыскания на право долгосрочной аренды земельного участка площадью 5 750 кв. м по адресу: г. Москва, проспект Вернадского, вл. 41 были отменены. В указанной части дело было направлено на новое рассмотрение в Мещанский районный суд г. Москвы.
Полагая, что отмена судебного акта суда, является основанием для пересмотра решения от 13.03.2013 г. по новым обстоятельствам, истец обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, оценив по правилам, предусмотренным ст. 71 АПК РФ, представленные в материалы дела доказательства, апелляционный суд считает, что определение суда первой инстанции законно, обоснованно, отмене не подлежит по следующим основаниям.
Согласно п. 2 ч. 1 ст. 311 Арбитражного процессуального кодекса РФ новые обстоятельства - это обстоятельства, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.
Согласно пункту 1 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса РФ основанием для пересмотра судебного акта, является отмена судебного акта суда общей юрисдикции, послужившего основанием для принятия судебного акта по данному делу, является новым обстоятельством.
Судом первой инстанции правильно указано, что основаниями для принятия решения от 13.03.2013 года по делу N А40-155495/12-120-1612 являлись: наличие определения Мещанского районного суда г. Москвы от 30.07.2012 года по гражданскому делу N 2-9299/2012 о принятии обеспечительных мер, на основании которого и был наложен арест на право долгосрочной аренды, об освобождении от которого и просил Истец в иске.
Кроме того, в связи с указанным обстоятельством, а именно отсутствием ареста права долгосрочной аренды на момент разрешения спора в судебном акте было упомянуто решение Мещанского районного суда г. Москвы от 31.01.2012 года и апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 02.08.2012 года как исполненные судебные акты.
Поскольку, упомянутые заявителем судебные акты судов общей юрисдикции не явились основанием для принятия решения Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-155495/12, то их отмена не является новым обстоятельством, согласно которой, в силу упомянутых законодательных норм судебный акт арбитражного суда может быть пересмотрен.
Доводам заявителя, изложенным в апелляционной жалобе, судом первой инстанции уже дана надлежащая оценка, оснований для переоценки выводов суда у апелляционной коллегии не имеется.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда об отсутствии оснований для пересмотра решения суда от 13.03.2013 г. по делу А40-155495/2012 по новым обстоятельствам и приходит к выводу о том, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное определение.
Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 268, п. 1 ч. 4 ст. 272, 271 АПК РФ,
постановил:
Определение Арбитражного суда города Москвы от "26" августа 2013 г. по делу N А40-155495/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.
Председательствующий судья
М.С.КОРАБЛЕВА
Судьи
Т.Ю.ЛЕВИНА
О.В.САВЕНКОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 27.11.2013 ПО ДЕЛУ N А40-155495/12
Разделы:Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 27 ноября 2013 г. по делу N А40-155495/12
Резолютивная часть постановления объявлена 20 ноября 2013 года
Постановление изготовлено в полном объеме 27 ноября 2013 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Кораблевой М.С.,
судей Савенкова О.В., Левиной Т.Ю.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Петуховой К.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
Московского регионального союза потребительской кооперации
на определение Арбитражного суда г. Москвы от "26" августа 2013 г.,
принятое судьей Блинниковой И.А., по делу N А40-155495/2012
по заявлению Московского регионального союза потребительской кооперации
с участием Компании "Дейлмонт Лимитед" (Кипр), ООО "Форестдэйл", СПИ Межрайонного ОСП по особым ИП УФССП по г. Москве Сорокина А.А. о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам
Лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, извещены.
установил:
Московский региональный союз потребительской кооперации (далее истец, заявитель) обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Форестдэйл", Компании "Дейлмонт Лимитед", судебному приставу-исполнителю МРОСП по ОИП УФССП России по г. Москве Сорокину об освобождении права долгосрочной аренды земельного участка, основанного на договоре аренды земельного участка N М-07-024065 от 19.06.2003 г., от ареста.
Решением Арбитражным судом г. Москвы 13 марта 2013 в удовлетворении иска было отказано. Решение вступило в законную силу 15.04.2013 г. При принятии данного судебного акта. Отказывая в иске, арбитражный суд исходил из того, что решением Мещанского районного суда г. Москвы от 31.01.2012 года по гражданскому делу N 2-1427/2012, удовлетворены исковые требования Компании "Дейлмонт Лимитед"; в счет погашения задолженности в общей сумме 42 905 163, 30 долларов США обращено взыскание на имущество и имущественные права, в том числе, на право долгосрочной аренды указанного земельного участка.
22 июля 2013 заявитель обратился в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о пересмотре решения арбитражного суда от 13.03.2013 года по делу N А40-155495/2012 по новым обстоятельствам. Свое заявление Московский региональный союз потребительской кооперации мотивирует тем, что отмена судебного акта Мещанского районного суда г. Москвы от 31.01.2012 года по гражданскому делу N 2-1427/2012 является новым обстоятельством.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, дело рассмотрено в порядке ч. 3, 5 ст. 156, ст. 266 АПК РФ в отсутствие указанных лиц.
Законность и обоснованность принятого определения проверены апелляционным судом по правилам, предусмотренным главой 34 АПК РФ.
Из материалов дела следует, что постановлением от 04.09.2012 судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП по Москве по исполнительному производству N 34961/12/11/77 наложен арест на право долгосрочной аренды земельного участка общей площадью 5 750 кв. м по адресу: г. Москва, проспект Вернадского, вл. 41 основанное на договоре аренды земельного участка N М-07-024065 от 19.06.2003.
Определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 18.06.2013 года N 5-КГ13-61 решение Мещанского районного суда г. Москвы от 31.01.2012 года по гражданскому делу N 2-1427/2012 и апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 02.08.2012 года в части обращения взыскания на право долгосрочной аренды земельного участка площадью 5 750 кв. м по адресу: г. Москва, проспект Вернадского, вл. 41 были отменены. В указанной части дело было направлено на новое рассмотрение в Мещанский районный суд г. Москвы.
Полагая, что отмена судебного акта суда, является основанием для пересмотра решения от 13.03.2013 г. по новым обстоятельствам, истец обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, оценив по правилам, предусмотренным ст. 71 АПК РФ, представленные в материалы дела доказательства, апелляционный суд считает, что определение суда первой инстанции законно, обоснованно, отмене не подлежит по следующим основаниям.
Согласно п. 2 ч. 1 ст. 311 Арбитражного процессуального кодекса РФ новые обстоятельства - это обстоятельства, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.
Согласно пункту 1 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса РФ основанием для пересмотра судебного акта, является отмена судебного акта суда общей юрисдикции, послужившего основанием для принятия судебного акта по данному делу, является новым обстоятельством.
Судом первой инстанции правильно указано, что основаниями для принятия решения от 13.03.2013 года по делу N А40-155495/12-120-1612 являлись: наличие определения Мещанского районного суда г. Москвы от 30.07.2012 года по гражданскому делу N 2-9299/2012 о принятии обеспечительных мер, на основании которого и был наложен арест на право долгосрочной аренды, об освобождении от которого и просил Истец в иске.
Кроме того, в связи с указанным обстоятельством, а именно отсутствием ареста права долгосрочной аренды на момент разрешения спора в судебном акте было упомянуто решение Мещанского районного суда г. Москвы от 31.01.2012 года и апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 02.08.2012 года как исполненные судебные акты.
Поскольку, упомянутые заявителем судебные акты судов общей юрисдикции не явились основанием для принятия решения Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-155495/12, то их отмена не является новым обстоятельством, согласно которой, в силу упомянутых законодательных норм судебный акт арбитражного суда может быть пересмотрен.
Доводам заявителя, изложенным в апелляционной жалобе, судом первой инстанции уже дана надлежащая оценка, оснований для переоценки выводов суда у апелляционной коллегии не имеется.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда об отсутствии оснований для пересмотра решения суда от 13.03.2013 г. по делу А40-155495/2012 по новым обстоятельствам и приходит к выводу о том, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное определение.
Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 268, п. 1 ч. 4 ст. 272, 271 АПК РФ,
постановил:
Определение Арбитражного суда города Москвы от "26" августа 2013 г. по делу N А40-155495/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.
Председательствующий судья
М.С.КОРАБЛЕВА
Судьи
Т.Ю.ЛЕВИНА
О.В.САВЕНКОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)