Судебные решения, арбитраж
Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 16 мая 2013 года
Постановление изготовлено в полном объеме 22 мая 2013 года
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Диаковская Н.В.,
судей Ивановой Л.Н., Юдиной Н.С.,
при ведении протокола судебного заседания: Бегма А.С.,
при участии в заседании:
от общества с ограниченной ответственностью "Гранд": Гавричков О.В. по доверенности от 25.03.2013,
от администрации города Фрязино Московской области: Кравчук М.М. по доверенности от 09.01.2013 N 2-44/10,
от Управления Росреестра по Московской области, Наумовой Любови Ивановны, Степанца Олега Борисовича, Ушаткиной Людмилы Федоровны, Степанца Бориса Макаровича, общества с ограниченной ответственностью "Производственно-строительный консорциум г. Фрязино": представители не явились, извещены надлежащим образом,
рассмотрев в судебном заседании дело N А41-39192/12 по иску общества с ограниченной ответственностью "Гранд" к администрации города Фрязино Московской области, с участием третьих лиц: Управления Росреестра по Московской области, Наумовой Любови Ивановны, Степанца Олега Борисовича, Ушаткиной Людмилы Федоровны, Степанца Бориса Макаровича, общества с ограниченной ответственностью "Производственно-строительный консорциум г. Фрязино" о признании права собственности на самовольную постройку,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Гранд" (далее - ООО "Гранд") обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к администрации города Фрязино Московской области о признании права собственности на помещения четвертого этажа: N 401 площадью 20,7 кв. м, N 402 площадью 17,7 кв. м, N 403 площадью 8,2 кв. м, N 404 площадью 3,9 кв. м, N 405 площадью 16,2 кв. м, N 406 площадью 13,3 кв. м, N 407 площадью 2,7 кв. м, N 408 площадью 2,1 кв. м, N 409 площадью 1,3 кв. м, N 410 площадью 2,5 кв. м, N 411 площадью 1,3 кв. м, N 412 площадью 1,8 кв. м, N 413 площадью 30,7 кв. м, N 414 площадью 10,2 кв. м, N 415 площадью 1,6 кв. м, N 418 площадью 25,1 кв. м, N 419 площадью 3,5 кв. м, N 420 площадью 14,5 кв. м, N 421 площадью 12,4 кв. м в здании управленческого центра, расположенного по адресу: Московская область, г. Фрязино, ул. Вокзальная, д. 6а (т. 1 л.д. 3 - 12).
Определением Арбитражного суда Московской области от 23.10.2012 по делу N А41-39192/12 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Росреестра по Московской области (т. 1 л.д. 80).
Решением Арбитражного суда Московской области от 18.12.2012 по делу N А41-39192/12 в удовлетворении исковых требований отказано (т. 2 л.д. 106 - 108).
Не согласившись с данным судебным актом, ООО "Гранд" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, а также неправильно применены нормы материального права.
Законность и обоснованность оспариваемого судебного акта проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Согласно пункту 4 части 4 статьи 270 АПК РФ принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле, является безусловным основанием для отмены судебного акта суда первой инстанции.
В рамках настоящего дела предметом иска является требование ООО "Гранд" о признании за названным обществом права собственности на помещения N 401-415, 148-421, самовольно возведенные в результате реконструкции здания управленческого центра по адресу: Московская область, г. Фрязино, ул. Вокзальная, д. 6а (т. 1 л.д. 3 - 12).
При этом истец указывает, что он приступил к реконструкции здания после издания Главой г. Фрязино постановления от 04.02.2008 N 42 о разрешении подготовки соответствующей проектной документации.
Однако с момента начала реконструкции до настоящего времени истцу принадлежала только часть помещений в указанном выше здании: помимо ООО "Гранд" собственниками помещений также являются: Степанец Б.М. (с 06.10.2003), Степанец О.Б. (с 30.06.2004), Наумова Л.И. (с 22.09.2005), ООО "Производственно-строительный консорциум г. Фрязино" (с 28.05.2001) - т. 3 л.д. 6, 8, 9, 12.
Кроме того, 13.08.2012 право собственности на нежилое помещение цокольного этажа в здании по адресу: Московская область, г. Фрязино, ул. Вокзальная, д. 6а, было также зарегистрировано за Ушаткиной Л.Ф. (т. 3 л.д. 11).
Поскольку реконструкция привела к изменению этажности, площади и технических характеристик указанного выше здания, то спор о признании права на вновь возникшие помещения затрагивает права и законные интересы всех собственников помещений в этом здании.
Учитывая изложенное выше, решение суда первой инстанции, вынесенное по результатам рассмотрения настоящего спора без привлечения к участию в деле Степанца Б.М., Степанца О.Б., Наумовой Л.И., Ушаткиной Л.Ф. и ООО "Производственно-строительный консорциум г. Фрязино", не может считаться законным и обоснованным, в силу чего подлежит отмене по основанию, предусмотренному пунктом 4 части 4 статьи 270 АПК РФ.
Определением от 23.04.2013 Десятый арбитражный апелляционный суд перешел к рассмотрению данного дела по правилам рассмотрения дел в суде первой инстанции. К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Наумова Любовь Ивановна, Степанец Олег Борисович, Ушаткина Людмила Федоровна, Степанец Борис Макарович, общество с ограниченной ответственностью "Производственно-строительный консорциум г. Фрязино" (далее - ООО "Производственно-строительный консорциум г. Фрязино") (т. 3 л.д. 71 - 73).
При рассмотрении настоящего дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дел в суде первой инстанции, представитель ООО "Гранд" поддержал в полном объеме доводы, изложенные в исковом заявлении, просил исковые требования удовлетворить.
Представитель администрации города Фрязино Московской области не возражал против удовлетворения исковых требований.
Выслушав объяснения представителей сторон исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению в связи со следующим.
Как следует из материалов дела, ООО "Гранд" является собственником земельного участка площадью 338 кв. м с кадастровым номером 50:44:010226:141, расположенного по адресу: Московская область, г. Фрязино, ул. Вокзальная, д. 4а, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для размещения административных и офисных зданий (т. 2 л.д. 135).
За ООО "Гранд" также зарегистрировано право общей долевой собственности (513/1000 доли) на земельный участок площадью 911 кв. м с кадастровым номером 50:44:0010226:1, расположенный по адресу: Московская область, г. Фрязино, ул. Вокзальная, д. 6а, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под зданием управленческого центра (т. 1 л.д. 99).
В границах вышеназванных земельных участков находится здание управленческого центра, собственниками помещений в котором являются истец и Степанец Б.М., Степанец О.Б., Наумова Л.И., Ушаткина Л.Ф., ООО "Производственно-строительный консорциум г. Фрязино" (т. 3 л.д. 6 - 18).
Ссылаясь на то обстоятельство, что истец с согласия всех собственников нежилых помещений, но без получения необходимых разрешений осуществил реконструкцию указанного выше здания, в результате чего изменилась этажность и технические характеристики здания, а также появились новые помещения, ООО "Гранд" на основании части 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обратилось в арбитражный суд с иском по настоящему делу.
Арбитражный апелляционный суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в связи со следующим.
В соответствии с частью 1 статьи 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан (часть 3 статьи 222 ГК РФ).
Согласно части 1 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом.
Из содержания статьи 2 Федерального закона "Об архитектурной деятельности в Российской Федерации", усматривается, что разрешение на строительство - основание для реализации архитектурного проекта, выдаваемое заказчику (застройщику) органами местного самоуправления городских округов, городских и сельских поселений, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации - городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга в целях контроля за выполнением градостроительных нормативов, требований утвержденной градостроительной документации, а также в целях предотвращения причинения вреда окружающей среде.
Истец не оспаривает тот факт, что реконструкция указанного выше здания осуществлялась без получения соответствующего разрешения на строительство.
Следовательно, спорные объекты соответствуют признакам самовольной постройки.
В пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" содержится разъяснение о том, что суд, рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности, к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.
Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.
В подтверждение совершения истцом действий, направленных на легализацию произведенной реконструкции, ООО "Гранд" представило суду письмо администрации города Фрязино Московской области от 07.02.2012 N 1315/2-46 об отказе в выдаче разрешений на реконструкцию и на ввод объекта в эксплуатацию со ссылкой на необходимость исполнения требований статей 51 и 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации (т. 1 л.д. 41).
Сведений о том, какие именно требования статей 51 и 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации ООО "Гранд" не исполнило, в указанном выше письме не содержится.
Согласно представленному суду техническому заключению ЗАО "Научно-производственный центр "Перспектива" N 13-035 при реконструкции указанного выше здания был выполнен демонтаж конструкций мансарды, вместо мансардного этажа был возведен полноценный 4-ый этаж и выполнена надстройка 5-го этажа. Строительные конструкции и узлы их сопряжения выполнены в соответствии с проектом, с соблюдением строительных норм и правил, не подвержены сверхнормативным осадкам, прогибам, кренам, деформациям (от климатических воздействий, расчетных нагрузок и прочих факторов). При этом экспертным учреждением сделан вывод о том, что основные строительные конструкции и узлы, находясь в нормальных температурно-влажностных условиях и подвергаясь постоянным и временным нагрузкам и воздействиям в пределах их расчетных значений, обладают достаточной прочностью, несущей способностью и устойчивостью, соответствуют требованиям механической, пожарной безопасности и санитарно-эпидемиологическим требованиям, пригодны к длительной эксплуатации и не создают угрозу жизни и здоровью граждан (т. 3 л.д. 23 - 70).
В ходе рассмотрения настоящего дела в арбитражном апелляционном суде, Степанец Б.М., Степанец О.Б., Наумова Л.И., Ушаткина Л.Ф., ООО "Производственно-строительный консорциум г. Фрязино" представили письменные заявления, в которых просили суд требования ООО "Гранд" удовлетворить (т. 3 л.д. 79 - 83).
Кроме того, решением Арбитражного суда Московской области от 26.09.2011 по делу N А41-18548/11 установлено, что реконструкция указанного выше здания произведена с ООО "Гранд" по согласованию с Степанцом Б.М., Степанцом О.Б., Наумовой Л.И., Ушаткиной Л.Ф., ООО "Производственно-строительный консорциум г. Фрязино".
Учитывая изложенное выше, арбитражный апелляционный суд считает, что требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
Руководствуясь пунктом 6.1 статьи 268, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Московской области от 18 декабря 2012 года по делу N А41-39192/12 отменить.
Признать за обществом в ограниченной ответственностью "Гранд" право собственности на помещения четвертого этажа: N 401 площадью 20,7 кв. м, N 402 площадью 17,7 кв. м, N 403 площадью 8,2 кв. м, N 404 площадью 3,9 кв. м, N 405 площадью 16,2 кв. м, N 406 площадью 13,3 кв. м, N 407 площадью 2,7 кв. м, N 408 площадью 2,1 кв. м, N 409 площадью 1,3 кв. м, N 410 площадью 2,5 кв. м, N 411 площадью 1,3 кв. м, N 412 площадью 1,8 кв. м, N 413 площадью 30,7 кв. м, N 414 площадью 10,2 кв. м, N 415 площадью 1,6 кв. м, N 418 площадью 25,1 кв. м, N 419 площадью 3,5 кв. м, N 420 площадью 14,5 кв. м, N 421 площадью 12,4 кв. м в здании управленческого центра, расположенного по адресу: Московская область, г. Фрязино, ул. Вокзальная, д. 6а.
Председательствующий
Н.В.ДИАКОВСКАЯ
Судьи
Л.Н.ИВАНОВА
Н.С.ЮДИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕСЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 22.05.2013 ПО ДЕЛУ N А41-39192/12
Разделы:Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 22 мая 2013 г. по делу N А41-39192/12
Резолютивная часть постановления объявлена 16 мая 2013 года
Постановление изготовлено в полном объеме 22 мая 2013 года
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Диаковская Н.В.,
судей Ивановой Л.Н., Юдиной Н.С.,
при ведении протокола судебного заседания: Бегма А.С.,
при участии в заседании:
от общества с ограниченной ответственностью "Гранд": Гавричков О.В. по доверенности от 25.03.2013,
от администрации города Фрязино Московской области: Кравчук М.М. по доверенности от 09.01.2013 N 2-44/10,
от Управления Росреестра по Московской области, Наумовой Любови Ивановны, Степанца Олега Борисовича, Ушаткиной Людмилы Федоровны, Степанца Бориса Макаровича, общества с ограниченной ответственностью "Производственно-строительный консорциум г. Фрязино": представители не явились, извещены надлежащим образом,
рассмотрев в судебном заседании дело N А41-39192/12 по иску общества с ограниченной ответственностью "Гранд" к администрации города Фрязино Московской области, с участием третьих лиц: Управления Росреестра по Московской области, Наумовой Любови Ивановны, Степанца Олега Борисовича, Ушаткиной Людмилы Федоровны, Степанца Бориса Макаровича, общества с ограниченной ответственностью "Производственно-строительный консорциум г. Фрязино" о признании права собственности на самовольную постройку,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Гранд" (далее - ООО "Гранд") обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к администрации города Фрязино Московской области о признании права собственности на помещения четвертого этажа: N 401 площадью 20,7 кв. м, N 402 площадью 17,7 кв. м, N 403 площадью 8,2 кв. м, N 404 площадью 3,9 кв. м, N 405 площадью 16,2 кв. м, N 406 площадью 13,3 кв. м, N 407 площадью 2,7 кв. м, N 408 площадью 2,1 кв. м, N 409 площадью 1,3 кв. м, N 410 площадью 2,5 кв. м, N 411 площадью 1,3 кв. м, N 412 площадью 1,8 кв. м, N 413 площадью 30,7 кв. м, N 414 площадью 10,2 кв. м, N 415 площадью 1,6 кв. м, N 418 площадью 25,1 кв. м, N 419 площадью 3,5 кв. м, N 420 площадью 14,5 кв. м, N 421 площадью 12,4 кв. м в здании управленческого центра, расположенного по адресу: Московская область, г. Фрязино, ул. Вокзальная, д. 6а (т. 1 л.д. 3 - 12).
Определением Арбитражного суда Московской области от 23.10.2012 по делу N А41-39192/12 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Росреестра по Московской области (т. 1 л.д. 80).
Решением Арбитражного суда Московской области от 18.12.2012 по делу N А41-39192/12 в удовлетворении исковых требований отказано (т. 2 л.д. 106 - 108).
Не согласившись с данным судебным актом, ООО "Гранд" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, а также неправильно применены нормы материального права.
Законность и обоснованность оспариваемого судебного акта проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Согласно пункту 4 части 4 статьи 270 АПК РФ принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле, является безусловным основанием для отмены судебного акта суда первой инстанции.
В рамках настоящего дела предметом иска является требование ООО "Гранд" о признании за названным обществом права собственности на помещения N 401-415, 148-421, самовольно возведенные в результате реконструкции здания управленческого центра по адресу: Московская область, г. Фрязино, ул. Вокзальная, д. 6а (т. 1 л.д. 3 - 12).
При этом истец указывает, что он приступил к реконструкции здания после издания Главой г. Фрязино постановления от 04.02.2008 N 42 о разрешении подготовки соответствующей проектной документации.
Однако с момента начала реконструкции до настоящего времени истцу принадлежала только часть помещений в указанном выше здании: помимо ООО "Гранд" собственниками помещений также являются: Степанец Б.М. (с 06.10.2003), Степанец О.Б. (с 30.06.2004), Наумова Л.И. (с 22.09.2005), ООО "Производственно-строительный консорциум г. Фрязино" (с 28.05.2001) - т. 3 л.д. 6, 8, 9, 12.
Кроме того, 13.08.2012 право собственности на нежилое помещение цокольного этажа в здании по адресу: Московская область, г. Фрязино, ул. Вокзальная, д. 6а, было также зарегистрировано за Ушаткиной Л.Ф. (т. 3 л.д. 11).
Поскольку реконструкция привела к изменению этажности, площади и технических характеристик указанного выше здания, то спор о признании права на вновь возникшие помещения затрагивает права и законные интересы всех собственников помещений в этом здании.
Учитывая изложенное выше, решение суда первой инстанции, вынесенное по результатам рассмотрения настоящего спора без привлечения к участию в деле Степанца Б.М., Степанца О.Б., Наумовой Л.И., Ушаткиной Л.Ф. и ООО "Производственно-строительный консорциум г. Фрязино", не может считаться законным и обоснованным, в силу чего подлежит отмене по основанию, предусмотренному пунктом 4 части 4 статьи 270 АПК РФ.
Определением от 23.04.2013 Десятый арбитражный апелляционный суд перешел к рассмотрению данного дела по правилам рассмотрения дел в суде первой инстанции. К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Наумова Любовь Ивановна, Степанец Олег Борисович, Ушаткина Людмила Федоровна, Степанец Борис Макарович, общество с ограниченной ответственностью "Производственно-строительный консорциум г. Фрязино" (далее - ООО "Производственно-строительный консорциум г. Фрязино") (т. 3 л.д. 71 - 73).
При рассмотрении настоящего дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дел в суде первой инстанции, представитель ООО "Гранд" поддержал в полном объеме доводы, изложенные в исковом заявлении, просил исковые требования удовлетворить.
Представитель администрации города Фрязино Московской области не возражал против удовлетворения исковых требований.
Выслушав объяснения представителей сторон исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению в связи со следующим.
Как следует из материалов дела, ООО "Гранд" является собственником земельного участка площадью 338 кв. м с кадастровым номером 50:44:010226:141, расположенного по адресу: Московская область, г. Фрязино, ул. Вокзальная, д. 4а, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для размещения административных и офисных зданий (т. 2 л.д. 135).
За ООО "Гранд" также зарегистрировано право общей долевой собственности (513/1000 доли) на земельный участок площадью 911 кв. м с кадастровым номером 50:44:0010226:1, расположенный по адресу: Московская область, г. Фрязино, ул. Вокзальная, д. 6а, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под зданием управленческого центра (т. 1 л.д. 99).
В границах вышеназванных земельных участков находится здание управленческого центра, собственниками помещений в котором являются истец и Степанец Б.М., Степанец О.Б., Наумова Л.И., Ушаткина Л.Ф., ООО "Производственно-строительный консорциум г. Фрязино" (т. 3 л.д. 6 - 18).
Ссылаясь на то обстоятельство, что истец с согласия всех собственников нежилых помещений, но без получения необходимых разрешений осуществил реконструкцию указанного выше здания, в результате чего изменилась этажность и технические характеристики здания, а также появились новые помещения, ООО "Гранд" на основании части 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обратилось в арбитражный суд с иском по настоящему делу.
Арбитражный апелляционный суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в связи со следующим.
В соответствии с частью 1 статьи 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан (часть 3 статьи 222 ГК РФ).
Согласно части 1 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом.
Из содержания статьи 2 Федерального закона "Об архитектурной деятельности в Российской Федерации", усматривается, что разрешение на строительство - основание для реализации архитектурного проекта, выдаваемое заказчику (застройщику) органами местного самоуправления городских округов, городских и сельских поселений, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации - городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга в целях контроля за выполнением градостроительных нормативов, требований утвержденной градостроительной документации, а также в целях предотвращения причинения вреда окружающей среде.
Истец не оспаривает тот факт, что реконструкция указанного выше здания осуществлялась без получения соответствующего разрешения на строительство.
Следовательно, спорные объекты соответствуют признакам самовольной постройки.
В пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" содержится разъяснение о том, что суд, рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности, к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.
Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.
В подтверждение совершения истцом действий, направленных на легализацию произведенной реконструкции, ООО "Гранд" представило суду письмо администрации города Фрязино Московской области от 07.02.2012 N 1315/2-46 об отказе в выдаче разрешений на реконструкцию и на ввод объекта в эксплуатацию со ссылкой на необходимость исполнения требований статей 51 и 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации (т. 1 л.д. 41).
Сведений о том, какие именно требования статей 51 и 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации ООО "Гранд" не исполнило, в указанном выше письме не содержится.
Согласно представленному суду техническому заключению ЗАО "Научно-производственный центр "Перспектива" N 13-035 при реконструкции указанного выше здания был выполнен демонтаж конструкций мансарды, вместо мансардного этажа был возведен полноценный 4-ый этаж и выполнена надстройка 5-го этажа. Строительные конструкции и узлы их сопряжения выполнены в соответствии с проектом, с соблюдением строительных норм и правил, не подвержены сверхнормативным осадкам, прогибам, кренам, деформациям (от климатических воздействий, расчетных нагрузок и прочих факторов). При этом экспертным учреждением сделан вывод о том, что основные строительные конструкции и узлы, находясь в нормальных температурно-влажностных условиях и подвергаясь постоянным и временным нагрузкам и воздействиям в пределах их расчетных значений, обладают достаточной прочностью, несущей способностью и устойчивостью, соответствуют требованиям механической, пожарной безопасности и санитарно-эпидемиологическим требованиям, пригодны к длительной эксплуатации и не создают угрозу жизни и здоровью граждан (т. 3 л.д. 23 - 70).
В ходе рассмотрения настоящего дела в арбитражном апелляционном суде, Степанец Б.М., Степанец О.Б., Наумова Л.И., Ушаткина Л.Ф., ООО "Производственно-строительный консорциум г. Фрязино" представили письменные заявления, в которых просили суд требования ООО "Гранд" удовлетворить (т. 3 л.д. 79 - 83).
Кроме того, решением Арбитражного суда Московской области от 26.09.2011 по делу N А41-18548/11 установлено, что реконструкция указанного выше здания произведена с ООО "Гранд" по согласованию с Степанцом Б.М., Степанцом О.Б., Наумовой Л.И., Ушаткиной Л.Ф., ООО "Производственно-строительный консорциум г. Фрязино".
Учитывая изложенное выше, арбитражный апелляционный суд считает, что требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
Руководствуясь пунктом 6.1 статьи 268, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Московской области от 18 декабря 2012 года по делу N А41-39192/12 отменить.
Признать за обществом в ограниченной ответственностью "Гранд" право собственности на помещения четвертого этажа: N 401 площадью 20,7 кв. м, N 402 площадью 17,7 кв. м, N 403 площадью 8,2 кв. м, N 404 площадью 3,9 кв. м, N 405 площадью 16,2 кв. м, N 406 площадью 13,3 кв. м, N 407 площадью 2,7 кв. м, N 408 площадью 2,1 кв. м, N 409 площадью 1,3 кв. м, N 410 площадью 2,5 кв. м, N 411 площадью 1,3 кв. м, N 412 площадью 1,8 кв. м, N 413 площадью 30,7 кв. м, N 414 площадью 10,2 кв. м, N 415 площадью 1,6 кв. м, N 418 площадью 25,1 кв. м, N 419 площадью 3,5 кв. м, N 420 площадью 14,5 кв. м, N 421 площадью 12,4 кв. м в здании управленческого центра, расположенного по адресу: Московская область, г. Фрязино, ул. Вокзальная, д. 6а.
Председательствующий
Н.В.ДИАКОВСКАЯ
Судьи
Л.Н.ИВАНОВА
Н.С.ЮДИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)