Судебные решения, арбитраж
Купля-продажа земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Лобко В.А., судей Весеневой Н.А. и Разумова И.В. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Статус" (город Санкт-Петербург) от 02.09.2013 о пересмотре в порядке надзора постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 04.06.2013 по делу N А55-4442/2011 Арбитражного суда Самарской области.
Суд
установил:
решением Арбитражного суда Самарской области от 27.05.2011 общество с ограниченной ответственностью "Арсенал-Девелопмент" (далее - общество "Арсенал-Девелопмент", должник) признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре банкротства ликвидируемого должника.
Конкурсный управляющий должником обратился в арбитражный суд с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании недействительным заключенного между должником и обществом с ограниченной ответственностью "Статус" (далее - общество "Статус") договора купли-продажи земельного участка от 14.09.2010 N 1 и применении последствий недействительности сделки.
Определением Арбитражного суда Самарской области от 08.11.2012 в удовлетворении заявления отказано.
Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2013 определение от 08.11.2012 отменено, заявление удовлетворено: договор купли-продажи земельного участка от 14.09.2010 N 1 признан недействительным; применены последствия недействительности сделки: суд обязал общество "Статус" возвратить должнику земельный участок площадью 507749 кв. м, кадастровый номер 47:07:09:57:004:0166, находящийся по адресу: Ленинградская область, Всеволожский район, пос. Романовка, квартал "Антоновка" и восстановил право требования общества "Статус" к должнику в размере 21 077 813 рублей 90 копеек.
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановлением от 04.06.2013 оставил без изменения постановление суда апелляционной инстанции.
Заявитель не согласен с судебными актами апелляционной и кассационной инстанций, просит пересмотреть их в порядке надзора, ссылаясь на неправильное применение норм права и не соответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.
Оценив доводы заявителя и содержание судебных актов, коллегия судей не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Как установлено судами, между обществом "Арсенал-Девелопмент" (продавец) и обществом "Статус" (покупатель) 14.09.2010 заключен договор N 1 купли-продажи принадлежащего должнику земельного участка площадью 507749 кв. м, кадастровый номер 47:07:09:57:004:0166, находящегося по адресу: Ленинградская область, Всеволожский район, пос. Романовка, квартал "Антоновка".
Цена земельного участка определена в договоре в размере 21 077 813 рублей 90 копеек. Данная сумма перечислена обществом "Статус" должнику. Земельный участок передан покупателю и за ним зарегистрировано право собственности на него.
Конкурсный управляющий должником оспорил указанную сделку на основании пункта 1 статьи 61.2 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).
В соответствии с пунктом 1 названной статьи сделка, совершенная должником в течение одного года до принятия заявления о признании банкротом или после принятия указанного заявления, может быть признана арбитражным судом недействительной при неравноценном встречном исполнении обязательств другой стороной сделки, в том числе в случае, если цена этой сделки и (или) иные условия существенно в худшую для должника сторону отличаются от цены и (или) иных условий, при которых в сравнимых обстоятельствах совершаются аналогичные сделки (подозрительная сделка). Неравноценным встречным исполнением обязательств будет признаваться, в частности, любая передача имущества или иное исполнение обязательств, если рыночная стоимость переданного должником имущества или осуществленного им иного исполнения обязательств существенно превышает стоимость полученного встречного исполнения обязательств, определенную с учетом условий и обстоятельств такого встречного исполнения обязательств.
Судом апелляционной инстанции установлено, что оспариваемая сделка совершена в течение года до принятия заявления о признании должника банкротом; предусмотренная сделкой цена земельного участка, значительно ниже цены, по которой должник совершал в тот же период аналогичные сделки; на момент заключения оспариваемого договора имелся подготовленный по заказу генерального директора общества "Арсенал-Девелопмент" отчет независимого оценщика, согласно которому стоимость вышеупомянутого земельного участка составляет более 86 000 0000 рублей, то есть значительно выше той цены, по которой участок продан.
Доводы заявителя о том, что цена земельного участка в последующем увеличена сторонами до 152 324 700 рублей и полностью оплачена как денежными средствами, так и собственным векселем общества "Статус" на сумму 131 246 887 рублей, исследовались и получили надлежащую оценку в суде апелляционной инстанции.
Апелляционная инстанция обоснованно сочла недоказанным факт равноценного встречного исполнения обязательств со стороны общества "Статус". При этом суд принял во внимание, что цена и способ оплаты изменены уже после исполнения обеими сторонами договора купли-продажи земельного участка; подлинный вексель на обозрение не был представлен, дабы суд мог удостовериться в его реальном существовании, отсутствии в нем дефектов и наличия у векселя силы.
Критически оценивая доводы о выдаче векселя и его передаче должнику, апелляционный суд учел, что общество "Статус" не обосновало экономическую необходимость и целесообразность приобретения земельного участка по цене, почти вдвое превышающей его действительную стоимость притом, что по данным бухгалтерских балансов у общества "Статус" отсутствуют активы на сумму выданного векселя.
Применительно к пункту 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве для признания равноценным встречного исполнения обязательства в виде передачи должнику векселей помимо установления факта передачи векселей, действительности ценных бумаг и соответствия вексельной суммы рыночной стоимости переданного должником имущества, необходимо учитывать сроки платежа по векселям и ликвидность этих ценных бумаг.
Поскольку в рассматриваемом случае условия, необходимые для признания оспариваемой сделки должника совершенной при равноценном встречном исполнении обязательств другой стороной, не были доказаны и установлены, у суда апелляционной инстанции имелись правовые основания для удовлетворения требования конкурсного управляющего.
Нарушений норм права, которые могли бы рассматриваться в качестве основания для пересмотра судебных актов в порядке надзора, коллегией судей не установлено.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
определил:
в передаче дела N А55-4442/2011 Арбитражного суда Самарской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 04.06.2013 по тому же делу отказать.
Председательствующий судья
В.А.ЛОБКО
Судья
Н.А.ВЕСЕНЕВА
Судья
И.В.РАЗУМОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВАС РФ ОТ 03.10.2013 N ВАС-16508/12 ПО ДЕЛУ N А55-4442/2011
Разделы:Купля-продажа земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 октября 2013 г. N ВАС-16508/12
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Лобко В.А., судей Весеневой Н.А. и Разумова И.В. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Статус" (город Санкт-Петербург) от 02.09.2013 о пересмотре в порядке надзора постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 04.06.2013 по делу N А55-4442/2011 Арбитражного суда Самарской области.
Суд
установил:
решением Арбитражного суда Самарской области от 27.05.2011 общество с ограниченной ответственностью "Арсенал-Девелопмент" (далее - общество "Арсенал-Девелопмент", должник) признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре банкротства ликвидируемого должника.
Конкурсный управляющий должником обратился в арбитражный суд с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании недействительным заключенного между должником и обществом с ограниченной ответственностью "Статус" (далее - общество "Статус") договора купли-продажи земельного участка от 14.09.2010 N 1 и применении последствий недействительности сделки.
Определением Арбитражного суда Самарской области от 08.11.2012 в удовлетворении заявления отказано.
Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2013 определение от 08.11.2012 отменено, заявление удовлетворено: договор купли-продажи земельного участка от 14.09.2010 N 1 признан недействительным; применены последствия недействительности сделки: суд обязал общество "Статус" возвратить должнику земельный участок площадью 507749 кв. м, кадастровый номер 47:07:09:57:004:0166, находящийся по адресу: Ленинградская область, Всеволожский район, пос. Романовка, квартал "Антоновка" и восстановил право требования общества "Статус" к должнику в размере 21 077 813 рублей 90 копеек.
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановлением от 04.06.2013 оставил без изменения постановление суда апелляционной инстанции.
Заявитель не согласен с судебными актами апелляционной и кассационной инстанций, просит пересмотреть их в порядке надзора, ссылаясь на неправильное применение норм права и не соответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.
Оценив доводы заявителя и содержание судебных актов, коллегия судей не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Как установлено судами, между обществом "Арсенал-Девелопмент" (продавец) и обществом "Статус" (покупатель) 14.09.2010 заключен договор N 1 купли-продажи принадлежащего должнику земельного участка площадью 507749 кв. м, кадастровый номер 47:07:09:57:004:0166, находящегося по адресу: Ленинградская область, Всеволожский район, пос. Романовка, квартал "Антоновка".
Цена земельного участка определена в договоре в размере 21 077 813 рублей 90 копеек. Данная сумма перечислена обществом "Статус" должнику. Земельный участок передан покупателю и за ним зарегистрировано право собственности на него.
Конкурсный управляющий должником оспорил указанную сделку на основании пункта 1 статьи 61.2 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).
В соответствии с пунктом 1 названной статьи сделка, совершенная должником в течение одного года до принятия заявления о признании банкротом или после принятия указанного заявления, может быть признана арбитражным судом недействительной при неравноценном встречном исполнении обязательств другой стороной сделки, в том числе в случае, если цена этой сделки и (или) иные условия существенно в худшую для должника сторону отличаются от цены и (или) иных условий, при которых в сравнимых обстоятельствах совершаются аналогичные сделки (подозрительная сделка). Неравноценным встречным исполнением обязательств будет признаваться, в частности, любая передача имущества или иное исполнение обязательств, если рыночная стоимость переданного должником имущества или осуществленного им иного исполнения обязательств существенно превышает стоимость полученного встречного исполнения обязательств, определенную с учетом условий и обстоятельств такого встречного исполнения обязательств.
Судом апелляционной инстанции установлено, что оспариваемая сделка совершена в течение года до принятия заявления о признании должника банкротом; предусмотренная сделкой цена земельного участка, значительно ниже цены, по которой должник совершал в тот же период аналогичные сделки; на момент заключения оспариваемого договора имелся подготовленный по заказу генерального директора общества "Арсенал-Девелопмент" отчет независимого оценщика, согласно которому стоимость вышеупомянутого земельного участка составляет более 86 000 0000 рублей, то есть значительно выше той цены, по которой участок продан.
Доводы заявителя о том, что цена земельного участка в последующем увеличена сторонами до 152 324 700 рублей и полностью оплачена как денежными средствами, так и собственным векселем общества "Статус" на сумму 131 246 887 рублей, исследовались и получили надлежащую оценку в суде апелляционной инстанции.
Апелляционная инстанция обоснованно сочла недоказанным факт равноценного встречного исполнения обязательств со стороны общества "Статус". При этом суд принял во внимание, что цена и способ оплаты изменены уже после исполнения обеими сторонами договора купли-продажи земельного участка; подлинный вексель на обозрение не был представлен, дабы суд мог удостовериться в его реальном существовании, отсутствии в нем дефектов и наличия у векселя силы.
Критически оценивая доводы о выдаче векселя и его передаче должнику, апелляционный суд учел, что общество "Статус" не обосновало экономическую необходимость и целесообразность приобретения земельного участка по цене, почти вдвое превышающей его действительную стоимость притом, что по данным бухгалтерских балансов у общества "Статус" отсутствуют активы на сумму выданного векселя.
Применительно к пункту 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве для признания равноценным встречного исполнения обязательства в виде передачи должнику векселей помимо установления факта передачи векселей, действительности ценных бумаг и соответствия вексельной суммы рыночной стоимости переданного должником имущества, необходимо учитывать сроки платежа по векселям и ликвидность этих ценных бумаг.
Поскольку в рассматриваемом случае условия, необходимые для признания оспариваемой сделки должника совершенной при равноценном встречном исполнении обязательств другой стороной, не были доказаны и установлены, у суда апелляционной инстанции имелись правовые основания для удовлетворения требования конкурсного управляющего.
Нарушений норм права, которые могли бы рассматриваться в качестве основания для пересмотра судебных актов в порядке надзора, коллегией судей не установлено.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
определил:
в передаче дела N А55-4442/2011 Арбитражного суда Самарской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 04.06.2013 по тому же делу отказать.
Председательствующий судья
В.А.ЛОБКО
Судья
Н.А.ВЕСЕНЕВА
Судья
И.В.РАЗУМОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)