Судебные решения, арбитраж
Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Ананьева Р.В.,
судей Карповой В.А., Коноплевой В.А.,
при участии представителей:
индивидуального предпринимателя Дзюбова Игоря Дмитриевича - Хайруллина А.Р., доверенность от 15.04.2013 N 7,
индивидуального предпринимателя Лотфрахмановой Танзили Вагизовны - Хайруллина А.Р., доверенность от 15.04.2013 N 3,
Исполнительного комитета муниципального образования "город Чистополь" Чистопольского муниципального района Республики Татарстан - Чиркова И.А., доверенность от 09.01.2013 N 2,
в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Исполнительного комитета муниципального образования "город Чистополь", г. Чистополь,
на постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2013 (председательствующий судья Николаева С.Ю., судьи Балакирева Е.М., Терентьев Е.А.)
по делу N А65-26323/2012
по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Дзюбова Игоря Дмитриевича, г. Казань (ОГРНИП <...>, ИНН <...>), индивидуального предпринимателя Лотфрахмановой Танзили Вагизовны, г. Казань (ОГРНИП <...>, ИНН <...>) к федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Республике Татарстан, г. Казань, о внесении изменений в государственный кадастр недвижимости о кадастровой стоимости земельного участка, с участием третьих лиц: Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан, г. Казань; Кабинета Министров Республики Татарстан, г. Казань; Исполнительного комитета муниципального образования "город Чистополь" Чистопольского муниципального района Республики Татарстан, г. Чистополь; Палаты земельных и имущественных отношений Чистопольского муниципального района Республики Татарстан, г. Чистополь,
установил:
индивидуальный предприниматель Дзюбов Игорь Дмитриевич (далее - ИП Дзюбов И.Д.) и индивидуальный предприниматель Лотфрахманова Танзиля Вагизовна (далее - ИП Лотфрахманова Т.В.) (далее - истцы) обратились в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Республике Татарстан (далее - ФГБУ "ФКП Росреестра" по РТ) о внесении изменений в сведения государственного кадастра недвижимости о кадастровой стоимости земельного участка общей площадью 15 898 кв. м с кадастровым номером 16:54:180102:150, расположенного по адресу: Чистопольский муниципальный район, г. Чистополь, ул. Валиева, 4А, указав ее равной рыночной стоимости в размере 4 131 590 руб.
Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 19.10.2012, с учетом определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 01.03.2013 в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Исполнительный комитет Муниципального образования "город Чистополь" (далее - Исполком), Кабинет Министров Республики Татарстан, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан.
Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 28.11.2012 года в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлечена Палата земельных и имущественных отношений Чистопольского муниципального района Республики Татарстан.
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 29.01.2013 исковые требования удовлетворены.
Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.06.2013 суд перешел к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции, поскольку в деле отсутствуют надлежащие доказательства извещения Исполкома о времени и месте судебных заседаний в суде первой инстанции.
Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2013 в удовлетворении ходатайства Исполкома о назначении судебной экспертизы отказано, решение суда первой инстанции от 29.01.2013 отменено, исковые требования удовлетворены.
Не согласившись с принятым постановлением суда апелляционной инстанции, Исполком обратился в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемый судебный акт отменить, дело направить на новое рассмотрение.
Заявитель кассационной жалобы указал на неправильное применение судом апелляционной инстанции норм материального права, а также несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.
Представитель Исполкома в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.
Представитель истцов, явившийся в судебное заседание, с кассационной жалобой не согласился, просил оставить в силе обжалуемый судебный акт.
Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства уведомлены, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, что в силу статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием к рассмотрению кассационной жалобы.
Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, считает обжалуемый судебный акт подлежащим отмене, а дело направлению на новое рассмотрение в арбитражный суд апелляционной инстанции.
Как следует из материалов дела и установлено судами, истцам на праве общей долевой собственности по 1/2 доле в праве каждому принадлежит земельный участок общей площадью 15 898 кв. м, кадастровый номер 16:54:180102:150, расположенный по адресу: Чистопольский муниципальный район, г. Чистополь, ул. Валиева, 4А, на основании договора купли-продажи от 01.04.2010 N 01/10, о чем 29.04.2010 в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации.
Истцы являются плательщиками земельного налога, величина которого в соответствии со статьей 390 Налогового кодекса Российской Федерации зависит от размера кадастровой стоимости указанного земельного участка.
На основании государственного контракта от 26.07.2010 N 3К/2010, заключенного Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан (заказчиком) с федеральным государственным унитарным предприятием "Федеральный кадастровый центр "Земля" (исполнителем), последним были выполнены работы по определению кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов Республики Татарстан, по результатам которых 25.08.2011 составлен отчет об определении кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов Республики Татарстан.
Постановлением Кабинета Министров Республики Татарстан от 24.12.2010 N 1102 утверждены результаты государственной кадастровой оценки земельных участков в составе земель населенных пунктов по Республике Татарстан.
Решениями Верховного Суда Республики Татарстан от 25.05.2010 по делу N 3-31/11, от 24.05.2011 по делу N 3-32/11, от 26.05.2011 N 3-33/11 в удовлетворении заявлений ОАО "Казанский завод медицинской аппаратуры", ОАО "Камснаб", ООО "Маршал" о признании недействующим постановления Кабинета Министров Республики Татарстан от 24.12.2010 N 1102 "Об утверждении результатов кадастровой оценки земельных участков в составе земель населенных пунктов в Республике Татарстан" отказано, отчет кадастрового центра об определении кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов Республики Татарстан признан соответствующим методическим указаниям по государственной оценке земель населенных пунктов.
В результате переоценки земель, удельный показатель кадастровой стоимости земельного участка общей площадью 15 898 кв. м с кадастровым номером 16:54:180102:150, расположенного по адресу: Чистопольский муниципальный район, г. Чистополь, ул. Валиева, 4А, был определен в размере 741,17 руб. за 1 кв. м, кадастровая стоимость установлена в размере 11 783 120,66 руб.
Данные сведения внесены в государственный кадастр недвижимости с 01.01.2011.
Полагая кадастровую стоимость спорного земельного участка завышенной, истцами была проведена независимая оценка рыночной стоимости земельного участка.
Согласно отчету от 25.08.2012 N 00033, составленного индивидуальным предпринимателем Калеевым Г.В., рыночная стоимость земельного участка общей площадью 15 898 кв. м, с кадастровым номером 16:54:180102:150, расположенного по адресу: Чистопольский муниципальный район, г. Чистополь, ул. Валиева, 4А, составила 4 131 590 руб.
Из экспертного заключения от 22.09.2012 N Э-220912-РТ, составленного некоммерческим партнерством "Саморегулируемая организация оценщиков "Экспертный совет", в котором на момент проведения экспертизы состоял оценщик, следует, что отчет от 25.08.2012 N 00033 соответствует требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, в том числе Федеральному закону от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", федеральным стандартам оценки и другим актам уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности и стандартов и правил оценочной деятельности, а также признаны обоснованными выводы, сделанные оценщиком при определении рыночной стоимости спорного земельного участка.
Истцы, полагая, что результаты кадастровой оценки нарушают их права в сфере экономической и иной предпринимательской деятельности, поскольку возлагают на них обязанность по уплате завышенного и экономически необоснованного земельного налога, обратились в арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями.
Суд апелляционной инстанции, при принятии обжалуемого судебного акта исходил из того, что истцы, заявив требования по настоящему делу, по существу ссылаются на несоответствие определенной в установленном порядке и внесенной в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости спорного земельного участка, что является нарушением прав предпринимателей, являющихся плательщиками земельного налога, который рассчитывается в том числе, исходя из кадастровой стоимости земельного участка.
При этом права истцов, нарушенные несоответствием внесенной в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости спорного земельного участка его рыночной стоимости, могут быть защищены лишь посредством внесения изменений в государственный кадастр недвижимости сведений о кадастровой стоимости спорного земельного участка.
Как правильно указал суд апелляционной инстанции, законодательство, подлежащее применению к спорным правоотношениям, не содержит запрета на возможность определения кадастровой стоимости земельного участка, внесенной в государственный кадастр недвижимости, посредством указания его рыночной стоимости, причем сами по себе достоверность кадастровой стоимости земельного участка и законность нормативного акта о ее утверждении предметом оспаривания в этом случае не являются.
В соответствии с правовой позицией, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.06.2011 N 913/11, права собственника, нарушенные несоответствием внесенной в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости земельного участка его рыночной стоимости, могут быть защищены лишь посредством внесения изменений в государственный кадастр недвижимости сведений о кадастровой стоимости спорного земельного участка. При этом предъявленное к органу государственного кадастрового учета требование о внесении в государственный кадастр недвижимости сведений о кадастровой стоимости земельного участка подлежит рассмотрению арбитражным судом по правилам искового производства, включая положения о распределении бремени доказывания между истцом и ответчиком, в том числе и в отношении действительной рыночной стоимости.
В Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.06.2013 N 10761/11 определена правовая позиция, согласно которой установление рыночной стоимости, полученной в результате индивидуальной оценки объекта, и внесение ее в качестве кадастровой стоимости направлено, прежде всего, на уточнение результатов массовой оценки, полученной без учета уникальных характеристик конкретного объекта недвижимости.
Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что требования истцов об установлении кадастровой стоимости земельных участков, равной рыночной, подлежат удовлетворению.
При этом суд апелляционной инстанции определил рыночную стоимость указанного земельного участка на основании отчета от 25.08.2012 N 00033, составленного индивидуальным предпринимателем Калеевым Г.В., по заказу истцов.
Между тем, в суде апелляционной инстанции Исполкомом было заявлено ходатайство о проведении судебной экспертизы по определению рыночной стоимости земельного участка.
Суд апелляционной инстанции отказал Исполкому в удовлетворении данного ходатайства, поскольку посчитал, что в материалах дела имеются достаточные доказательства для рассмотрения дела по существу и в соответствии со статьями 82, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации назначение экспертизы является правом, а не обязанностью суда.
Согласно правовой позиции, сформулированной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.06.2013 N 10761/11, нормами статьи 17.1 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" предусмотрено проведение экспертизы отчета оценщика и в случае существенного расхождения между кадастровой стоимостью спорного земельного участка и его рыночной стоимостью, определенной в отчете, подготовленном оценщиком по заказу истцов, суд вправе назначить экспертизу этого отчета в целях его проверки при соблюдении правил Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно статье 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству лиц, участвующих в деле, арбитражный суд назначает экспертизу для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний. Заключение эксперта является документом, допускаемым судом в качестве доказательства в соответствии со статьей 89 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, участвующее в деле должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается.
Исполком, заявляя ходатайство о назначении судебной экспертизы, указывал на существенную разницу между кадастровой стоимостью спорных земельных участков и их рыночной стоимостью, определенной в отчете от 25.08.2012 N 0003.
Однако суд апелляционной инстанции не указал, по каким причинам данные доводы Исполкома не были приняты во внимание.
При этом определение рыночной стоимости спорных земельных участков имеет существенное значение при рассмотрении настоящего спора.
В соответствии с частью 5 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.
Суд апелляционной инстанции, отказывая в удовлетворении ходатайства о назначении экспертизы, сослался на наличие в материалах дела доказательств, позволяющих рассмотреть дело по существу и удовлетворил исковые требования на основании отчета от 25.08.2012 N 00033, тем самым придав указанному отчету заранее установленную силу, и лишил Исполком права на получение доказательств, к числу которых относится, в том числе судебная экспертиза.
Судебная коллегия, считает, что выводы суда апелляционной инстанции о том, что требования истцов подлежат удовлетворению, сделаны без установления всех обстоятельств, имеющих существенное значения при рассмотрении настоящего дела, и являются преждевременными.
При таких обстоятельствах судебная коллегия считает необходимым постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2013 отменить, направить дело N А65-26323/2012 на новое рассмотрение в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд.
При новом рассмотрении суду апелляционной инстанции следует учесть вышеизложенное, установить обстоятельства дела, имеющие значение для разрешения данного спора, и с учетом установленных обстоятельств, принять решение, правильно применив нормы материального и процессуального права.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
постановил:
постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2013 по делу N А65-26323/2012 отменить.
Дело направить на новое рассмотрение в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий судья
Р.В.АНАНЬЕВ
Судьи
В.А.КАРПОВА
М.В.КОНОПЛЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА ОТ 21.11.2013 ПО ДЕЛУ N А65-26323/2012
Разделы:Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 21 ноября 2013 г. по делу N А65-26323/2012
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Ананьева Р.В.,
судей Карповой В.А., Коноплевой В.А.,
при участии представителей:
индивидуального предпринимателя Дзюбова Игоря Дмитриевича - Хайруллина А.Р., доверенность от 15.04.2013 N 7,
индивидуального предпринимателя Лотфрахмановой Танзили Вагизовны - Хайруллина А.Р., доверенность от 15.04.2013 N 3,
Исполнительного комитета муниципального образования "город Чистополь" Чистопольского муниципального района Республики Татарстан - Чиркова И.А., доверенность от 09.01.2013 N 2,
в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Исполнительного комитета муниципального образования "город Чистополь", г. Чистополь,
на постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2013 (председательствующий судья Николаева С.Ю., судьи Балакирева Е.М., Терентьев Е.А.)
по делу N А65-26323/2012
по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Дзюбова Игоря Дмитриевича, г. Казань (ОГРНИП <...>, ИНН <...>), индивидуального предпринимателя Лотфрахмановой Танзили Вагизовны, г. Казань (ОГРНИП <...>, ИНН <...>) к федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Республике Татарстан, г. Казань, о внесении изменений в государственный кадастр недвижимости о кадастровой стоимости земельного участка, с участием третьих лиц: Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан, г. Казань; Кабинета Министров Республики Татарстан, г. Казань; Исполнительного комитета муниципального образования "город Чистополь" Чистопольского муниципального района Республики Татарстан, г. Чистополь; Палаты земельных и имущественных отношений Чистопольского муниципального района Республики Татарстан, г. Чистополь,
установил:
индивидуальный предприниматель Дзюбов Игорь Дмитриевич (далее - ИП Дзюбов И.Д.) и индивидуальный предприниматель Лотфрахманова Танзиля Вагизовна (далее - ИП Лотфрахманова Т.В.) (далее - истцы) обратились в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Республике Татарстан (далее - ФГБУ "ФКП Росреестра" по РТ) о внесении изменений в сведения государственного кадастра недвижимости о кадастровой стоимости земельного участка общей площадью 15 898 кв. м с кадастровым номером 16:54:180102:150, расположенного по адресу: Чистопольский муниципальный район, г. Чистополь, ул. Валиева, 4А, указав ее равной рыночной стоимости в размере 4 131 590 руб.
Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 19.10.2012, с учетом определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 01.03.2013 в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Исполнительный комитет Муниципального образования "город Чистополь" (далее - Исполком), Кабинет Министров Республики Татарстан, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан.
Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 28.11.2012 года в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлечена Палата земельных и имущественных отношений Чистопольского муниципального района Республики Татарстан.
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 29.01.2013 исковые требования удовлетворены.
Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.06.2013 суд перешел к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции, поскольку в деле отсутствуют надлежащие доказательства извещения Исполкома о времени и месте судебных заседаний в суде первой инстанции.
Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2013 в удовлетворении ходатайства Исполкома о назначении судебной экспертизы отказано, решение суда первой инстанции от 29.01.2013 отменено, исковые требования удовлетворены.
Не согласившись с принятым постановлением суда апелляционной инстанции, Исполком обратился в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемый судебный акт отменить, дело направить на новое рассмотрение.
Заявитель кассационной жалобы указал на неправильное применение судом апелляционной инстанции норм материального права, а также несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.
Представитель Исполкома в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.
Представитель истцов, явившийся в судебное заседание, с кассационной жалобой не согласился, просил оставить в силе обжалуемый судебный акт.
Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства уведомлены, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, что в силу статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием к рассмотрению кассационной жалобы.
Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, считает обжалуемый судебный акт подлежащим отмене, а дело направлению на новое рассмотрение в арбитражный суд апелляционной инстанции.
Как следует из материалов дела и установлено судами, истцам на праве общей долевой собственности по 1/2 доле в праве каждому принадлежит земельный участок общей площадью 15 898 кв. м, кадастровый номер 16:54:180102:150, расположенный по адресу: Чистопольский муниципальный район, г. Чистополь, ул. Валиева, 4А, на основании договора купли-продажи от 01.04.2010 N 01/10, о чем 29.04.2010 в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации.
Истцы являются плательщиками земельного налога, величина которого в соответствии со статьей 390 Налогового кодекса Российской Федерации зависит от размера кадастровой стоимости указанного земельного участка.
На основании государственного контракта от 26.07.2010 N 3К/2010, заключенного Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан (заказчиком) с федеральным государственным унитарным предприятием "Федеральный кадастровый центр "Земля" (исполнителем), последним были выполнены работы по определению кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов Республики Татарстан, по результатам которых 25.08.2011 составлен отчет об определении кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов Республики Татарстан.
Постановлением Кабинета Министров Республики Татарстан от 24.12.2010 N 1102 утверждены результаты государственной кадастровой оценки земельных участков в составе земель населенных пунктов по Республике Татарстан.
Решениями Верховного Суда Республики Татарстан от 25.05.2010 по делу N 3-31/11, от 24.05.2011 по делу N 3-32/11, от 26.05.2011 N 3-33/11 в удовлетворении заявлений ОАО "Казанский завод медицинской аппаратуры", ОАО "Камснаб", ООО "Маршал" о признании недействующим постановления Кабинета Министров Республики Татарстан от 24.12.2010 N 1102 "Об утверждении результатов кадастровой оценки земельных участков в составе земель населенных пунктов в Республике Татарстан" отказано, отчет кадастрового центра об определении кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов Республики Татарстан признан соответствующим методическим указаниям по государственной оценке земель населенных пунктов.
В результате переоценки земель, удельный показатель кадастровой стоимости земельного участка общей площадью 15 898 кв. м с кадастровым номером 16:54:180102:150, расположенного по адресу: Чистопольский муниципальный район, г. Чистополь, ул. Валиева, 4А, был определен в размере 741,17 руб. за 1 кв. м, кадастровая стоимость установлена в размере 11 783 120,66 руб.
Данные сведения внесены в государственный кадастр недвижимости с 01.01.2011.
Полагая кадастровую стоимость спорного земельного участка завышенной, истцами была проведена независимая оценка рыночной стоимости земельного участка.
Согласно отчету от 25.08.2012 N 00033, составленного индивидуальным предпринимателем Калеевым Г.В., рыночная стоимость земельного участка общей площадью 15 898 кв. м, с кадастровым номером 16:54:180102:150, расположенного по адресу: Чистопольский муниципальный район, г. Чистополь, ул. Валиева, 4А, составила 4 131 590 руб.
Из экспертного заключения от 22.09.2012 N Э-220912-РТ, составленного некоммерческим партнерством "Саморегулируемая организация оценщиков "Экспертный совет", в котором на момент проведения экспертизы состоял оценщик, следует, что отчет от 25.08.2012 N 00033 соответствует требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, в том числе Федеральному закону от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", федеральным стандартам оценки и другим актам уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности и стандартов и правил оценочной деятельности, а также признаны обоснованными выводы, сделанные оценщиком при определении рыночной стоимости спорного земельного участка.
Истцы, полагая, что результаты кадастровой оценки нарушают их права в сфере экономической и иной предпринимательской деятельности, поскольку возлагают на них обязанность по уплате завышенного и экономически необоснованного земельного налога, обратились в арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями.
Суд апелляционной инстанции, при принятии обжалуемого судебного акта исходил из того, что истцы, заявив требования по настоящему делу, по существу ссылаются на несоответствие определенной в установленном порядке и внесенной в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости спорного земельного участка, что является нарушением прав предпринимателей, являющихся плательщиками земельного налога, который рассчитывается в том числе, исходя из кадастровой стоимости земельного участка.
При этом права истцов, нарушенные несоответствием внесенной в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости спорного земельного участка его рыночной стоимости, могут быть защищены лишь посредством внесения изменений в государственный кадастр недвижимости сведений о кадастровой стоимости спорного земельного участка.
Как правильно указал суд апелляционной инстанции, законодательство, подлежащее применению к спорным правоотношениям, не содержит запрета на возможность определения кадастровой стоимости земельного участка, внесенной в государственный кадастр недвижимости, посредством указания его рыночной стоимости, причем сами по себе достоверность кадастровой стоимости земельного участка и законность нормативного акта о ее утверждении предметом оспаривания в этом случае не являются.
В соответствии с правовой позицией, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.06.2011 N 913/11, права собственника, нарушенные несоответствием внесенной в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости земельного участка его рыночной стоимости, могут быть защищены лишь посредством внесения изменений в государственный кадастр недвижимости сведений о кадастровой стоимости спорного земельного участка. При этом предъявленное к органу государственного кадастрового учета требование о внесении в государственный кадастр недвижимости сведений о кадастровой стоимости земельного участка подлежит рассмотрению арбитражным судом по правилам искового производства, включая положения о распределении бремени доказывания между истцом и ответчиком, в том числе и в отношении действительной рыночной стоимости.
В Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.06.2013 N 10761/11 определена правовая позиция, согласно которой установление рыночной стоимости, полученной в результате индивидуальной оценки объекта, и внесение ее в качестве кадастровой стоимости направлено, прежде всего, на уточнение результатов массовой оценки, полученной без учета уникальных характеристик конкретного объекта недвижимости.
Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что требования истцов об установлении кадастровой стоимости земельных участков, равной рыночной, подлежат удовлетворению.
При этом суд апелляционной инстанции определил рыночную стоимость указанного земельного участка на основании отчета от 25.08.2012 N 00033, составленного индивидуальным предпринимателем Калеевым Г.В., по заказу истцов.
Между тем, в суде апелляционной инстанции Исполкомом было заявлено ходатайство о проведении судебной экспертизы по определению рыночной стоимости земельного участка.
Суд апелляционной инстанции отказал Исполкому в удовлетворении данного ходатайства, поскольку посчитал, что в материалах дела имеются достаточные доказательства для рассмотрения дела по существу и в соответствии со статьями 82, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации назначение экспертизы является правом, а не обязанностью суда.
Согласно правовой позиции, сформулированной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.06.2013 N 10761/11, нормами статьи 17.1 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" предусмотрено проведение экспертизы отчета оценщика и в случае существенного расхождения между кадастровой стоимостью спорного земельного участка и его рыночной стоимостью, определенной в отчете, подготовленном оценщиком по заказу истцов, суд вправе назначить экспертизу этого отчета в целях его проверки при соблюдении правил Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно статье 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству лиц, участвующих в деле, арбитражный суд назначает экспертизу для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний. Заключение эксперта является документом, допускаемым судом в качестве доказательства в соответствии со статьей 89 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, участвующее в деле должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается.
Исполком, заявляя ходатайство о назначении судебной экспертизы, указывал на существенную разницу между кадастровой стоимостью спорных земельных участков и их рыночной стоимостью, определенной в отчете от 25.08.2012 N 0003.
Однако суд апелляционной инстанции не указал, по каким причинам данные доводы Исполкома не были приняты во внимание.
При этом определение рыночной стоимости спорных земельных участков имеет существенное значение при рассмотрении настоящего спора.
В соответствии с частью 5 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.
Суд апелляционной инстанции, отказывая в удовлетворении ходатайства о назначении экспертизы, сослался на наличие в материалах дела доказательств, позволяющих рассмотреть дело по существу и удовлетворил исковые требования на основании отчета от 25.08.2012 N 00033, тем самым придав указанному отчету заранее установленную силу, и лишил Исполком права на получение доказательств, к числу которых относится, в том числе судебная экспертиза.
Судебная коллегия, считает, что выводы суда апелляционной инстанции о том, что требования истцов подлежат удовлетворению, сделаны без установления всех обстоятельств, имеющих существенное значения при рассмотрении настоящего дела, и являются преждевременными.
При таких обстоятельствах судебная коллегия считает необходимым постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2013 отменить, направить дело N А65-26323/2012 на новое рассмотрение в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд.
При новом рассмотрении суду апелляционной инстанции следует учесть вышеизложенное, установить обстоятельства дела, имеющие значение для разрешения данного спора, и с учетом установленных обстоятельств, принять решение, правильно применив нормы материального и процессуального права.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
постановил:
постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2013 по делу N А65-26323/2012 отменить.
Дело направить на новое рассмотрение в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий судья
Р.В.АНАНЬЕВ
Судьи
В.А.КАРПОВА
М.В.КОНОПЛЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)