Судебные решения, арбитраж
Предоставление земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть решения объявлена 26 июля 2013 года
Полный текст решения изготовлен 30 июля 2013 года
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи И.В. Горбашовой при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ю.В. Геновой рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению
общества с ограниченной ответственностью "Арго Инвестстрой" (ИНН 6664060590, ОГРН 1036605181403)
к Главе муниципального образования город Екатеринбург,
Администрации города Екатеринбурга,
Министерству по управлению государственным имуществом Свердловской области (МУГИСО) (заинтересованные лица),
третьи лица:
ООО "Строительно-монтажное управление N 25 "Уралмашстрой",
Л.И. Вырупаева,
Е.С. Бандалетова,
Е.А. Смагина
об оспаривании действий
при участии в заседании:
от заявителя:
Н.В. Бурмакин, представитель по доверенности от 13.07.2013,
Н.Е. Редькина, представитель по доверенности от 18.07.2013,
- Ю.В. Абдулин, конкурсный управляющий, определение суда по делу N А60-33832/2008-С11, удостоверение;
- от заинтересованных лиц:
- Д.В. Братанчук, представитель по доверенности от 20.12.201;
- Б.П. Надвидов, представитель по доверенности от 22.05.2013.
Третьи лица в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.
Права разъяснены. Отвода суду не заявлено.
Заявлений, ходатайств не поступило.
Общество с ограниченной ответственностью "Арго Инвестстрой" 27.06.2008 обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к Главе муниципального образования Екатеринбург о признании незаконным действия.
Решением от 29 сентября 2008 года заявленные требования удовлетворены, признано незаконным бездействие Администрации г. Екатеринбурга в лице Главы муниципального образования "Город Екатеринбург", выразившееся в невынесении постановления о предварительном согласовании ООО "Арго Инвестстрой" - земельного участка в границах ул. Гастелло - пер. Широкий - Мраморская г. Екатеринбурга; суд обязал Администрацию г. Екатеринбурга устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО "Арго Инвестстрой" путем вынесения постановления о предварительном согласовании ООО "Арго Инвестстрой" места размещения жилого комплекса на земельном участке расположенном по адресу: г. Екатеринбург, район Чкаловский, ул. Гастелло - пер. Широкий - Мраморская г. Екатеринбурга в соответствии с ориентировочным местом расположения участка приведенном на прилагаемом к письму графическом материале - приложении к разрешительному письму N 692 от 30.09.2005.
Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 27 марта 2013 года решение Арбитражного суда Свердловской области от 29 сентября 2008 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Свердловской области.
При новом рассмотрении дела в судебном заседании 10 - 14.06.2013 заявителем заявлено ходатайство об уточнении требований в порядке ст. 49 АПК РФ, которое судом удовлетворено.
С учетом указанного ходатайства, заявитель просит признать незаконным бездействие администрации города Екатеринбурга, выразившееся в уклонении от вынесения постановления о предварительном согласовании обществу с ограниченной ответственностью "Арго Инвестстрой" земельного участка в границах ул. Гастелло - пер. Широкий - Мраморская г. Екатеринбурга; обязать Министерство по управлению государственным имуществом Свердловской области в двухнедельный срок со дня вступления в законную силу решения суда по делу N А60-14165/2008 принять решение о предварительном согласовании обществу с ограниченной ответственностью "Арго Инвестстрой" мест размещения жилого комплекса на земельном участке, расположенном по адресу: г. Екатеринбург, район Чкаловский, ул. Гастелло - пер. Широкий - Мраморская г. Екатеринбург площадью 10335 кв. м в соответствии с ориентировочным местом расположения участка, приведенным на прилагаемом к письму графическом материале - приложении к разрешительному письму N 692 от 30.09.2005 года.
Заявитель считает, что оспариваемое бездействие Администрации г. Екатеринбургу не соответствует закону и нарушает его права и законные интересы в сфере хозяйственной деятельности, по мнению заявителя, предварительное согласование спорного земельного осуществлено администрацией г. Екатеринбурга до 01.10.2005 разрешительным письмом N 692 от 30.09.2005 и актом комиссии по землеотводам Главархитектуры Администрации г. Екатеринбурга от 30.09.2005; в настоящее время распоряжение землями на территории г. Екатеринбурга осуществляет МУГИСО.
Заинтересованное лицо - Администрация г. Екатеринбурга, отзыв представило, требования не признало, считает, что оснований для вынесения постановления о предварительном согласовании обществу с ограниченной ответственностью "Арго Инвестстрой" земельного участка в границах ул. Гастелло - пер. Широкий - Мраморская г. Екатеринбурга не имеется, поскольку на спорном земельном участке находятся объекты, принадлежащие третьим лицам на праве собственности, в связи с чем, принятие постановления о предварительном согласовании земельного участка ограничивает права третьих лиц.
Заинтересованное лицо - МУГИСО, отзыв представило, требования не признало, ссылается на то, что заявитель не обращался в МУГИСО в установленном законом порядке с заявлением о согласовании места размещения жилого комплекса на земельном участке общей площадью 10335 кв. м. Третьи лица: Л.И. Вырупаева, Е.С. Бандалетова, Е.А. Смагина отзыв представили, в отзыве указывают, что на спорном земельном участке находятся объекты, принадлежащие им на праве собственности, в связи с чем, принятие постановления о предварительном согласовании обществу с ограниченной ответственностью "Арго Инвестстрой" земельного участка в границах ул. Гастелло - пер. Широкий - Мраморская г. Екатеринбурга нарушит их права.
Третье лицо - ООО "Строительно-монтажное управление N 25 "Уралмашстрой", отзыв не представило.
Рассмотрев материалы дела, суд
установил:
Как следует из материалов дела, заявитель 08.09.2005 обратился в Администрацию города Екатеринбурга с письмом N 281 о предоставлении в аренду земельного участка, расположенного по адресу: Чкаловский район, ул. Гастелло - пер. Широкий - ул. Мраморская для строительства комплекса жилых домов.
Главархитектурой Администрации г. Екатеринбурга заявителю выдано разрешительное письмо от 30.09.2005 N 692 на сбор технических условий подключения объекта капитального строительства к системе инженерно-технического обеспечения.
В период с 30.09.2005 по декабрь 2006 заявителем получены соответствующие заключения на испрашиваемый земельный участок.
Непринятие Администрацией г. Екатеринбурга постановления о предварительном согласовании места размещения объекта явилось основанием для обращения заявителя в арбитражный суд.
В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно ч. 5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).
В соответствии со ст. 29 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 настоящего Кодекса.
На основании пункта 1 статьи 30 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется с проведением работ по их формированию без предварительного согласования мест размещения объектов либо с предварительным согласованием мест размещения объектов.
В силу пункта 5 статьи 30 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта осуществляется в следующем порядке: выбор земельного участка и принятие в порядке, установленном статьей 31 Кодекса, решения о предварительном согласовании места размещения объекта; выполнение в отношении земельного участка кадастровых работ, осуществление его государственного кадастрового учета; принятие решения о предоставлении земельного участка для строительства в соответствии с правилами, установленными статьей 32 Кодекса.
В пункте 2 статьи 30.2 Земельного кодекса Российской Федерации определено, что предоставление в аренду земельного участка для его комплексного освоения в целях жилищного строительства осуществляется на аукционе в порядке, установленном статьей 38.2 названного Кодекса.
Согласно пункту 2 статьи 16 и статье 18 Федерального закона от 29.12.2004 N 191-ФЗ "О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации" Земельный кодекс Российской Федерации дополнен статьей 30.1 "Особенности предоставления земельных участков для жилищного строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности", вступившей в законную силу с 01.10.2005.
Пунктами 1 и 2 статьи 30.1 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент обращения Общества с заявлением от 08.09.2005) установлено, что земельные участки для жилищного строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются в собственность или в аренду без предварительного согласования места размещения объекта; продажа земельных участков для жилищного строительства или продажа права на заключение договоров аренды земельных участков для жилищного строительства осуществляется на аукционах, за исключением случая, установленного пунктом 27 статьи 38.1 настоящего Кодекса.
В соответствии с пунктом 15 статьи 3 Закона N 137-ФЗ до 01.03.2007 земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставляется лицу в аренду для жилищного строительства на основании заявления без проведения торгов, если предоставление земельного участка такому лицу предусмотрено решением о предварительном согласовании места размещения объекта, которое принято до 01.10.2005, но не ранее чем за три года до предоставления земельного участка. В случае если в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации частично или полностью выполнены процедуры по выбору земельного участка для строительства, но до 01.10.2005 не принято решение о предварительном согласовании места размещения объекта, такой земельный участок не может быть предоставлен для жилищного строительства в аренду или собственность без проведения аукциона.
Таким образом, реализация возможности получить земельный участок в аренду для жилищного строительства без проведения торгов предусмотрена в случае, если решение о предварительном согласовании места размещения объекта было принято до 01.10.2005.
Между тем, как следует из материалов дела, решение о предварительном согласовании места размещения объекта заявителю до 01.10.2005 органом местного самоуправления принято не было.
Доводы заявителя о том, что разрешительным письмом N 692 от 30.09.2005 и актом комиссии по землеотводам Главархитектуры Администрации г. Екатеринбурга от 30.09.2005 заявителю предварительно согласовано размещение объекта на спорном земельном участке, судом не принимаются.
В соответствии с п. 6 ст. 31 Земельного кодекса Российской Федерации решение о предварительном согласовании места размещения объекта, утверждающее акт о выборе земельного участка в соответствии с одним из вариантов выбора земельного участка, или об отказе в размещении объекта, принимает исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренный ст. 29 Земельного кодекса Российской Федерации, т.е. обладающий правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах его компетенции.
Разрешительное письмо Главархитектуры и акт комиссии по землеотводам Главархитектуры не могут расцениваться как решения уполномоченного органа о предварительном согласовании места размещения объекта.
Поскольку предоставление земельных участков для жилищного строительства предполагает проведение аукциона, направленного на обеспечение равного доступа к земельным участкам всех заинтересованных лиц, осуществляющих деятельность в этой сфере, судом не установлено незаконного бездействия администрации города Екатеринбурга в уклонении от вынесения постановления о предварительном согласовании обществу с ограниченной ответственностью "Арго Инвестстрой" земельного участка в границах ул. Гастелло - пер. Широкий - Мраморская г. Екатеринбурга.
Также суд принимает во внимание следующее.
Решением Арбитражного суда Свердловской области по делу N А60-33832/2008-С11 от 09.12.2010 ООО "Арго-Инвестстрой" признано банкротом, в его отношении открыто конкурсное производство, которое продлено до 09.12.2013 определением суда от 10.06.2013. Согласно п. 7 ст. 1 Земельного кодекса РФ настоящий Кодекс и изданные в соответствии с ним иные акты земельного законодательства основываются, в том числе, на принципах платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.
Исходя из понятия должника, данного в ст. 2 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве), должник - гражданин, в том числе индивидуальный предприниматель, или юридическое лицо, оказавшиеся неспособными удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей в течение срока, установленного настоящим Федеральным законом.
Как следует из материалов дела, при обращении в 2008 году целью получения спорного земельного участка являлось строительство комплекса жилых домов.
В судебном заседании конкурсный управляющий Абдулин Ю.В. пояснил, что правом аренды на полученный земельный участок Общество намерено рассчитаться с кредиторами.
С учетом изложенного, суд полагает, что предоставление земельного участка для целей строительства заявителю, который признан банкротом, не обеспечит использование земельного участка в соответствии с целевым назначением, а также платность использования земли.
Последствия открытия конкурсного производства и полномочия конкурсного управляющего предусмотрены ст. ст. 126, 129 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".
Из указанных норм права следует, что целью конкурсного производства являются прекращение дальнейшей хозяйственной деятельности предприятия, формирование конкурсной массы, проведение расчетов с кредиторами и ликвидация юридического лица.
Необходимость осуществления предприятием-банкротом строительства на испрашиваемом земельном участке заявителем не доказана.
Также аренда испрашиваемого земельного участка для целей строительства повлечет расходование денежных средств из конкурсной массы.
В связи с чем, приобретение права аренды земельного участка для строительства должно быть произведено с соблюдением необходимых процедур, а также с учетом целей и задач соответствующей процедуры банкротства.
С учетом вышеизложенного, суд отказывает заявителю в удовлетворении заявленных требований.
Руководствуясь ст. ст. 110, 167 - 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
1. В удовлетворении заявленных требований отказать.
2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
3. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.
Судья
И.В.ГОРБАШОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
РЕШЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ ОТ 30.07.2013 ПО ДЕЛУ N А60-14165/2008
Разделы:Предоставление земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 30 июля 2013 г. по делу N А60-14165/2008
Резолютивная часть решения объявлена 26 июля 2013 года
Полный текст решения изготовлен 30 июля 2013 года
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи И.В. Горбашовой при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ю.В. Геновой рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению
общества с ограниченной ответственностью "Арго Инвестстрой" (ИНН 6664060590, ОГРН 1036605181403)
к Главе муниципального образования город Екатеринбург,
Администрации города Екатеринбурга,
Министерству по управлению государственным имуществом Свердловской области (МУГИСО) (заинтересованные лица),
третьи лица:
ООО "Строительно-монтажное управление N 25 "Уралмашстрой",
Л.И. Вырупаева,
Е.С. Бандалетова,
Е.А. Смагина
об оспаривании действий
при участии в заседании:
от заявителя:
Н.В. Бурмакин, представитель по доверенности от 13.07.2013,
Н.Е. Редькина, представитель по доверенности от 18.07.2013,
- Ю.В. Абдулин, конкурсный управляющий, определение суда по делу N А60-33832/2008-С11, удостоверение;
- от заинтересованных лиц:
- Д.В. Братанчук, представитель по доверенности от 20.12.201;
- Б.П. Надвидов, представитель по доверенности от 22.05.2013.
Третьи лица в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.
Права разъяснены. Отвода суду не заявлено.
Заявлений, ходатайств не поступило.
Общество с ограниченной ответственностью "Арго Инвестстрой" 27.06.2008 обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к Главе муниципального образования Екатеринбург о признании незаконным действия.
Решением от 29 сентября 2008 года заявленные требования удовлетворены, признано незаконным бездействие Администрации г. Екатеринбурга в лице Главы муниципального образования "Город Екатеринбург", выразившееся в невынесении постановления о предварительном согласовании ООО "Арго Инвестстрой" - земельного участка в границах ул. Гастелло - пер. Широкий - Мраморская г. Екатеринбурга; суд обязал Администрацию г. Екатеринбурга устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО "Арго Инвестстрой" путем вынесения постановления о предварительном согласовании ООО "Арго Инвестстрой" места размещения жилого комплекса на земельном участке расположенном по адресу: г. Екатеринбург, район Чкаловский, ул. Гастелло - пер. Широкий - Мраморская г. Екатеринбурга в соответствии с ориентировочным местом расположения участка приведенном на прилагаемом к письму графическом материале - приложении к разрешительному письму N 692 от 30.09.2005.
Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 27 марта 2013 года решение Арбитражного суда Свердловской области от 29 сентября 2008 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Свердловской области.
При новом рассмотрении дела в судебном заседании 10 - 14.06.2013 заявителем заявлено ходатайство об уточнении требований в порядке ст. 49 АПК РФ, которое судом удовлетворено.
С учетом указанного ходатайства, заявитель просит признать незаконным бездействие администрации города Екатеринбурга, выразившееся в уклонении от вынесения постановления о предварительном согласовании обществу с ограниченной ответственностью "Арго Инвестстрой" земельного участка в границах ул. Гастелло - пер. Широкий - Мраморская г. Екатеринбурга; обязать Министерство по управлению государственным имуществом Свердловской области в двухнедельный срок со дня вступления в законную силу решения суда по делу N А60-14165/2008 принять решение о предварительном согласовании обществу с ограниченной ответственностью "Арго Инвестстрой" мест размещения жилого комплекса на земельном участке, расположенном по адресу: г. Екатеринбург, район Чкаловский, ул. Гастелло - пер. Широкий - Мраморская г. Екатеринбург площадью 10335 кв. м в соответствии с ориентировочным местом расположения участка, приведенным на прилагаемом к письму графическом материале - приложении к разрешительному письму N 692 от 30.09.2005 года.
Заявитель считает, что оспариваемое бездействие Администрации г. Екатеринбургу не соответствует закону и нарушает его права и законные интересы в сфере хозяйственной деятельности, по мнению заявителя, предварительное согласование спорного земельного осуществлено администрацией г. Екатеринбурга до 01.10.2005 разрешительным письмом N 692 от 30.09.2005 и актом комиссии по землеотводам Главархитектуры Администрации г. Екатеринбурга от 30.09.2005; в настоящее время распоряжение землями на территории г. Екатеринбурга осуществляет МУГИСО.
Заинтересованное лицо - Администрация г. Екатеринбурга, отзыв представило, требования не признало, считает, что оснований для вынесения постановления о предварительном согласовании обществу с ограниченной ответственностью "Арго Инвестстрой" земельного участка в границах ул. Гастелло - пер. Широкий - Мраморская г. Екатеринбурга не имеется, поскольку на спорном земельном участке находятся объекты, принадлежащие третьим лицам на праве собственности, в связи с чем, принятие постановления о предварительном согласовании земельного участка ограничивает права третьих лиц.
Заинтересованное лицо - МУГИСО, отзыв представило, требования не признало, ссылается на то, что заявитель не обращался в МУГИСО в установленном законом порядке с заявлением о согласовании места размещения жилого комплекса на земельном участке общей площадью 10335 кв. м. Третьи лица: Л.И. Вырупаева, Е.С. Бандалетова, Е.А. Смагина отзыв представили, в отзыве указывают, что на спорном земельном участке находятся объекты, принадлежащие им на праве собственности, в связи с чем, принятие постановления о предварительном согласовании обществу с ограниченной ответственностью "Арго Инвестстрой" земельного участка в границах ул. Гастелло - пер. Широкий - Мраморская г. Екатеринбурга нарушит их права.
Третье лицо - ООО "Строительно-монтажное управление N 25 "Уралмашстрой", отзыв не представило.
Рассмотрев материалы дела, суд
установил:
Как следует из материалов дела, заявитель 08.09.2005 обратился в Администрацию города Екатеринбурга с письмом N 281 о предоставлении в аренду земельного участка, расположенного по адресу: Чкаловский район, ул. Гастелло - пер. Широкий - ул. Мраморская для строительства комплекса жилых домов.
Главархитектурой Администрации г. Екатеринбурга заявителю выдано разрешительное письмо от 30.09.2005 N 692 на сбор технических условий подключения объекта капитального строительства к системе инженерно-технического обеспечения.
В период с 30.09.2005 по декабрь 2006 заявителем получены соответствующие заключения на испрашиваемый земельный участок.
Непринятие Администрацией г. Екатеринбурга постановления о предварительном согласовании места размещения объекта явилось основанием для обращения заявителя в арбитражный суд.
В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно ч. 5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).
В соответствии со ст. 29 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 настоящего Кодекса.
На основании пункта 1 статьи 30 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется с проведением работ по их формированию без предварительного согласования мест размещения объектов либо с предварительным согласованием мест размещения объектов.
В силу пункта 5 статьи 30 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта осуществляется в следующем порядке: выбор земельного участка и принятие в порядке, установленном статьей 31 Кодекса, решения о предварительном согласовании места размещения объекта; выполнение в отношении земельного участка кадастровых работ, осуществление его государственного кадастрового учета; принятие решения о предоставлении земельного участка для строительства в соответствии с правилами, установленными статьей 32 Кодекса.
В пункте 2 статьи 30.2 Земельного кодекса Российской Федерации определено, что предоставление в аренду земельного участка для его комплексного освоения в целях жилищного строительства осуществляется на аукционе в порядке, установленном статьей 38.2 названного Кодекса.
Согласно пункту 2 статьи 16 и статье 18 Федерального закона от 29.12.2004 N 191-ФЗ "О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации" Земельный кодекс Российской Федерации дополнен статьей 30.1 "Особенности предоставления земельных участков для жилищного строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности", вступившей в законную силу с 01.10.2005.
Пунктами 1 и 2 статьи 30.1 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент обращения Общества с заявлением от 08.09.2005) установлено, что земельные участки для жилищного строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются в собственность или в аренду без предварительного согласования места размещения объекта; продажа земельных участков для жилищного строительства или продажа права на заключение договоров аренды земельных участков для жилищного строительства осуществляется на аукционах, за исключением случая, установленного пунктом 27 статьи 38.1 настоящего Кодекса.
В соответствии с пунктом 15 статьи 3 Закона N 137-ФЗ до 01.03.2007 земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставляется лицу в аренду для жилищного строительства на основании заявления без проведения торгов, если предоставление земельного участка такому лицу предусмотрено решением о предварительном согласовании места размещения объекта, которое принято до 01.10.2005, но не ранее чем за три года до предоставления земельного участка. В случае если в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации частично или полностью выполнены процедуры по выбору земельного участка для строительства, но до 01.10.2005 не принято решение о предварительном согласовании места размещения объекта, такой земельный участок не может быть предоставлен для жилищного строительства в аренду или собственность без проведения аукциона.
Таким образом, реализация возможности получить земельный участок в аренду для жилищного строительства без проведения торгов предусмотрена в случае, если решение о предварительном согласовании места размещения объекта было принято до 01.10.2005.
Между тем, как следует из материалов дела, решение о предварительном согласовании места размещения объекта заявителю до 01.10.2005 органом местного самоуправления принято не было.
Доводы заявителя о том, что разрешительным письмом N 692 от 30.09.2005 и актом комиссии по землеотводам Главархитектуры Администрации г. Екатеринбурга от 30.09.2005 заявителю предварительно согласовано размещение объекта на спорном земельном участке, судом не принимаются.
В соответствии с п. 6 ст. 31 Земельного кодекса Российской Федерации решение о предварительном согласовании места размещения объекта, утверждающее акт о выборе земельного участка в соответствии с одним из вариантов выбора земельного участка, или об отказе в размещении объекта, принимает исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренный ст. 29 Земельного кодекса Российской Федерации, т.е. обладающий правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах его компетенции.
Разрешительное письмо Главархитектуры и акт комиссии по землеотводам Главархитектуры не могут расцениваться как решения уполномоченного органа о предварительном согласовании места размещения объекта.
Поскольку предоставление земельных участков для жилищного строительства предполагает проведение аукциона, направленного на обеспечение равного доступа к земельным участкам всех заинтересованных лиц, осуществляющих деятельность в этой сфере, судом не установлено незаконного бездействия администрации города Екатеринбурга в уклонении от вынесения постановления о предварительном согласовании обществу с ограниченной ответственностью "Арго Инвестстрой" земельного участка в границах ул. Гастелло - пер. Широкий - Мраморская г. Екатеринбурга.
Также суд принимает во внимание следующее.
Решением Арбитражного суда Свердловской области по делу N А60-33832/2008-С11 от 09.12.2010 ООО "Арго-Инвестстрой" признано банкротом, в его отношении открыто конкурсное производство, которое продлено до 09.12.2013 определением суда от 10.06.2013. Согласно п. 7 ст. 1 Земельного кодекса РФ настоящий Кодекс и изданные в соответствии с ним иные акты земельного законодательства основываются, в том числе, на принципах платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.
Исходя из понятия должника, данного в ст. 2 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве), должник - гражданин, в том числе индивидуальный предприниматель, или юридическое лицо, оказавшиеся неспособными удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей в течение срока, установленного настоящим Федеральным законом.
Как следует из материалов дела, при обращении в 2008 году целью получения спорного земельного участка являлось строительство комплекса жилых домов.
В судебном заседании конкурсный управляющий Абдулин Ю.В. пояснил, что правом аренды на полученный земельный участок Общество намерено рассчитаться с кредиторами.
С учетом изложенного, суд полагает, что предоставление земельного участка для целей строительства заявителю, который признан банкротом, не обеспечит использование земельного участка в соответствии с целевым назначением, а также платность использования земли.
Последствия открытия конкурсного производства и полномочия конкурсного управляющего предусмотрены ст. ст. 126, 129 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".
Из указанных норм права следует, что целью конкурсного производства являются прекращение дальнейшей хозяйственной деятельности предприятия, формирование конкурсной массы, проведение расчетов с кредиторами и ликвидация юридического лица.
Необходимость осуществления предприятием-банкротом строительства на испрашиваемом земельном участке заявителем не доказана.
Также аренда испрашиваемого земельного участка для целей строительства повлечет расходование денежных средств из конкурсной массы.
В связи с чем, приобретение права аренды земельного участка для строительства должно быть произведено с соблюдением необходимых процедур, а также с учетом целей и задач соответствующей процедуры банкротства.
С учетом вышеизложенного, суд отказывает заявителю в удовлетворении заявленных требований.
Руководствуясь ст. ст. 110, 167 - 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
1. В удовлетворении заявленных требований отказать.
2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
3. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.
Судья
И.В.ГОРБАШОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)