Судебные решения, арбитраж
Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Сушкова Н.И.
Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:
председательствующего Зубковой Т.И.
судей областного суда Мариной Ж.В., Фроловой И.М.
при секретаре Х.Е.И.
рассмотрев в открытом судебном заседании 12 сентября 2013 года по докладу судьи Зубковой Т.И. дело по апелляционной жалобе Д. на решение Советского районного суда г. Брянска от 28 января 2013 года по делу по иску ФИО1 к администрации Брянской области, Департаменту строительства и архитектуры Брянской области, Управлению федерального казначейства по Брянской области о признании права на получение компенсации за утраченное имущество и включении в список граждан на получение компенсаций за утраченное имущество,
установила:
ФИО1 обратилась с иском в суд к администрации Брянской области, Департаменту строительства и архитектуры Брянской области, Управлению федерального казначейства по Брянской области о признании права на получение компенсации материального ущерба за утраченное имущество вследствие катастрофы на ЧАЭС и включении в список граждан на получение компенсации имущества - домовладения <данные изъяты> по <адрес> <адрес> Новозыбковского района Брянской области, ссылаясь на то, что комиссией администрации Брянской области в выплате компенсации этого имущества отказано, в связи с тем, что предоставленный отчет об оценке имущества не соответствует Федеральному закону "Об оценочной деятельности в РФ" и федеральным стандартам оценки.
Просила суд признать за ней право на получение компенсации за утраченное имущество вследствие катастрофы на ЧАЭС и обязать ответчиков включить ее в списки граждан на получение компенсации за утраченное имущество в размере 1.133.000 руб.
Решением Советского районного суда г. Брянска 28 января 2013 года в удовлетворении исковых требований отказано.
В апелляционной жалобе ФИО4 (представитель истца) просит отменить решение суда. Считает решение суда незаконным и необоснованным, ввиду несоответствия выводов суда обстоятельствам дела, постановленным с неправильным применением норм материального права.
В суде апелляционной инстанции представитель истца поддержал доводы жалобы по письменно изложенным основаниям.
Заслушав доклад по делу судьи Зубковой Т.И., объяснения представителя истца, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно материалам дела, ФИО1 является собственником жилого <адрес> в д. Скоробогатая <адрес> (л.д. 77). Домовладение перешло в собственность истицы на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от 25.01.1996 года.
В соответствии с постановлением Правительства РФ от 18 декабря 1997 года N 1582 "Об утверждении перечня населенных пунктов, находящихся в границах зон радиоактивного загрязнения вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС", д. <адрес> отнесена к зоне проживания с правом на отселение.
Как следует из материалов дела, истец в период с 26.04.1986 г. по 10.10.1990 г. была зарегистрирована и проживала в <адрес> сельского Совета Климовского района Брянской области (л.д. 12).
В период с 18.12.1990 г. по 20.01.2011 г. истица проживала и была зарегистрирована в пгт. Климово Брянской области (л.д. 11).
С 21 ноября 2011 года была зарегистрирована по адресу: г. Брянск (относится к статусу чистой зоны по радиоактивной загрязненности), <адрес>.
Как установлено апелляционной коллегией, на момент выдачи нотариально удостоверенной доверенности от имени ФИО1 (23.10.2012 г.) она была зарегистрирована по <адрес>.<адрес> (л.д. 100, 121).
В соответствие с постановлением Правительства РФ от 18.12.1997 года за N 1582 "Об утверждении перечня населенных пунктов, находящихся в границах зон радиоактивного загрязнения вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" пгт. Климово и с. Челхов Климовского района Брянской области относятся к зоне проживания с правом на отселение.
В силу п. 11 части 1 ст. 13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" к гражданам, подвергшимся воздействию радиации вследствие чернобыльской катастрофы, на которых распространяется действие данного Закона, относятся в том числе граждане, выехавшие добровольно на новое место жительства из зоны проживания с правом на отселение в 1986 году и в последующие годы.
В соответствии с п. 1 ст. 22 названого Закона этим гражданам, гарантируются меры социальной поддержки, предусмотренные статьей 17 закона РФ от 15 мая 1991 года N 1244-1 "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС".
Как следует из правового содержания ст. 17 этого Закона, компенсация материального ущерба в связи с утратой имущества к мерам социальной поддержки, определенным данной статьей не относится и, следовательно, гражданам, выехавшим добровольно на новое место жительства из зоны проживания с правом на отселение в 1986 году и в последующие годы, указанная компенсация не подлежит возмещению.
При таких обстоятельствах, суд правильно и обоснованно пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.
Доводы жалобы были предметом обсуждения суда первой инстанции и обоснованно признаны несостоятельными. Суд тщательно проверил доводы сторон, верно истолковал обстоятельства дела, правильно применил нормы материального и процессуального права.
С учетом изложенного, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения по доводам апелляционной жалобы.
Руководствуясь ст. 328 судебная коллегия
определила:
Решение Советского районного суда г. Брянска от 28 января 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Т.И.ЗУБКОВА
Судьи
областного суда
Ж.В.МАРИНА
И.М.ФРОЛОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ БРЯНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 12.09.2013
Разделы:Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
БРЯНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 сентября 2013 года
Судья Сушкова Н.И.
Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:
председательствующего Зубковой Т.И.
судей областного суда Мариной Ж.В., Фроловой И.М.
при секретаре Х.Е.И.
рассмотрев в открытом судебном заседании 12 сентября 2013 года по докладу судьи Зубковой Т.И. дело по апелляционной жалобе Д. на решение Советского районного суда г. Брянска от 28 января 2013 года по делу по иску ФИО1 к администрации Брянской области, Департаменту строительства и архитектуры Брянской области, Управлению федерального казначейства по Брянской области о признании права на получение компенсации за утраченное имущество и включении в список граждан на получение компенсаций за утраченное имущество,
установила:
ФИО1 обратилась с иском в суд к администрации Брянской области, Департаменту строительства и архитектуры Брянской области, Управлению федерального казначейства по Брянской области о признании права на получение компенсации материального ущерба за утраченное имущество вследствие катастрофы на ЧАЭС и включении в список граждан на получение компенсации имущества - домовладения <данные изъяты> по <адрес> <адрес> Новозыбковского района Брянской области, ссылаясь на то, что комиссией администрации Брянской области в выплате компенсации этого имущества отказано, в связи с тем, что предоставленный отчет об оценке имущества не соответствует Федеральному закону "Об оценочной деятельности в РФ" и федеральным стандартам оценки.
Просила суд признать за ней право на получение компенсации за утраченное имущество вследствие катастрофы на ЧАЭС и обязать ответчиков включить ее в списки граждан на получение компенсации за утраченное имущество в размере 1.133.000 руб.
Решением Советского районного суда г. Брянска 28 января 2013 года в удовлетворении исковых требований отказано.
В апелляционной жалобе ФИО4 (представитель истца) просит отменить решение суда. Считает решение суда незаконным и необоснованным, ввиду несоответствия выводов суда обстоятельствам дела, постановленным с неправильным применением норм материального права.
В суде апелляционной инстанции представитель истца поддержал доводы жалобы по письменно изложенным основаниям.
Заслушав доклад по делу судьи Зубковой Т.И., объяснения представителя истца, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно материалам дела, ФИО1 является собственником жилого <адрес> в д. Скоробогатая <адрес> (л.д. 77). Домовладение перешло в собственность истицы на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от 25.01.1996 года.
В соответствии с постановлением Правительства РФ от 18 декабря 1997 года N 1582 "Об утверждении перечня населенных пунктов, находящихся в границах зон радиоактивного загрязнения вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС", д. <адрес> отнесена к зоне проживания с правом на отселение.
Как следует из материалов дела, истец в период с 26.04.1986 г. по 10.10.1990 г. была зарегистрирована и проживала в <адрес> сельского Совета Климовского района Брянской области (л.д. 12).
В период с 18.12.1990 г. по 20.01.2011 г. истица проживала и была зарегистрирована в пгт. Климово Брянской области (л.д. 11).
С 21 ноября 2011 года была зарегистрирована по адресу: г. Брянск (относится к статусу чистой зоны по радиоактивной загрязненности), <адрес>.
Как установлено апелляционной коллегией, на момент выдачи нотариально удостоверенной доверенности от имени ФИО1 (23.10.2012 г.) она была зарегистрирована по <адрес>.<адрес> (л.д. 100, 121).
В соответствие с постановлением Правительства РФ от 18.12.1997 года за N 1582 "Об утверждении перечня населенных пунктов, находящихся в границах зон радиоактивного загрязнения вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" пгт. Климово и с. Челхов Климовского района Брянской области относятся к зоне проживания с правом на отселение.
В силу п. 11 части 1 ст. 13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" к гражданам, подвергшимся воздействию радиации вследствие чернобыльской катастрофы, на которых распространяется действие данного Закона, относятся в том числе граждане, выехавшие добровольно на новое место жительства из зоны проживания с правом на отселение в 1986 году и в последующие годы.
В соответствии с п. 1 ст. 22 названого Закона этим гражданам, гарантируются меры социальной поддержки, предусмотренные статьей 17 закона РФ от 15 мая 1991 года N 1244-1 "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС".
Как следует из правового содержания ст. 17 этого Закона, компенсация материального ущерба в связи с утратой имущества к мерам социальной поддержки, определенным данной статьей не относится и, следовательно, гражданам, выехавшим добровольно на новое место жительства из зоны проживания с правом на отселение в 1986 году и в последующие годы, указанная компенсация не подлежит возмещению.
При таких обстоятельствах, суд правильно и обоснованно пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.
Доводы жалобы были предметом обсуждения суда первой инстанции и обоснованно признаны несостоятельными. Суд тщательно проверил доводы сторон, верно истолковал обстоятельства дела, правильно применил нормы материального и процессуального права.
С учетом изложенного, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения по доводам апелляционной жалобы.
Руководствуясь ст. 328 судебная коллегия
определила:
Решение Советского районного суда г. Брянска от 28 января 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Т.И.ЗУБКОВА
Судьи
областного суда
Ж.В.МАРИНА
И.М.ФРОЛОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)