Судебные решения, арбитраж
Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 07.10.2013.
Полный текст постановления изготовлен 15.10.2013.
Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Скажутиной Е.Н.,
судей Бушуевой Е.М., Юдина С.И.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Васильевой О.И., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью "Аргумент", общества с ограниченной ответственностью "Интерьер" на определение Арбитражного суда Иркутской области от 29 мая 2013 года по делу N А19-13752/2011 по иску Ершовой Е.К. (г. Братск) к обществу с ограниченной ответственностью "Интерьер" (ОГРН 1043800838795; 665717, Иркутская область, г. Братск, ул. Янгеля, 101а), обществу с ограниченной ответственностью "Аргумент" (ОГРН 1113804003378; 665710, Иркутская область, г. Братск, ул. Кутузовская, 24), обществу с ограниченной ответственностью "КОМПАКТ" (ОГРН 1110327005876; 670010, Республика Бурятия, г. Улан-Удэ, ул. Толстого, 23, 312) о применении последствий ничтожности сделки,
в отсутствие в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле,
установил:
Ершова Екатерина Константиновна обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Интерьер", обществу с ограниченной ответственностью "Аргумент", о применении последствий ничтожности сделки, возложении на ООО "Аргумент" обязанности вернуть ООО "Интерьер":
- - нежилое здание - магазина с пристройкой и надстройкой мансардного этажа, кадастровый номер 38:34:013401:0006:25:414:001:041000410, общей площадью 4554,5 кв. м, расположенного по адресу: Иркутская область, г. Братск, ж.р. Центральный, ул. Янгеля, N 101 А;
- - склад мебели, кадастровый номер 38:34:013401:6:9, общей площадью 497,4 кв. м расположенного по адресу: Иркутская область, г. Братск, ж.р. Центральный, ул. Янгеля, N 101 А, стр. 1;
- - земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для размещения здания магазина "Интерьер", кадастровый номер 38:34:013401:94, общей площадью 862 кв. м, расположенного по адресу: Иркутская область, г. Братск, ж.р. Центральный, ул. Янгеля, N 101 Г;
- - земельный участок категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для размещения здания магазина "Интерьер", кадастровый номер 38:34:013401:93, общей площадью 7227 кв. м, расположенного по адресу: Иркутская область, г. Братск, ж.р. Центральный, ул. Янгеля, N 101 А,
- обязать ООО "Аргумент" возвратить денежные средства, уплаченные за указанное недвижимое имущество.
Определением арбитражного суда от 21 октября 2011 года к участию в деле в качестве ответчика привлечено общество с ограниченной ответственностью "КОМПАКТ".
Решением Арбитражного суда Иркутской области от 30 октября 2012 года иск удовлетворен.
Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 30 января 2013 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 02 апреля 2013 года решение Арбитражного суда Иркутской области от 30 октября 2012 года, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 30 января 2013 года оставлены без изменения.
Ершова Екатерина Константиновна обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "Интерьер", Общества с ограниченной ответственностью "Аргумент" судебных издержек на оплату услуг представителя в размере 300 000 руб., расходов, связанных с рассмотрением дела в суде апелляционной инстанции, в сумме 16 520 руб.
Определением суда первой инстанции от 29 мая 2013 года заявление удовлетворено частично, с Общества с ограниченной ответственностью "Интерьер" в пользу Ершовой Екатерины Константиновны взысканы судебные издержки в сумме 107 960 руб.
С Общества с ограниченной ответственностью "Аргумент" в пользу Ершовой Екатерины Константиновны взысканы судебные издержки в сумме 107 960 руб.
В удовлетворении остальной части требований о взыскании судебных издержек отказано.
Не согласившись с данным определением, ООО "Аргумент" в апелляционной жалобе просит его отменить. Податель апелляционной жалобы указывает, что суд нарушил нормы материального и процессуального права, а также при определении разумности заявленных судебных расходов в полной мере не учел критерии разумности и соразмерности.
ООО "Интерьер" также не согласилось с принятым определением в части удовлетворения требований Ершовой Е.К., считает определение вынесено в нарушение установленных принципов равенства сторон.
Письменный отзыв на апелляционную жалобу не представлен.
Представители лиц, участвующих деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения апелляционных жалоб извещены надлежащим образом.
В судебном заседании объявлялся перерыв с 03.10.2013 до 07.10.2013.
Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции.
Проверив обоснованность доводов, содержащихся в жалобе, в совокупности и взаимосвязи с собранными по делу доказательствами, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отклонении доводов, изложенных в апелляционной жалобе в силу их несостоятельности.
Руководствуясь статьями 65, частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к выводу о доказанности истцом разумности понесенных им расходов на оплату услуг представителя в общей сумме 215 920 руб.
Четвертый арбитражный апелляционный суд не находит правовых оснований для иных выводов.
В силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
К судебным издержкам относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Таким образом, в составе судебных издержек учитываются расходы, которые связаны с рассмотрением дела в арбитражном суде.
В части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела (пункт 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации").
Согласно пункту 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, должно доказать их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.
Согласно правовой позиции, выраженной в Постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 9 апреля 2009 г. N 6284/07 и от 25 мая 2010 г. N 100/10, в отсутствие надлежащих доказательств чрезмерности понесенных судебных расходов суд первой инстанции вправе по собственной инициативе возместить расходы в разумных, по его мнению, пределах лишь в том случае, если заявленные требования явно превышают разумные пределы.
В Определении Конституционного Суда РФ от 21 декабря 2004 г. N 454-О указано, что часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предоставляет арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.
В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Как следует из материалов дела и установил суд, в подтверждение заявленных расходов истец представил договор об оказании юридических услуг от 11.07.2011, квитанции к приходным кассовым ордерам от 15.07.2011 N 175, от 04.02.2013 N 233, копии электронных билетов по маршруту Иркутск - Чита - Иркутск на сумму 12 120 руб., кассовые чеки, посадочные талоны, счет от 22.01.2013 и кассовый чек на сумму 3 800 руб.,
На основании изложенного и с учетом доказательств понесенных истцом расходов, а также объема работ, выполненных представителем истца, сложности дела, количества судебных заседаний, в которых участвовал представитель, характера спора, времени, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист суд пришел к правильному выводу о разумности взыскания расходов по оплате услуг представителя в сумме 200 000 руб., связанных с рассмотрением дела в суде апелляционной инстанции, в размере 15 920 руб.
Таким образом, суд правомерно определил к взысканию расходов с Общества с ограниченной ответственностью "Интерьер" в пользу истца и с Общества с ограниченной ответственностью "Аргумент" в пользу Ершовой Екатерины Константиновны в сумме по 107 960 руб. с каждого.
Вопреки требованиям, установленным в статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчики не представили в материалы дела доказательства, опровергающие удовлетворенный размер расходов на оплату услуг представителя, а также доказательств того, что спорная сумма судебных расходов превышает разумные пределы и является чрезмерной.
Выводы судов основаны на полном, всестороннем и объективном исследовании представленных доказательств.
Доводы заявителей апелляционных жалоб не опровергают выводы суда первой инстанции, а лишь выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для ее удовлетворения.
Нарушений норм процессуального права, которые в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются безусловными основаниями к отмене судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.
Таким образом, учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд апелляционной инстанции считает, что определение арбитражного суда Иркутской области следует оставить без изменения, а апелляционные жалобы без удовлетворения.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
Определение Арбитражного суда Иркутской области от 29 мая 2013 года по делу N А19-13752/2011 оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение одного месяца со дня принятия.
Председательствующий
Е.Н.СКАЖУТИНА
Судьи
Е.М.БУШУЕВА
С.И.ЮДИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ЧЕТВЕРТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 15.10.2013 ПО ДЕЛУ N А19-13752/2011
Разделы:Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 15 октября 2013 г. по делу N А19-13752/2011
Резолютивная часть постановления объявлена 07.10.2013.
Полный текст постановления изготовлен 15.10.2013.
Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Скажутиной Е.Н.,
судей Бушуевой Е.М., Юдина С.И.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Васильевой О.И., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью "Аргумент", общества с ограниченной ответственностью "Интерьер" на определение Арбитражного суда Иркутской области от 29 мая 2013 года по делу N А19-13752/2011 по иску Ершовой Е.К. (г. Братск) к обществу с ограниченной ответственностью "Интерьер" (ОГРН 1043800838795; 665717, Иркутская область, г. Братск, ул. Янгеля, 101а), обществу с ограниченной ответственностью "Аргумент" (ОГРН 1113804003378; 665710, Иркутская область, г. Братск, ул. Кутузовская, 24), обществу с ограниченной ответственностью "КОМПАКТ" (ОГРН 1110327005876; 670010, Республика Бурятия, г. Улан-Удэ, ул. Толстого, 23, 312) о применении последствий ничтожности сделки,
в отсутствие в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле,
установил:
Ершова Екатерина Константиновна обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Интерьер", обществу с ограниченной ответственностью "Аргумент", о применении последствий ничтожности сделки, возложении на ООО "Аргумент" обязанности вернуть ООО "Интерьер":
- - нежилое здание - магазина с пристройкой и надстройкой мансардного этажа, кадастровый номер 38:34:013401:0006:25:414:001:041000410, общей площадью 4554,5 кв. м, расположенного по адресу: Иркутская область, г. Братск, ж.р. Центральный, ул. Янгеля, N 101 А;
- - склад мебели, кадастровый номер 38:34:013401:6:9, общей площадью 497,4 кв. м расположенного по адресу: Иркутская область, г. Братск, ж.р. Центральный, ул. Янгеля, N 101 А, стр. 1;
- - земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для размещения здания магазина "Интерьер", кадастровый номер 38:34:013401:94, общей площадью 862 кв. м, расположенного по адресу: Иркутская область, г. Братск, ж.р. Центральный, ул. Янгеля, N 101 Г;
- - земельный участок категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для размещения здания магазина "Интерьер", кадастровый номер 38:34:013401:93, общей площадью 7227 кв. м, расположенного по адресу: Иркутская область, г. Братск, ж.р. Центральный, ул. Янгеля, N 101 А,
- обязать ООО "Аргумент" возвратить денежные средства, уплаченные за указанное недвижимое имущество.
Определением арбитражного суда от 21 октября 2011 года к участию в деле в качестве ответчика привлечено общество с ограниченной ответственностью "КОМПАКТ".
Решением Арбитражного суда Иркутской области от 30 октября 2012 года иск удовлетворен.
Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 30 января 2013 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 02 апреля 2013 года решение Арбитражного суда Иркутской области от 30 октября 2012 года, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 30 января 2013 года оставлены без изменения.
Ершова Екатерина Константиновна обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "Интерьер", Общества с ограниченной ответственностью "Аргумент" судебных издержек на оплату услуг представителя в размере 300 000 руб., расходов, связанных с рассмотрением дела в суде апелляционной инстанции, в сумме 16 520 руб.
Определением суда первой инстанции от 29 мая 2013 года заявление удовлетворено частично, с Общества с ограниченной ответственностью "Интерьер" в пользу Ершовой Екатерины Константиновны взысканы судебные издержки в сумме 107 960 руб.
С Общества с ограниченной ответственностью "Аргумент" в пользу Ершовой Екатерины Константиновны взысканы судебные издержки в сумме 107 960 руб.
В удовлетворении остальной части требований о взыскании судебных издержек отказано.
Не согласившись с данным определением, ООО "Аргумент" в апелляционной жалобе просит его отменить. Податель апелляционной жалобы указывает, что суд нарушил нормы материального и процессуального права, а также при определении разумности заявленных судебных расходов в полной мере не учел критерии разумности и соразмерности.
ООО "Интерьер" также не согласилось с принятым определением в части удовлетворения требований Ершовой Е.К., считает определение вынесено в нарушение установленных принципов равенства сторон.
Письменный отзыв на апелляционную жалобу не представлен.
Представители лиц, участвующих деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения апелляционных жалоб извещены надлежащим образом.
В судебном заседании объявлялся перерыв с 03.10.2013 до 07.10.2013.
Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции.
Проверив обоснованность доводов, содержащихся в жалобе, в совокупности и взаимосвязи с собранными по делу доказательствами, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отклонении доводов, изложенных в апелляционной жалобе в силу их несостоятельности.
Руководствуясь статьями 65, частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к выводу о доказанности истцом разумности понесенных им расходов на оплату услуг представителя в общей сумме 215 920 руб.
Четвертый арбитражный апелляционный суд не находит правовых оснований для иных выводов.
В силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
К судебным издержкам относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Таким образом, в составе судебных издержек учитываются расходы, которые связаны с рассмотрением дела в арбитражном суде.
В части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела (пункт 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации").
Согласно пункту 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, должно доказать их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.
Согласно правовой позиции, выраженной в Постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 9 апреля 2009 г. N 6284/07 и от 25 мая 2010 г. N 100/10, в отсутствие надлежащих доказательств чрезмерности понесенных судебных расходов суд первой инстанции вправе по собственной инициативе возместить расходы в разумных, по его мнению, пределах лишь в том случае, если заявленные требования явно превышают разумные пределы.
В Определении Конституционного Суда РФ от 21 декабря 2004 г. N 454-О указано, что часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предоставляет арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.
В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Как следует из материалов дела и установил суд, в подтверждение заявленных расходов истец представил договор об оказании юридических услуг от 11.07.2011, квитанции к приходным кассовым ордерам от 15.07.2011 N 175, от 04.02.2013 N 233, копии электронных билетов по маршруту Иркутск - Чита - Иркутск на сумму 12 120 руб., кассовые чеки, посадочные талоны, счет от 22.01.2013 и кассовый чек на сумму 3 800 руб.,
На основании изложенного и с учетом доказательств понесенных истцом расходов, а также объема работ, выполненных представителем истца, сложности дела, количества судебных заседаний, в которых участвовал представитель, характера спора, времени, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист суд пришел к правильному выводу о разумности взыскания расходов по оплате услуг представителя в сумме 200 000 руб., связанных с рассмотрением дела в суде апелляционной инстанции, в размере 15 920 руб.
Таким образом, суд правомерно определил к взысканию расходов с Общества с ограниченной ответственностью "Интерьер" в пользу истца и с Общества с ограниченной ответственностью "Аргумент" в пользу Ершовой Екатерины Константиновны в сумме по 107 960 руб. с каждого.
Вопреки требованиям, установленным в статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчики не представили в материалы дела доказательства, опровергающие удовлетворенный размер расходов на оплату услуг представителя, а также доказательств того, что спорная сумма судебных расходов превышает разумные пределы и является чрезмерной.
Выводы судов основаны на полном, всестороннем и объективном исследовании представленных доказательств.
Доводы заявителей апелляционных жалоб не опровергают выводы суда первой инстанции, а лишь выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для ее удовлетворения.
Нарушений норм процессуального права, которые в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются безусловными основаниями к отмене судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.
Таким образом, учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд апелляционной инстанции считает, что определение арбитражного суда Иркутской области следует оставить без изменения, а апелляционные жалобы без удовлетворения.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
Определение Арбитражного суда Иркутской области от 29 мая 2013 года по делу N А19-13752/2011 оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение одного месяца со дня принятия.
Председательствующий
Е.Н.СКАЖУТИНА
Судьи
Е.М.БУШУЕВА
С.И.ЮДИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)