Судебные решения, арбитраж
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: И.В. Дорохина
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего судьи: Рыковой Г.М.,
судей: Лихачевой И.А., Илларионовой Л.И.,
при секретаре: М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 23 августа 2012 года частную жалобу К. на определение Ногинского городского суда Московской области от 08 июня 2012 года об отказе в восстановлении процессуального срока на апелляционное обжалование,
заслушав доклад судьи Илларионовой Л.И.,
установила:
Решением Ногинского городского суда Московской области от 04 апреля 2012 года в удовлетворении иска К. к Администрации Ногинского муниципального района Московской области о признании права собственности на земельный участок было отказано.
К. обратился в суд с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Ногинского городского суда Московской области от 04 апреля 2012 года по иску К. к Администрации Ногинского муниципального района Московской области о признании права собственности на земельный участок.
В обосновании своего заявления заявитель ссылается на то, что решение суда им еще не получено и учитывая плохое состояние здоровья он не мог явиться в Ногинский городской суд за получением решения суда.
Представитель заинтересованного лица Администрация Ногинского муниципального района Московской области П. в судебном заседании возражал против восстановления срока на подачу апелляционной жалобы.
Заинтересованные лица, Министерство транспорта Московской области, ГУ Архитектуры и градостроительства Московской области в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом. Суд определил рассмотреть дело в их отсутствии.
Определением Ногинского городского суда Московской области от 08 июня 2012 года в восстановлении срока К. отказано.
Не согласившись с данным определением, К. обжалует и просит его отменить.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене определения суда.
Согласно ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие, и рассматривается судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием разрешению поставленного перед судом вопроса.
В силу ч. 4 ст. 112 ГПК РФ заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока, установленного частью второй статьи 376, частью второй статьи 391.2 и частью второй статьи 391.11 настоящей Кодекса, подается в суд, рассмотревший дело по первой инстанции Указанный срок может быть восстановлен только в исключительных случаях когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи кассационной или надзорной жалобы в установленный срок (тяжелая болезнь лица, подающего жалобу, его беспомощное состояние и другое), и эти обстоятельства имели место в период не позднее одного года со дня вступления обжалуемого судебного постановления в законную силу.
Из материалов дела следует, что решение было вынесено 04 апреля 2012 года, в полном объеме изготовлено 09.04.2012 г. Срок на обжалование истек 10.05.2012 г. С апелляционном жалобой истец обратился 29.05.2012 г. по истечении предусмотрено законом срока.
Заявителем не представлено доказательств, подтверждающих невозможность подачи им апелляционной жалобы в период с 09.04.2012 г. по 10.05.2012 г. на решение суда от 04 апреля 2012 года. Истец присутствовал в судебном заседании при вынесении решения суда, т.е. о состоявшемся решении знал. Доводы истца о получении решения не имеют правового значения, поскольку срок обжалования исчисляется со дня изготовления решения суда в окончательной форме, препятствий для получения решения суда у истца не имелось.
На основании вышеизложенного, суд пришел к правильному выводу, что заявление К. о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Ногинского городского суда Московской области от 04 апреля 2012 года по иску К. к Администрации Ногинского) муниципального района Московской области о признании правам собственности на земельный участок удовлетворению не подлежит.
Доводы частной жалобы несостоятельны и не могут служить поводом к отмене определения суда.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Ногинского городского суда Московской области от 08 июня 2012 года оставить без изменения, частную жалобу К. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 23.08.2012 ПО ДЕЛУ N 33-18123/2012
Разделы:Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 августа 2012 г. по делу N 33-18123/2012
Судья: И.В. Дорохина
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего судьи: Рыковой Г.М.,
судей: Лихачевой И.А., Илларионовой Л.И.,
при секретаре: М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 23 августа 2012 года частную жалобу К. на определение Ногинского городского суда Московской области от 08 июня 2012 года об отказе в восстановлении процессуального срока на апелляционное обжалование,
заслушав доклад судьи Илларионовой Л.И.,
установила:
Решением Ногинского городского суда Московской области от 04 апреля 2012 года в удовлетворении иска К. к Администрации Ногинского муниципального района Московской области о признании права собственности на земельный участок было отказано.
К. обратился в суд с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Ногинского городского суда Московской области от 04 апреля 2012 года по иску К. к Администрации Ногинского муниципального района Московской области о признании права собственности на земельный участок.
В обосновании своего заявления заявитель ссылается на то, что решение суда им еще не получено и учитывая плохое состояние здоровья он не мог явиться в Ногинский городской суд за получением решения суда.
Представитель заинтересованного лица Администрация Ногинского муниципального района Московской области П. в судебном заседании возражал против восстановления срока на подачу апелляционной жалобы.
Заинтересованные лица, Министерство транспорта Московской области, ГУ Архитектуры и градостроительства Московской области в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом. Суд определил рассмотреть дело в их отсутствии.
Определением Ногинского городского суда Московской области от 08 июня 2012 года в восстановлении срока К. отказано.
Не согласившись с данным определением, К. обжалует и просит его отменить.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене определения суда.
Согласно ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие, и рассматривается судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием разрешению поставленного перед судом вопроса.
В силу ч. 4 ст. 112 ГПК РФ заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока, установленного частью второй статьи 376, частью второй статьи 391.2 и частью второй статьи 391.11 настоящей Кодекса, подается в суд, рассмотревший дело по первой инстанции Указанный срок может быть восстановлен только в исключительных случаях когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи кассационной или надзорной жалобы в установленный срок (тяжелая болезнь лица, подающего жалобу, его беспомощное состояние и другое), и эти обстоятельства имели место в период не позднее одного года со дня вступления обжалуемого судебного постановления в законную силу.
Из материалов дела следует, что решение было вынесено 04 апреля 2012 года, в полном объеме изготовлено 09.04.2012 г. Срок на обжалование истек 10.05.2012 г. С апелляционном жалобой истец обратился 29.05.2012 г. по истечении предусмотрено законом срока.
Заявителем не представлено доказательств, подтверждающих невозможность подачи им апелляционной жалобы в период с 09.04.2012 г. по 10.05.2012 г. на решение суда от 04 апреля 2012 года. Истец присутствовал в судебном заседании при вынесении решения суда, т.е. о состоявшемся решении знал. Доводы истца о получении решения не имеют правового значения, поскольку срок обжалования исчисляется со дня изготовления решения суда в окончательной форме, препятствий для получения решения суда у истца не имелось.
На основании вышеизложенного, суд пришел к правильному выводу, что заявление К. о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Ногинского городского суда Московской области от 04 апреля 2012 года по иску К. к Администрации Ногинского) муниципального района Московской области о признании правам собственности на земельный участок удовлетворению не подлежит.
Доводы частной жалобы несостоятельны и не могут служить поводом к отмене определения суда.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Ногинского городского суда Московской области от 08 июня 2012 года оставить без изменения, частную жалобу К. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)