Судебные решения, арбитраж
Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 7 августа 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 13 августа 2013 года
Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего О.Ю. Киреевой
судей Л.Е. Лобановой, И.И. Терехиной
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания А.И. Хасанзяновым
при участии в судебном заседании:
от истца: не явились (извещены)
от ответчика: не явились (извещены)
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу муниципального казенного учреждения "Управление муниципальным имуществом администрации города Бийска" на решение Арбитражного суда Алтайского края от 6 июня 2013 года по делу N А03-1908/2013(07АП-5983/2013)
по иску муниципального казенного учреждения "Управление муниципальным имуществом администрации города Бийска", (ИНН 2226008301, ОГРН 1022200565364), г. Бийск,
к открытому акционерному обществу "Ростелеком" (ОГРН 1025403189778, ИНН 5407127828), г. Барнаул, Алтайский край о взыскании задолженности по арендной плате в размере 204 528 руб. 36 коп. за период с 01.01.2010 по 31.01.2013 и пени за просрочку арендной платы в размере 23 850 руб. 72 коп. за период с 10.03.2006 по 31.01.2013,
установил:
муниципальное казенное учреждение "Управление муниципальным имуществом Администрации города Бийска" (далее - Администрация) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Ростелеком" (далее - ОАО "Ростелеком") о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка N 129 от 09.02.2004 в размере 204 528 руб. 36 коп. за период с 01.01.2010 по 31.01.2013 и пени за просрочку арендной платы в размере 23 850 руб. 72 коп. за период с 10.03.2006 по 31.01.2013.
Определением суда от 13.02.2013 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Определение суда от 12.04.2013 дело назначено к рассмотрению по общим правилам искового производства (л.д. 78 - 79 т. 1).
Решением Арбитражного суда Алтайского края от 06.06.2013 (резолютивная часть объявлена 30.05.2013) в удовлетворении исковых требований отказано.
Не согласившись с решением суда, Администрация в апелляционной жалобе просит его отменить и вынести по делу новое решение об удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме. Истец указывает, что земельный участок, предоставленный ответчику в аренду, используется не по целевому назначению, в связи с чем, истцом был применен соответствующий удельный показатель кадастровой стоимости. Поскольку ответчик производил оплату за пользование арендуемым земельным участком исходя из удельного показателя кадастровой стоимости участка, занятого объектами торговли, общественного питания и бытового обслуживания населения на протяжении 2010 г., тем самым, истец полагает, ответчик признал факт пользования последним земельным участком для размещения объектов бытового обслуживания населения. Разница в данный период между начисленными и оплаченными суммами обусловлена тем, что с 01.01.2010 г. произошло изменение удельного показателя кадастровой стоимости земли (постановление Администрации Алтайского края N 546 от 28.12.2009 г.)
ОАО "Ростелеком" в отзыве на апелляционную жалобу считает, что решение Арбитражного суда Алтайского края от 06.06.2013 г. является законным и обоснованным. Указал, что оказание услуг связи не относится к сфере бытового обслуживания, соответственно, при расчете арендной платы не подлежит применению удельный показатель кадастровой стоимости, установленный для разрешенного использования земельного участка, занятого объектами торговли, общественного питания, которые зависят от видов разрешенного использования. Ответчик рассчитывал арендную плату на основании постановления Администрации Алтайского края от 28.12.2009 N 546 "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Алтайского края", которым установлен удельный показатель земельного участка с кадастровым номером 22:65:011801:46 (таблица 64). Ответчик считает, что истец не приводит правового обоснования применяемого им удельного показателя кадастровой стоимости земельного участка; применяя необоснованные данные, делает неверный расчет арендной платы, соответственно, заявленные истцом требования не правомерны, поэтому не имеется ни фактических, ни правовых оснований для их удовлетворения. В связи с чем, ответчик просит оставить апелляционную жалобу муниципального казенного учреждения "Управление муниципальным имуществом Администрации города Бийска" - без удовлетворения; на основании п. 2 ст. 156 АПК РФ рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.
Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции явку своих представителей не обеспечили.
Согласно ст. 156 АПК РФ дело рассмотрено апелляционным судом в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.
Изучив доводы апелляционной жалобы и материалы дела, проверив в соответствии со ст. 268 АПК РФ законность и обоснованность обжалуемого решения, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, 09.02.2004 между комитетом по управлению имуществом администрации города Бийска (арендодателем) и ОАО "Сибирьтелеком" (арендатором) был заключен договор аренды земельного участка N 129 (л.д. 38 - 41 т. 1)
Пунктом 1.1 договора предусмотрено, что арендодатель сдает, а арендатор принимает в пользование на условиях аренды с 09.02.2004 г. сроком на 5 лет земельный участок, кадастровый номер 22:65:016224:0006, площадью 1 307, 92 кв. м, именуемый в дальнейшем "Участок" и расположенный по адресу: г. Бийск, ул. Советская, 18.
Участок предоставляется в соответствии с утвержденным генпланом города для эксплуатации автоматической телефонной станции (п. 1.2 договора).
В пункте 2.3 договора аренды установлено, что расчет арендной платы производится арендатором самостоятельно, с учетом установленных повышающих коэффициентов и условий их применения, принятых уполномоченными на это органами государственной власти Российской Федерации, субъекта Российской Федерации и органами местного самоуправления. В случае изменения экономических зон и ставок арендной платы за земельный участок уполномоченными органами, изменение размера арендной платы происходит без внесения изменений или дополнений в договор.
В силу пункта 6.2 договора по истечении срока действия договора и при отсутствии волеизъявления сторон на расторжение настоящего договора, договор считается продленным на неопределенный срок. В случае неисполнения арендатором установленного порядка расчета арендной платы арендодатель вправе произвести расчет арендной платы в одностороннем порядке и предъявить его арендатору для уплаты.
Согласно п. 2.2. договора ставка арендной платы для данного участка, находящегося в 03 экономической зоне, в 2003 г. составляет 14,80 коп. за кв. м в год.
В пункте 2.4. договора определено, что арендная плата вносится арендатором ежемесячно не позднее 10 числа месяца, следующего за отчетным.
Согласно выписке из ЕГРЮЛ 01.04.2011 г. зарегистрировано прекращение деятельности ОАО "Сибирьтелеком" путем реорганизации в форме присоединения. В силу ч. 2 ст. 58 Гражданского кодекса Российской Федерации ОАО "Ростелеком" является правопреемником ОАО "Сибирьтелеком", к которому перешли все права и обязанности ОАО "Сибирьтелеком", в том числе и по договору N 140 от 10.02.2004 (л.д. 13 - 20, 25 - 28 т. 1).
За ответчиком 30.04.2004 зарегистрировано право аренды на земельный участок, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 29.01.2013 (л.д. 43 т. 1).
Полагая, что ответчик ненадлежащим образом исполняет обязанность по внесению арендных платежей, истец обратился в суд с иском.
Рассматривая заявленные требования, суд первой инстанции счел необоснованным расчет арендной платы, произведенный истцом.
Апелляционный суд поддерживает выводы суда первой инстанции.
Пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена обязанность арендатора по своевременному внесению арендной платы за пользование имуществом.
Как следует из материалов дела, истец при расчете арендной платы за землю применяет ставки и методы расчета, установленные решением Думы г. Бийска N 19 от 30.05.2008.
При этом расчет арендной платы за период с 01.01.2010 г. составлен с применением удельного показателя кадастровой стоимости равного 5 750 руб. 32 коп. в год за 1 кв. м, в связи с чем по расчетам истца основная сумма задолженности за период с 01.01.2010 составила 204 528 руб. 36 коп., пени 23 850 руб. 72 коп.
Рассматривая заявленные требования, суд первой инстанции правомерно счел необоснованным расчет арендной платы, произведенный истцом с применением указанного удельного показателя кадастровой стоимости.
Предметом договора аренды земельного участка N 129 от 09.02.2004 г. является земельный участок, из категории земель поселений, кадастровый номер 22:65:016224:0006, площадью 1 307, 92 кв. м, расположенный по адресу: г. Бийск, ул. Советская, 18. Как следует из кадастровой выписки о земельном участке от 24.12.2008 N 65/08-3-1080 кадастровая стоимость участка составляет 1493513,85 руб. (п. 12), удельный показатель кадастровой стоимости 1 141,9 руб./кв. м (п. 13), категория земель соответствует землям населенных пунктов (п. 8.1). В соответствии с пунктом 1.3 договора настоящий участок предоставлялся для эксплуатации автоматической телефонной станции.
Согласно установленной формуле, для определения размера арендной платы применяются кадастровая стоимость земельного участка и удельный показатель кадастровой стоимости земельного участка (УП), которые зависят от видов разрешенного использования.
В силу п. 2 ст. 7 Земельного кодекса Российской Федерации виды разрешенного использования земельных участков определяются в соответствии с классификатором, утвержденным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений.
В пункте 1.2 Методических указаний по государственной кадастровой оценке земель населенных пунктов, утвержденных Приказом Минэкономразвития РФ от 15.02.2007 N 39, содержится перечень видов разрешенного использования, что позволяет определить кадастровую стоимость земельных участков и УП в составе земель населенных пунктов в разрезе видов разрешенного использования.
В частности пунктом 1.2.13 Методических указаний к 13 группе видов разрешенного использования отнесены "Земельные участки, предназначенные для разработки полезных ископаемых, размещения железнодорожных путей, автомобильных дорог, искусственно созданных внутренних водных путей, причалов, пристаней, полос отвода железных и автомобильных дорог, водных путей, трубопроводов, кабельных, радиорелейных и воздушных линий связи и линий радиофикации, воздушных линий электропередачи конструктивных элементов и сооружений, объектов, необходимых для эксплуатации, содержания, строительства, реконструкции, ремонта, развития наземных и подземных зданий, строений, сооружений, устройств транспорта, энергетики и связи; размещения наземных сооружений и инфраструктуры спутниковой связи, объектов космической деятельности, военных объектов".
Земельные участки, предназначенные для размещения объектов торговли, общественного питания и бытового обслуживания являются самостоятельным видом разрешенного использования, к которым согласно Общероссийскому классификатору услуг населению, утвержденному Постановлением Госстандарта от 28.06.1993 N 163, услуги связи не относятся.
Постановлением Администрации Алтайского края от 13.04.2004 N 162 "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель поселений Алтайского края" были установлены УП в разрезе видов разрешенного использования, в том числе для квартала 18524.
Постановлением Администрации Алтайского края от 28.12.2009 N 546 "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Алтайского края" установлены удельные показатели кадастровой стоимости в разрезе видов разрешенного использования, а также для конкретных земельных участков, в том числе определен удельный показатель кадастровой стоимости для земельного участка с кадастровым номером 22:65:016224:6 (таблица 64), который составляет 293, 93 руб./кв. м в год.
Согласно ч. 3 ст. 37 Градостроительного кодекса РФ изменение одного вида разрешенного использования земельных участков на другой вид такого использования осуществляется в соответствии с градостроительным регламентом при условии соблюдения требований технических регламентов.
Суд первой инстанции обоснованно указал, что доказательств принятия в установленном порядке решения об изменении конкретного вида разрешенного использования данного земельного участка, предусмотренного условиями договора, на другой вид такого использования, в материалы дела не представлено. Представленные в материалы дела акты N 22/01 от 24.01.2013 и N 1333 от 14.03.2006 года не могут быть приняты в качестве надлежащих доказательств, так как не подписаны со стороны ответчика, не свидетельствуют о том, что земельный участок используется по иному целевому назначению, указанному в договоре.
Таким образом, истец неправомерно применял удельный показатель кадастровой стоимости в размере 5750,32 руб./кв. м в год, предусмотренный в приложении "Средние значения удельных показателей кадастровой стоимости земель кадастровых кварталов", утвержденном Постановлением Администрации Алтайского края от 28.12.2009 N 546 "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Алтайского края" для 5 вида разрешенного использования.
Из материалов дела следует, что арендатор (ответчик) производил расчет арендной платы и вносил арендные платежи, ежемесячно в 2010 году в размере 5992, 24 руб. до 01.12.2010 года, после 01.12.2010 ответчик оплачивал по 528, 60 руб. в соответствии с применением коэффициента, соответствующего виду разрешенного использования земельного участка и зафиксированного в договоре аренды.
Апелляционный суд считает обоснованным довод ответчика, что осуществление оплаты в большем размере, означает лишь наличие переплаты арендной платы и не может подтверждать правомерность начислений, производимых истцом.
Учитывая изложенное, доводы апелляционной жалобы относительно размера коэффициента, подлежащего применению в связи с изменением вида разрешенного использования, судом апелляционной инстанции отклоняются как необоснованные.
Таким образом, апелляционный суд считает, что судом первой инстанции обстоятельства спора исследованы всесторонне и полно, нормы материального и процессуального права применены правильно, выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Основания для переоценки обстоятельств, правильно оцененных первой инстанции, у апелляционного суда отсутствуют.
В апелляционной жалобе подателем не приведены доводы, опровергающие выводы суда первой инстанции, и которые могли бы являться основанием для отмены или изменения оспариваемого решения.
С учетом изложенного, апелляционная инстанция не усматривает нарушения норм материального и процессуального права Арбитражным судом Алтайского края и не находит основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда первой инстанции.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 110, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Алтайского края от 06 июня 2013 года по делу N А03-1908/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев.
Председательствующий
О.Ю.КИРЕЕВА
Судьи
Л.Е.ЛОБАНОВА
И.И.ТЕРЕХИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ СЕДЬМОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 13.08.2013 ПО ДЕЛУ N А03-1908/2013
Разделы:Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 13 августа 2013 г. по делу N А03-1908/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 7 августа 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 13 августа 2013 года
Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего О.Ю. Киреевой
судей Л.Е. Лобановой, И.И. Терехиной
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания А.И. Хасанзяновым
при участии в судебном заседании:
от истца: не явились (извещены)
от ответчика: не явились (извещены)
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу муниципального казенного учреждения "Управление муниципальным имуществом администрации города Бийска" на решение Арбитражного суда Алтайского края от 6 июня 2013 года по делу N А03-1908/2013(07АП-5983/2013)
по иску муниципального казенного учреждения "Управление муниципальным имуществом администрации города Бийска", (ИНН 2226008301, ОГРН 1022200565364), г. Бийск,
к открытому акционерному обществу "Ростелеком" (ОГРН 1025403189778, ИНН 5407127828), г. Барнаул, Алтайский край о взыскании задолженности по арендной плате в размере 204 528 руб. 36 коп. за период с 01.01.2010 по 31.01.2013 и пени за просрочку арендной платы в размере 23 850 руб. 72 коп. за период с 10.03.2006 по 31.01.2013,
установил:
муниципальное казенное учреждение "Управление муниципальным имуществом Администрации города Бийска" (далее - Администрация) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Ростелеком" (далее - ОАО "Ростелеком") о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка N 129 от 09.02.2004 в размере 204 528 руб. 36 коп. за период с 01.01.2010 по 31.01.2013 и пени за просрочку арендной платы в размере 23 850 руб. 72 коп. за период с 10.03.2006 по 31.01.2013.
Определением суда от 13.02.2013 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Определение суда от 12.04.2013 дело назначено к рассмотрению по общим правилам искового производства (л.д. 78 - 79 т. 1).
Решением Арбитражного суда Алтайского края от 06.06.2013 (резолютивная часть объявлена 30.05.2013) в удовлетворении исковых требований отказано.
Не согласившись с решением суда, Администрация в апелляционной жалобе просит его отменить и вынести по делу новое решение об удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме. Истец указывает, что земельный участок, предоставленный ответчику в аренду, используется не по целевому назначению, в связи с чем, истцом был применен соответствующий удельный показатель кадастровой стоимости. Поскольку ответчик производил оплату за пользование арендуемым земельным участком исходя из удельного показателя кадастровой стоимости участка, занятого объектами торговли, общественного питания и бытового обслуживания населения на протяжении 2010 г., тем самым, истец полагает, ответчик признал факт пользования последним земельным участком для размещения объектов бытового обслуживания населения. Разница в данный период между начисленными и оплаченными суммами обусловлена тем, что с 01.01.2010 г. произошло изменение удельного показателя кадастровой стоимости земли (постановление Администрации Алтайского края N 546 от 28.12.2009 г.)
ОАО "Ростелеком" в отзыве на апелляционную жалобу считает, что решение Арбитражного суда Алтайского края от 06.06.2013 г. является законным и обоснованным. Указал, что оказание услуг связи не относится к сфере бытового обслуживания, соответственно, при расчете арендной платы не подлежит применению удельный показатель кадастровой стоимости, установленный для разрешенного использования земельного участка, занятого объектами торговли, общественного питания, которые зависят от видов разрешенного использования. Ответчик рассчитывал арендную плату на основании постановления Администрации Алтайского края от 28.12.2009 N 546 "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Алтайского края", которым установлен удельный показатель земельного участка с кадастровым номером 22:65:011801:46 (таблица 64). Ответчик считает, что истец не приводит правового обоснования применяемого им удельного показателя кадастровой стоимости земельного участка; применяя необоснованные данные, делает неверный расчет арендной платы, соответственно, заявленные истцом требования не правомерны, поэтому не имеется ни фактических, ни правовых оснований для их удовлетворения. В связи с чем, ответчик просит оставить апелляционную жалобу муниципального казенного учреждения "Управление муниципальным имуществом Администрации города Бийска" - без удовлетворения; на основании п. 2 ст. 156 АПК РФ рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.
Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции явку своих представителей не обеспечили.
Согласно ст. 156 АПК РФ дело рассмотрено апелляционным судом в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.
Изучив доводы апелляционной жалобы и материалы дела, проверив в соответствии со ст. 268 АПК РФ законность и обоснованность обжалуемого решения, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, 09.02.2004 между комитетом по управлению имуществом администрации города Бийска (арендодателем) и ОАО "Сибирьтелеком" (арендатором) был заключен договор аренды земельного участка N 129 (л.д. 38 - 41 т. 1)
Пунктом 1.1 договора предусмотрено, что арендодатель сдает, а арендатор принимает в пользование на условиях аренды с 09.02.2004 г. сроком на 5 лет земельный участок, кадастровый номер 22:65:016224:0006, площадью 1 307, 92 кв. м, именуемый в дальнейшем "Участок" и расположенный по адресу: г. Бийск, ул. Советская, 18.
Участок предоставляется в соответствии с утвержденным генпланом города для эксплуатации автоматической телефонной станции (п. 1.2 договора).
В пункте 2.3 договора аренды установлено, что расчет арендной платы производится арендатором самостоятельно, с учетом установленных повышающих коэффициентов и условий их применения, принятых уполномоченными на это органами государственной власти Российской Федерации, субъекта Российской Федерации и органами местного самоуправления. В случае изменения экономических зон и ставок арендной платы за земельный участок уполномоченными органами, изменение размера арендной платы происходит без внесения изменений или дополнений в договор.
В силу пункта 6.2 договора по истечении срока действия договора и при отсутствии волеизъявления сторон на расторжение настоящего договора, договор считается продленным на неопределенный срок. В случае неисполнения арендатором установленного порядка расчета арендной платы арендодатель вправе произвести расчет арендной платы в одностороннем порядке и предъявить его арендатору для уплаты.
Согласно п. 2.2. договора ставка арендной платы для данного участка, находящегося в 03 экономической зоне, в 2003 г. составляет 14,80 коп. за кв. м в год.
В пункте 2.4. договора определено, что арендная плата вносится арендатором ежемесячно не позднее 10 числа месяца, следующего за отчетным.
Согласно выписке из ЕГРЮЛ 01.04.2011 г. зарегистрировано прекращение деятельности ОАО "Сибирьтелеком" путем реорганизации в форме присоединения. В силу ч. 2 ст. 58 Гражданского кодекса Российской Федерации ОАО "Ростелеком" является правопреемником ОАО "Сибирьтелеком", к которому перешли все права и обязанности ОАО "Сибирьтелеком", в том числе и по договору N 140 от 10.02.2004 (л.д. 13 - 20, 25 - 28 т. 1).
За ответчиком 30.04.2004 зарегистрировано право аренды на земельный участок, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 29.01.2013 (л.д. 43 т. 1).
Полагая, что ответчик ненадлежащим образом исполняет обязанность по внесению арендных платежей, истец обратился в суд с иском.
Рассматривая заявленные требования, суд первой инстанции счел необоснованным расчет арендной платы, произведенный истцом.
Апелляционный суд поддерживает выводы суда первой инстанции.
Пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена обязанность арендатора по своевременному внесению арендной платы за пользование имуществом.
Как следует из материалов дела, истец при расчете арендной платы за землю применяет ставки и методы расчета, установленные решением Думы г. Бийска N 19 от 30.05.2008.
При этом расчет арендной платы за период с 01.01.2010 г. составлен с применением удельного показателя кадастровой стоимости равного 5 750 руб. 32 коп. в год за 1 кв. м, в связи с чем по расчетам истца основная сумма задолженности за период с 01.01.2010 составила 204 528 руб. 36 коп., пени 23 850 руб. 72 коп.
Рассматривая заявленные требования, суд первой инстанции правомерно счел необоснованным расчет арендной платы, произведенный истцом с применением указанного удельного показателя кадастровой стоимости.
Предметом договора аренды земельного участка N 129 от 09.02.2004 г. является земельный участок, из категории земель поселений, кадастровый номер 22:65:016224:0006, площадью 1 307, 92 кв. м, расположенный по адресу: г. Бийск, ул. Советская, 18. Как следует из кадастровой выписки о земельном участке от 24.12.2008 N 65/08-3-1080 кадастровая стоимость участка составляет 1493513,85 руб. (п. 12), удельный показатель кадастровой стоимости 1 141,9 руб./кв. м (п. 13), категория земель соответствует землям населенных пунктов (п. 8.1). В соответствии с пунктом 1.3 договора настоящий участок предоставлялся для эксплуатации автоматической телефонной станции.
Согласно установленной формуле, для определения размера арендной платы применяются кадастровая стоимость земельного участка и удельный показатель кадастровой стоимости земельного участка (УП), которые зависят от видов разрешенного использования.
В силу п. 2 ст. 7 Земельного кодекса Российской Федерации виды разрешенного использования земельных участков определяются в соответствии с классификатором, утвержденным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений.
В пункте 1.2 Методических указаний по государственной кадастровой оценке земель населенных пунктов, утвержденных Приказом Минэкономразвития РФ от 15.02.2007 N 39, содержится перечень видов разрешенного использования, что позволяет определить кадастровую стоимость земельных участков и УП в составе земель населенных пунктов в разрезе видов разрешенного использования.
В частности пунктом 1.2.13 Методических указаний к 13 группе видов разрешенного использования отнесены "Земельные участки, предназначенные для разработки полезных ископаемых, размещения железнодорожных путей, автомобильных дорог, искусственно созданных внутренних водных путей, причалов, пристаней, полос отвода железных и автомобильных дорог, водных путей, трубопроводов, кабельных, радиорелейных и воздушных линий связи и линий радиофикации, воздушных линий электропередачи конструктивных элементов и сооружений, объектов, необходимых для эксплуатации, содержания, строительства, реконструкции, ремонта, развития наземных и подземных зданий, строений, сооружений, устройств транспорта, энергетики и связи; размещения наземных сооружений и инфраструктуры спутниковой связи, объектов космической деятельности, военных объектов".
Земельные участки, предназначенные для размещения объектов торговли, общественного питания и бытового обслуживания являются самостоятельным видом разрешенного использования, к которым согласно Общероссийскому классификатору услуг населению, утвержденному Постановлением Госстандарта от 28.06.1993 N 163, услуги связи не относятся.
Постановлением Администрации Алтайского края от 13.04.2004 N 162 "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель поселений Алтайского края" были установлены УП в разрезе видов разрешенного использования, в том числе для квартала 18524.
Постановлением Администрации Алтайского края от 28.12.2009 N 546 "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Алтайского края" установлены удельные показатели кадастровой стоимости в разрезе видов разрешенного использования, а также для конкретных земельных участков, в том числе определен удельный показатель кадастровой стоимости для земельного участка с кадастровым номером 22:65:016224:6 (таблица 64), который составляет 293, 93 руб./кв. м в год.
Согласно ч. 3 ст. 37 Градостроительного кодекса РФ изменение одного вида разрешенного использования земельных участков на другой вид такого использования осуществляется в соответствии с градостроительным регламентом при условии соблюдения требований технических регламентов.
Суд первой инстанции обоснованно указал, что доказательств принятия в установленном порядке решения об изменении конкретного вида разрешенного использования данного земельного участка, предусмотренного условиями договора, на другой вид такого использования, в материалы дела не представлено. Представленные в материалы дела акты N 22/01 от 24.01.2013 и N 1333 от 14.03.2006 года не могут быть приняты в качестве надлежащих доказательств, так как не подписаны со стороны ответчика, не свидетельствуют о том, что земельный участок используется по иному целевому назначению, указанному в договоре.
Таким образом, истец неправомерно применял удельный показатель кадастровой стоимости в размере 5750,32 руб./кв. м в год, предусмотренный в приложении "Средние значения удельных показателей кадастровой стоимости земель кадастровых кварталов", утвержденном Постановлением Администрации Алтайского края от 28.12.2009 N 546 "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Алтайского края" для 5 вида разрешенного использования.
Из материалов дела следует, что арендатор (ответчик) производил расчет арендной платы и вносил арендные платежи, ежемесячно в 2010 году в размере 5992, 24 руб. до 01.12.2010 года, после 01.12.2010 ответчик оплачивал по 528, 60 руб. в соответствии с применением коэффициента, соответствующего виду разрешенного использования земельного участка и зафиксированного в договоре аренды.
Апелляционный суд считает обоснованным довод ответчика, что осуществление оплаты в большем размере, означает лишь наличие переплаты арендной платы и не может подтверждать правомерность начислений, производимых истцом.
Учитывая изложенное, доводы апелляционной жалобы относительно размера коэффициента, подлежащего применению в связи с изменением вида разрешенного использования, судом апелляционной инстанции отклоняются как необоснованные.
Таким образом, апелляционный суд считает, что судом первой инстанции обстоятельства спора исследованы всесторонне и полно, нормы материального и процессуального права применены правильно, выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Основания для переоценки обстоятельств, правильно оцененных первой инстанции, у апелляционного суда отсутствуют.
В апелляционной жалобе подателем не приведены доводы, опровергающие выводы суда первой инстанции, и которые могли бы являться основанием для отмены или изменения оспариваемого решения.
С учетом изложенного, апелляционная инстанция не усматривает нарушения норм материального и процессуального права Арбитражным судом Алтайского края и не находит основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда первой инстанции.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 110, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Алтайского края от 06 июня 2013 года по делу N А03-1908/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев.
Председательствующий
О.Ю.КИРЕЕВА
Судьи
Л.Е.ЛОБАНОВА
И.И.ТЕРЕХИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)