Судебные решения, арбитраж
Купля-продажа земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Григорьев Ф.Г.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
Председательствующего Гусевой Е.В.,
судей Байдаевой Л.В., Воронко В.В.,
при секретаре П.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 07 февраля 2012 года ходатайство Ш. о прекращении производства по делу в связи с отказом от иска по гражданскому делу по иску Ш. к Ж.Г., Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии о признании права собственности на земельный участок,
заслушав объяснения истца Ш., представителя истца Г. С.М., представителей ответчицы - Геворкян М.В., Ж.Е.,
установила:
Ш. обратился в суд с иском к Ж.Г., Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> о признании права собственности на земельный участок, площадью N кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>.
Требования мотивированы тем, что 15 августа 2002 года ответчик заключила с ним договор купли-продажи земельного участка, стоимостью N долларов США. Данная сумма была получена Ж.Г., что подтверждается распиской. С 2002 по 2009 годы ответчицей истцу было выдано несколько доверенностей на осуществление сбора необходимой документации для регистрации договора купли-продажи. В 2010 году на просьбу истца о выдаче новой доверенности в связи с истечением срока действия предыдущей доверенности, ответчик отказалась от совершения действий по регистрации договора купли-продажи земельного участка.
В судебном заседании представитель истца по доверенности Е. поддержал исковые требования в полном объеме, пояснил, что между сторонами была составлена расписка о получении N долларов США, актов приема-передачи участка не составлялось.
Представитель ответчика Ж.Г. адвокат Геворкян М.В. просил отказать в удовлетворении исковых требований, пояснил, что между сторонами не был заключен договор купли-продажи земельного участка, представленная истцом расписка не является надлежащей формой для такого договора, не может быть она расценена и как акцепт оферты. Ж.Г. получила N долларов США за сдачу участка в аренду, но не за продажу. Заявил также о пропуске истцом срока исковой давности.
Представитель ответчика Управления Росреестра по Московской области М. не признала исковые требования, пояснила, что в ЕГРП отсутствует запись на спорный земельный участок.
Решением суда в удовлетворении исковых требований отказано.
В кассационной жалобе истец просит об отмене решения суда как незаконного.
В заседании судебной коллегии истец в письменном заявлении отказался от исковых требований, просит производство по делу прекратить, последствия отказа от иска, предусмотренные ст. ст. 220, 221 ГПК РФ, разъяснены и понятны.
Судебная коллегия, обсудив поданное ходатайство о прекращении производства по делу в связи с отказом от иска, приходит к следующему.
Согласно ст. 346 ГПК РФ отказ истца от иска, совершенный после принятия кассационных жалобы, должен быть выражен в поданных суду кассационной инстанции заявлениях в письменной форме. При принятии отказа истца от иска суд кассационной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу.
Согласно ст. 365 ГПК РФ решение суда первой инстанции подлежит отмене в кассационном порядке с прекращением производства по делу или оставлением заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в статьях 220 и 222 настоящего Кодекса.
На основании ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
В силу ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска.
Поскольку отказ от иска является правом истца, отказ от иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, судебная коллегия считает возможным принять отказ от иска, в связи с чем, решение суда первой инстанции подлежит отмене, а производство по делу прекращению в связи с отказом истца от заявленных требований.
Последствия отказа от иска истцу разъяснены и понятны.
Руководствуясь ст. ст. 199, 220, 221, 346, 365 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Истринского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу прекратить в связи с отказом истца от заявленных требований.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 07.02.2012 ПО ДЕЛУ N 33-283/2012
Разделы:Купля-продажа земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 февраля 2012 г. по делу N 33-283/2012
Судья Григорьев Ф.Г.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
Председательствующего Гусевой Е.В.,
судей Байдаевой Л.В., Воронко В.В.,
при секретаре П.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 07 февраля 2012 года ходатайство Ш. о прекращении производства по делу в связи с отказом от иска по гражданскому делу по иску Ш. к Ж.Г., Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии о признании права собственности на земельный участок,
заслушав объяснения истца Ш., представителя истца Г. С.М., представителей ответчицы - Геворкян М.В., Ж.Е.,
установила:
Ш. обратился в суд с иском к Ж.Г., Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> о признании права собственности на земельный участок, площадью N кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>.
Требования мотивированы тем, что 15 августа 2002 года ответчик заключила с ним договор купли-продажи земельного участка, стоимостью N долларов США. Данная сумма была получена Ж.Г., что подтверждается распиской. С 2002 по 2009 годы ответчицей истцу было выдано несколько доверенностей на осуществление сбора необходимой документации для регистрации договора купли-продажи. В 2010 году на просьбу истца о выдаче новой доверенности в связи с истечением срока действия предыдущей доверенности, ответчик отказалась от совершения действий по регистрации договора купли-продажи земельного участка.
В судебном заседании представитель истца по доверенности Е. поддержал исковые требования в полном объеме, пояснил, что между сторонами была составлена расписка о получении N долларов США, актов приема-передачи участка не составлялось.
Представитель ответчика Ж.Г. адвокат Геворкян М.В. просил отказать в удовлетворении исковых требований, пояснил, что между сторонами не был заключен договор купли-продажи земельного участка, представленная истцом расписка не является надлежащей формой для такого договора, не может быть она расценена и как акцепт оферты. Ж.Г. получила N долларов США за сдачу участка в аренду, но не за продажу. Заявил также о пропуске истцом срока исковой давности.
Представитель ответчика Управления Росреестра по Московской области М. не признала исковые требования, пояснила, что в ЕГРП отсутствует запись на спорный земельный участок.
Решением суда в удовлетворении исковых требований отказано.
В кассационной жалобе истец просит об отмене решения суда как незаконного.
В заседании судебной коллегии истец в письменном заявлении отказался от исковых требований, просит производство по делу прекратить, последствия отказа от иска, предусмотренные ст. ст. 220, 221 ГПК РФ, разъяснены и понятны.
Судебная коллегия, обсудив поданное ходатайство о прекращении производства по делу в связи с отказом от иска, приходит к следующему.
Согласно ст. 346 ГПК РФ отказ истца от иска, совершенный после принятия кассационных жалобы, должен быть выражен в поданных суду кассационной инстанции заявлениях в письменной форме. При принятии отказа истца от иска суд кассационной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу.
Согласно ст. 365 ГПК РФ решение суда первой инстанции подлежит отмене в кассационном порядке с прекращением производства по делу или оставлением заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в статьях 220 и 222 настоящего Кодекса.
На основании ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
В силу ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска.
Поскольку отказ от иска является правом истца, отказ от иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, судебная коллегия считает возможным принять отказ от иска, в связи с чем, решение суда первой инстанции подлежит отмене, а производство по делу прекращению в связи с отказом истца от заявленных требований.
Последствия отказа от иска истцу разъяснены и понятны.
Руководствуясь ст. ст. 199, 220, 221, 346, 365 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Истринского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу прекратить в связи с отказом истца от заявленных требований.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)