Судебные решения, арбитраж
Предоставление земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по заявлению У. о признании незаконным решения Департамента земельных отношений, государственного строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края об отказе в предоставлении земельного участка по апелляционной жалобе заявителя на решение Первореченского районного суда города Владивостока от 25 июня 2012 года, которым заявленные требования оставлены без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи, пояснения представителя заявителя М., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
У. обратилась в суд с названным заявлением, указав, что 30 сентября 2010 года она подала в Департамент земельных отношений, государственного строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края заявление о предоставлении в аренду земельного участка, расположенного в районе <...>, для ведения дачного хозяйства. Администрация города Владивостока отказала в утверждении схемы расположения испрашиваемого земельного участка на кадастровом плане, однако отказ признан судом незаконным. Земельный участок был сформирован, поставлен на государственный кадастровый учет. Письмом от 18 ноября 2011 года департамент отказал заявителю в предоставлении в аренду испрашиваемого земельного участка в связи с его расположением в территориальной зоне застройки индивидуальными жилыми домами (Ж-1), где ведение дачного хозяйства не предусмотрено, а также нахождением земельного участка на землях несельскохозяйственного назначения. О принятом решении У. стало известно 4 мая 2012 года. Заявитель считает отказ незаконным, полагая, что при рассмотрении ее заявления должна применяться та редакция Правил землепользования и застройки, которая действовала на момент ее обращения в департамент, поскольку в результате бездействия департамента и Администрации города Владивостока заявление не было рассмотрено в срок. Просит признать незаконным оспариваемое решение Департамента земельных отношений, государственного строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края, обязать департамент предоставить испрашиваемый земельный участок, взыскать с заинтересованного лица судебные расходы в размере 15000 рублей.
Дело рассмотрено в отсутствие заявителя, ее представитель в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме.
Представитель Департамента земельных отношений, государственного строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, пояснив, что заявление рассмотрено в соответствии с законодательством, действовавшим на момент принятия оспариваемого решения.
Судом вынесено указанное решение, с которым не согласилась заявитель, в апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения как незаконного и необоснованного.
Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены решения.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд верно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и в соответствии с пунктом 1 статьи 258 ГПК РФ вынес законное решение.
Решением Думы города Владивостока от 04 апреля 2010 года N 462 (с изменениями от 14 октября 2011 года N 742) утверждены Правила землепользования и застройки на территории Владивостокского городского округа, которые в силу пункта 2 статьи 7 ЗК РФ, частей 2, 6 статьи 30 ГК РФ определили правовой режим земель на территории Владивостокского городского округа.
Согласно статье 5 Правил землепользования и застройки на территории Владивостокского городского округа, виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства устанавливаются применительно к каждой территориальной зоне. В соответствии со статьей 23 указанных Правил, зона застройки индивидуальными жилыми домами определена для застройки индивидуальными жилыми домами и жилыми домами блокированной застройки, а также объектами социального и культурно-бытового обслуживания населения, инженерной и транспортной инфраструктуры, необходимыми для функционирования зоны.
Установив, что испрашиваемый земельный участок относится к землям населенных пунктов и расположен в территориальной зоне застройки индивидуальными жилыми домами (Ж-1), где размещение земельных участков, предназначенных для ведения дачного хозяйства и садоводства, не предусмотрено, суд пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для отказа заявителю в удовлетворении заявленных требований.
Кроме того, испрашиваемый заявителем земельный участок не относится к землям сельскохозяйственного назначения, из которых согласно статье 14 Федерального закона N 66-ФЗ от 15 апреля 1998 года N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" и статье 80 Земельного кодекса РФ осуществляется выбор и предоставление земельных участков для размещения садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений.
Принимая во внимание изложенное, у департамента имелись основания для отказа заявителю в предоставлении испрашиваемого земельного участка.
Довод апелляционной жалобы о том, что правоотношения по поводу испрашиваемого земельного участка возникли между заявителем и Департаментом земельных отношений, государственного строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края до внесения изменений в Правила землепользование и застройки от 14 октября 2011 года, установивших зонирование земель, не могут быть признаны обоснованным, поскольку у заявителя отсутствовало право на земельный участок, а у департамента не было обязанности предоставить испрашиваемый земельный участок заявителю. Рассматривая заявление, уполномоченный орган руководствовался специальной нормой, действующей на момент вынесения решения, согласно которой земельный участок для ведения дачного хозяйства не может быть предоставлен в зоне застройки индивидуальными жилыми домами.
Реализация заявителем прав на обжалование решений уполномоченного органа не может являться основанием для предоставления земельного участка без соблюдения вида разрешенного использования.
При таких обстоятельствах решение суда вынесено законно и обоснованно, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 327 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
решение Первореченского районного суда города Владивостока от 25 июня 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу У. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ПРИМОРСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 13.09.2012 ПО ДЕЛУ N 33-8008
Разделы:Предоставление земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 сентября 2012 г. по делу N 33-8008
(извлечение)
Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по заявлению У. о признании незаконным решения Департамента земельных отношений, государственного строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края об отказе в предоставлении земельного участка по апелляционной жалобе заявителя на решение Первореченского районного суда города Владивостока от 25 июня 2012 года, которым заявленные требования оставлены без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи, пояснения представителя заявителя М., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
У. обратилась в суд с названным заявлением, указав, что 30 сентября 2010 года она подала в Департамент земельных отношений, государственного строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края заявление о предоставлении в аренду земельного участка, расположенного в районе <...>, для ведения дачного хозяйства. Администрация города Владивостока отказала в утверждении схемы расположения испрашиваемого земельного участка на кадастровом плане, однако отказ признан судом незаконным. Земельный участок был сформирован, поставлен на государственный кадастровый учет. Письмом от 18 ноября 2011 года департамент отказал заявителю в предоставлении в аренду испрашиваемого земельного участка в связи с его расположением в территориальной зоне застройки индивидуальными жилыми домами (Ж-1), где ведение дачного хозяйства не предусмотрено, а также нахождением земельного участка на землях несельскохозяйственного назначения. О принятом решении У. стало известно 4 мая 2012 года. Заявитель считает отказ незаконным, полагая, что при рассмотрении ее заявления должна применяться та редакция Правил землепользования и застройки, которая действовала на момент ее обращения в департамент, поскольку в результате бездействия департамента и Администрации города Владивостока заявление не было рассмотрено в срок. Просит признать незаконным оспариваемое решение Департамента земельных отношений, государственного строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края, обязать департамент предоставить испрашиваемый земельный участок, взыскать с заинтересованного лица судебные расходы в размере 15000 рублей.
Дело рассмотрено в отсутствие заявителя, ее представитель в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме.
Представитель Департамента земельных отношений, государственного строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, пояснив, что заявление рассмотрено в соответствии с законодательством, действовавшим на момент принятия оспариваемого решения.
Судом вынесено указанное решение, с которым не согласилась заявитель, в апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения как незаконного и необоснованного.
Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены решения.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд верно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и в соответствии с пунктом 1 статьи 258 ГПК РФ вынес законное решение.
Решением Думы города Владивостока от 04 апреля 2010 года N 462 (с изменениями от 14 октября 2011 года N 742) утверждены Правила землепользования и застройки на территории Владивостокского городского округа, которые в силу пункта 2 статьи 7 ЗК РФ, частей 2, 6 статьи 30 ГК РФ определили правовой режим земель на территории Владивостокского городского округа.
Согласно статье 5 Правил землепользования и застройки на территории Владивостокского городского округа, виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства устанавливаются применительно к каждой территориальной зоне. В соответствии со статьей 23 указанных Правил, зона застройки индивидуальными жилыми домами определена для застройки индивидуальными жилыми домами и жилыми домами блокированной застройки, а также объектами социального и культурно-бытового обслуживания населения, инженерной и транспортной инфраструктуры, необходимыми для функционирования зоны.
Установив, что испрашиваемый земельный участок относится к землям населенных пунктов и расположен в территориальной зоне застройки индивидуальными жилыми домами (Ж-1), где размещение земельных участков, предназначенных для ведения дачного хозяйства и садоводства, не предусмотрено, суд пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для отказа заявителю в удовлетворении заявленных требований.
Кроме того, испрашиваемый заявителем земельный участок не относится к землям сельскохозяйственного назначения, из которых согласно статье 14 Федерального закона N 66-ФЗ от 15 апреля 1998 года N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" и статье 80 Земельного кодекса РФ осуществляется выбор и предоставление земельных участков для размещения садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений.
Принимая во внимание изложенное, у департамента имелись основания для отказа заявителю в предоставлении испрашиваемого земельного участка.
Довод апелляционной жалобы о том, что правоотношения по поводу испрашиваемого земельного участка возникли между заявителем и Департаментом земельных отношений, государственного строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края до внесения изменений в Правила землепользование и застройки от 14 октября 2011 года, установивших зонирование земель, не могут быть признаны обоснованным, поскольку у заявителя отсутствовало право на земельный участок, а у департамента не было обязанности предоставить испрашиваемый земельный участок заявителю. Рассматривая заявление, уполномоченный орган руководствовался специальной нормой, действующей на момент вынесения решения, согласно которой земельный участок для ведения дачного хозяйства не может быть предоставлен в зоне застройки индивидуальными жилыми домами.
Реализация заявителем прав на обжалование решений уполномоченного органа не может являться основанием для предоставления земельного участка без соблюдения вида разрешенного использования.
При таких обстоятельствах решение суда вынесено законно и обоснованно, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 327 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Первореченского районного суда города Владивостока от 25 июня 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу У. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)