Судебные решения, арбитраж
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 23 августа 2007 года
Постановление изготовлено в полном объеме 30 августа 2007 года
Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Полынкиной Н.А.
судей Байрамовой Н.Ю., Юдиной Л.А.
при ведении протокола судебного заседания помощником Ковальчук Т.О.
при участии:
истец не явился о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом
ответчик - пред. по дов. б/н от 22.08.2007 г. Бочкарев И.В., директор ООО "Радуга-ГД" Царенко Р.И.
рассмотрев апелляционную жалобу ООО "Радуга - ГД" на решение Арбитражного суда Калужской области от 28.05.2007 года по делу N А23-1068/06Г-4-51 (судья Бураков А.В.)
установил:
Городская управа городского округа "Город Калуга", г. Калуга обратилось в Арбитражный суд Калужской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Радуга-ГД" г. Калуга, о взыскании задолженности в сумме 411160,78 руб. по договору аренды N 1164 от 27.02.2001 за период с 01.01.2003 г. по 01.01.2006 г.
В судебном разбирательстве 13.04.2007 года представитель истца в порядке ст. 49 АПК РФ уточнил сумму иска ввиду уплаты ответчиком части задолженности, просил взыскать с ответчика 408601,71 руб.
Принятым по делу решением Арбитражного суда Калужской области от 28.05.2007 года с ООО "Радуга - ГД" взыскана задолженность по арендной плате в сумме 408601,71 руб.
Не согласившись с решением Арбитражного суда Калужской области, ООО "Радуга - ГД" обратилось в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции изменить и снизить размер взыскиваемой арендной платы за аренду территории, находящейся непосредственно под зданием магазина (1384,2 кв. м) до 234663,48 руб. Заявитель жалобы ссылается на неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, а также нарушение норм материального права. Считает, что судом необоснованно применен Земельный кодекс РФ от 25.10.2001 г. N 136-ФЗ, т.к. на момент заключения договора нормы данного кодекса не действовали и применению в данном случае подлежит Земельный кодекс РСФСР. По мнению ответчика, исходя из условий договора определяющего характеристику земельного участка, как застроенной территории, он арендовал только ту часть земельного участка, которая находилась непосредственно под зданием магазина. Кроме того, заявитель считает, что договор аренды земельного участка N 1164 от 27.02.2001 г. не содержит существенных условий и в соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ считается незаключенным. При этом заявитель считает, что суд первой инстанции необоснованно отклонил довод ООО "Радуга-ГД" о применении не того коэффициента к базовой ставке при расчете арендной платы.
Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Калужской области от 27.04.2007 года проверены в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ. При этом оснований, предусмотренных ст. 270 АПК РФ для отмены решения, судом апелляционной инстанции не установлено.
Проанализировав материалы дела, обсудив доводы заявителя жалобы, суд апелляционной инстанции установил:
Как следует из материалов дела, Городская управа городского округа "Город Калуга" и Общество с ограниченной ответственностью "Радуга-ГД" заключили договор аренды земельного участка N 1164 от 27.02.2001 г. В соответствии с действующим законодательством данный договор подлежал обязательной государственной регистрации и был зарегистрирован в надлежащем порядке 19.03.2001 года.
В соответствии с пунктом 1.1. данного договора на основании распоряжения городского Головы Городской управы г. Калуги от 19.01.2001 г. N 184-Р Арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в пользование на условиях аренды земельный участок площадью 2118 кв. м, расположенный по адресу: г. Калуга, ул. Грабцевское шоссе, 108, корп. 1, согласно прилагаемому плану (приложение N 1).
Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в надлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида.
В соответствии с ч. 3 ст. 607 ГК РФ в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.
Как видно из материалов дела и установлено судом, между Городской управой городского округа "Город Калуга" и ООО "Радуга-ГД" заключен договор аренды земельного участка N 1164 от 27.02.2001 г. площадью 2118,0 кв. м, имеющий адресные ориентиры: г. Калуга, ул. Грабцевское шоссе, 108, корп. 1. Данный земельный участок предоставлен для эксплуатации здания магазина.
Как следует из Распоряжения городского головы от 19.01.2001 N 184-Р заключению договора аренды предшествовали работы по формированию земельного участка, а именно, проведение топогеодезических работ. Таким образом, для передачи в аренду земельного участка были произведены землеустроительные работы, по результатам которых составлен план земельного участка.
В соответствии с Федеральным законом "О землеустройстве" N 78-ФЗ от 18.06.2001 г. картой (планом) объекта землеустройства является документ, отображающий в графической форме местоположение, размер, границы объекта землеустройства, границы ограниченных в использовании частей объекта землеустройства, а также размещение объектов недвижимости, прочно связанных с землей.
В соответствии с п. 1.1 договора N 1164 от 27.02.2001 г площадь и границы земельного участка определены в соответствии с планом, являющимся приложением N 1 к данному договору. Данное приложение содержит подпись директора ООО "Радуга - ГД" об ознакомлении с границами выделяемого земельного участка, ввиду чего довод заявителя жалобы о невозможности идентификации данного земельного участка, опровергается материалами дела.
В соответствии с положениями п. 2 ст. 35 ЗК РФ площадь части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, определяется в соответствии с п. 3 ст. 33 настоящего Кодекса.
Указанной статьей определено, что размеры земельных участков устанавливаются в соответствии с утвержденными в установленном порядке нормами отвода земель для конкретных видов деятельности или в соответствии с правилами землепользования и застройки, землеустроительной, градостроительной и проектной документацией. Аналогичные условия были предусмотрены земельным законодательством, действовавшим на момент заключения договора аренды.
Таким образом, площадь земельного участка, выделяемая, в частности, собственнику объекта недвижимости, располагающегося на государственных или муниципальных землях, определяется исходя из правил землепользования, застройки, соответствующей документации и с учетом площади земельного участка, необходимого для использования и эксплуатации объекта недвижимости.
Из вышеизложенного следует, что сторонами по данному договору определен предмет аренды, что подтверждается планом земельного участка, являющимся приложением к договору, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земельный участок площадью 2118,0 кв. м, в связи с чем, доводы заявителя жалобы, об отсутствии между сторонами соглашения по существенным условиям договора и, как следствие, вывод ответчика о невозможности признания договора аренды заключенным, не находит подтверждения в материалах дела и не может быть признан судом апелляционной инстанции обоснованными.
Довод заявителя апелляционной жалобы о необоснованном применении Земельного кодекса РФ от 25.10.2001 г. N 136, т.к. на момент заключения договора нормы данного кодекса не действовали и применению в данном случае подлежит Земельный кодекс РСФСР, противоречит нормам ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса РФ от 25 октября 2001 года N 137. В соответствии со ст. 7 данного закона к земельным отношениям, возникшим до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, Земельный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
Ввиду возникновения задолженности по арендной плате в период с 2003-2004 г. к спорным правоотношениям применяется действующее законодательство, в том числе Земельный кодекс РФ 2001 г.
Пунктом 4. 1, 4.2 договора установлена обязанность арендатора использовать участок в соответствии с целевым назначением и видом разрешенного использования, а также уплачивать в размере и на условиях, установленных договором, арендную плату.
Как следует из договора аренды, критериями при определении размера арендной платы явились виды целевого использования и месторасположения земельных участков.
В соответствии с п. 3.1 договора расчет арендой платы производится по базовой ставке арендной платы, принимаемой органом местного самоуправления для 3-ей градостроительной зоны расположения участка.
Статьей 1 Закона РФ от 11.10.91 N 1738-1 "О плате за землю" устанавливался принцип платности использования земли в Российской Федерации. Формами платы являлись: земельный налог, арендная плата, нормативная цена земли (с 01.01.2006 указанный Закон за исключением ст. 25 утратил силу).
Федеральным законом от 25.10.2001 N 137-ФЗ на территории РФ введен в действие Земельный кодекс Российской Федерации, который так же, как и ранее действовавший Закон, устанавливает принцип платности за пользование землей в РФ.
В ст. ст. 22, 65 ЗК РФ прописаны условия и критерии взимания арендной платы за землю. Так, положениями вышеуказанных норм предусмотрено, что порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления. При этом размер арендной платы определяется договором аренды. Общие начала определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, могут быть установлены Правительством Российской Федерации.
То есть из буквального толкования приведенных норм следует, что такие вопросы, как порядок определения размера арендной платы, условия и сроки ее внесения, отнесены к компетенции собственника земель.
Согласно п. 2 ст. 22 ЗК РФ земельные участки могут быть предоставлены их собственниками в аренду в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом.
Статья 614 Гражданского кодекса РФ устанавливает, что порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
Договором аренды N 1164 от 27.02.2001 г. предусмотрено определение размера арендной платы в порядке, установленном органом местного самоуправления об изменении ставок арендной платы.
Как видно из материалов дела, в соответствии с планом передаваемого земельного участка ООО "Радуга - ГД", для эксплуатации магазина по адресу: г. Калуга, ул. Грабцевское шоссе д. 108, корп. 1, площадь земельного участка, необходимая для выделения под вышеназванный объект недвижимости, составляет 2118,0 кв. м
При этом, границы выделяемого в аренду земельного участка согласованы директором ООО "Радуга - ГД" Царенко Р.И., как арендатором данного земельного участка, со смежным землепользователем - ООО "Универсам "Тайфун".
Доводы заявителя жалобы об отсутствии необходимости в использовании всего выделенного земельного участка площадью 2118,0 кв. м, т.к. внешняя площадь здания магазина составляет 1384,2 кв. м, не обоснованы. Площадь земельного участка, выделяемая в частности собственнику объекта недвижимости, располагающегося на государственных или муниципальных землях, определяется исходя из правил землепользования, застройки, соответствующей документации и с учетом площади земельного участка, необходимого для использования и эксплуатации объекта недвижимости.
Заявителем не представлена проектно - сметная документация с расчетом площади застройки магазина по спорному земельному участку и обращение к Городской управе городского округа "Город Калуга" об уменьшении земельного участка ввиду не правильного определения площади земельного участка, подлежащего выделению ООО "Радуга ГД" в соответствии с проектом строительства магазина. Кроме того, на момент заключения договора аренды ответчик не возражал против размера площади земельного участка, предоставляемого в аренду.
Согласно п. п. 1.1 и 1.2 договора земельный участок предоставлен в аренду с видом разрешенного использования - для эксплуатации здания магазина, характеристика данного земельного участка в соответствии с п. п. 2.1, 2.2. - застроенная территория.
В соответствии с имеющейся характеристикой земельного участка в договоре аренды, довод заявителя жалобы о необоснованном применении истцом коэффициента применяемого для земельных участков, характеризующихся как застроенная территория ко всему арендованному земельному участку не обоснован ввиду отсутствия документов, подтверждающих разграничение данного земельного участка и присвоения ему иной характеристики.
Таким образом, расчет задолженности по арендной плате, произведенным истцом в соответствии с условиями заключенного сторонами договора, является правомерным, а принятое по делу решение законным и обоснованным, а потому оснований для удовлетворения апелляционной жалобы ООО "Радуга-ГД" не имеется.
С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Калужской области от 28 мая 2007 года по делу N А23-1068/06Г-4-51 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Расходы по уплате госпошлины отнести на заявителя жалобы.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Федеральном арбитражном суде Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
Председательствующий
Н.А.ПОЛЫНКИНА
Судьи
Н.Ю.БАЙРАМОВА
Л.А.ЮДИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДВАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 30.08.2007 ПО ДЕЛУ N А23-1068/06Г-4-51
Разделы:Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 30 августа 2007 г. по делу N А23-1068/06Г-4-51
Резолютивная часть постановления объявлена 23 августа 2007 года
Постановление изготовлено в полном объеме 30 августа 2007 года
Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Полынкиной Н.А.
судей Байрамовой Н.Ю., Юдиной Л.А.
при ведении протокола судебного заседания помощником Ковальчук Т.О.
при участии:
истец не явился о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом
ответчик - пред. по дов. б/н от 22.08.2007 г. Бочкарев И.В., директор ООО "Радуга-ГД" Царенко Р.И.
рассмотрев апелляционную жалобу ООО "Радуга - ГД" на решение Арбитражного суда Калужской области от 28.05.2007 года по делу N А23-1068/06Г-4-51 (судья Бураков А.В.)
установил:
Городская управа городского округа "Город Калуга", г. Калуга обратилось в Арбитражный суд Калужской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Радуга-ГД" г. Калуга, о взыскании задолженности в сумме 411160,78 руб. по договору аренды N 1164 от 27.02.2001 за период с 01.01.2003 г. по 01.01.2006 г.
В судебном разбирательстве 13.04.2007 года представитель истца в порядке ст. 49 АПК РФ уточнил сумму иска ввиду уплаты ответчиком части задолженности, просил взыскать с ответчика 408601,71 руб.
Принятым по делу решением Арбитражного суда Калужской области от 28.05.2007 года с ООО "Радуга - ГД" взыскана задолженность по арендной плате в сумме 408601,71 руб.
Не согласившись с решением Арбитражного суда Калужской области, ООО "Радуга - ГД" обратилось в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции изменить и снизить размер взыскиваемой арендной платы за аренду территории, находящейся непосредственно под зданием магазина (1384,2 кв. м) до 234663,48 руб. Заявитель жалобы ссылается на неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, а также нарушение норм материального права. Считает, что судом необоснованно применен Земельный кодекс РФ от 25.10.2001 г. N 136-ФЗ, т.к. на момент заключения договора нормы данного кодекса не действовали и применению в данном случае подлежит Земельный кодекс РСФСР. По мнению ответчика, исходя из условий договора определяющего характеристику земельного участка, как застроенной территории, он арендовал только ту часть земельного участка, которая находилась непосредственно под зданием магазина. Кроме того, заявитель считает, что договор аренды земельного участка N 1164 от 27.02.2001 г. не содержит существенных условий и в соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ считается незаключенным. При этом заявитель считает, что суд первой инстанции необоснованно отклонил довод ООО "Радуга-ГД" о применении не того коэффициента к базовой ставке при расчете арендной платы.
Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Калужской области от 27.04.2007 года проверены в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ. При этом оснований, предусмотренных ст. 270 АПК РФ для отмены решения, судом апелляционной инстанции не установлено.
Проанализировав материалы дела, обсудив доводы заявителя жалобы, суд апелляционной инстанции установил:
Как следует из материалов дела, Городская управа городского округа "Город Калуга" и Общество с ограниченной ответственностью "Радуга-ГД" заключили договор аренды земельного участка N 1164 от 27.02.2001 г. В соответствии с действующим законодательством данный договор подлежал обязательной государственной регистрации и был зарегистрирован в надлежащем порядке 19.03.2001 года.
В соответствии с пунктом 1.1. данного договора на основании распоряжения городского Головы Городской управы г. Калуги от 19.01.2001 г. N 184-Р Арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в пользование на условиях аренды земельный участок площадью 2118 кв. м, расположенный по адресу: г. Калуга, ул. Грабцевское шоссе, 108, корп. 1, согласно прилагаемому плану (приложение N 1).
Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в надлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида.
В соответствии с ч. 3 ст. 607 ГК РФ в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.
Как видно из материалов дела и установлено судом, между Городской управой городского округа "Город Калуга" и ООО "Радуга-ГД" заключен договор аренды земельного участка N 1164 от 27.02.2001 г. площадью 2118,0 кв. м, имеющий адресные ориентиры: г. Калуга, ул. Грабцевское шоссе, 108, корп. 1. Данный земельный участок предоставлен для эксплуатации здания магазина.
Как следует из Распоряжения городского головы от 19.01.2001 N 184-Р заключению договора аренды предшествовали работы по формированию земельного участка, а именно, проведение топогеодезических работ. Таким образом, для передачи в аренду земельного участка были произведены землеустроительные работы, по результатам которых составлен план земельного участка.
В соответствии с Федеральным законом "О землеустройстве" N 78-ФЗ от 18.06.2001 г. картой (планом) объекта землеустройства является документ, отображающий в графической форме местоположение, размер, границы объекта землеустройства, границы ограниченных в использовании частей объекта землеустройства, а также размещение объектов недвижимости, прочно связанных с землей.
В соответствии с п. 1.1 договора N 1164 от 27.02.2001 г площадь и границы земельного участка определены в соответствии с планом, являющимся приложением N 1 к данному договору. Данное приложение содержит подпись директора ООО "Радуга - ГД" об ознакомлении с границами выделяемого земельного участка, ввиду чего довод заявителя жалобы о невозможности идентификации данного земельного участка, опровергается материалами дела.
В соответствии с положениями п. 2 ст. 35 ЗК РФ площадь части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, определяется в соответствии с п. 3 ст. 33 настоящего Кодекса.
Указанной статьей определено, что размеры земельных участков устанавливаются в соответствии с утвержденными в установленном порядке нормами отвода земель для конкретных видов деятельности или в соответствии с правилами землепользования и застройки, землеустроительной, градостроительной и проектной документацией. Аналогичные условия были предусмотрены земельным законодательством, действовавшим на момент заключения договора аренды.
Таким образом, площадь земельного участка, выделяемая, в частности, собственнику объекта недвижимости, располагающегося на государственных или муниципальных землях, определяется исходя из правил землепользования, застройки, соответствующей документации и с учетом площади земельного участка, необходимого для использования и эксплуатации объекта недвижимости.
Из вышеизложенного следует, что сторонами по данному договору определен предмет аренды, что подтверждается планом земельного участка, являющимся приложением к договору, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земельный участок площадью 2118,0 кв. м, в связи с чем, доводы заявителя жалобы, об отсутствии между сторонами соглашения по существенным условиям договора и, как следствие, вывод ответчика о невозможности признания договора аренды заключенным, не находит подтверждения в материалах дела и не может быть признан судом апелляционной инстанции обоснованными.
Довод заявителя апелляционной жалобы о необоснованном применении Земельного кодекса РФ от 25.10.2001 г. N 136, т.к. на момент заключения договора нормы данного кодекса не действовали и применению в данном случае подлежит Земельный кодекс РСФСР, противоречит нормам ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса РФ от 25 октября 2001 года N 137. В соответствии со ст. 7 данного закона к земельным отношениям, возникшим до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, Земельный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
Ввиду возникновения задолженности по арендной плате в период с 2003-2004 г. к спорным правоотношениям применяется действующее законодательство, в том числе Земельный кодекс РФ 2001 г.
Пунктом 4. 1, 4.2 договора установлена обязанность арендатора использовать участок в соответствии с целевым назначением и видом разрешенного использования, а также уплачивать в размере и на условиях, установленных договором, арендную плату.
Как следует из договора аренды, критериями при определении размера арендной платы явились виды целевого использования и месторасположения земельных участков.
В соответствии с п. 3.1 договора расчет арендой платы производится по базовой ставке арендной платы, принимаемой органом местного самоуправления для 3-ей градостроительной зоны расположения участка.
Статьей 1 Закона РФ от 11.10.91 N 1738-1 "О плате за землю" устанавливался принцип платности использования земли в Российской Федерации. Формами платы являлись: земельный налог, арендная плата, нормативная цена земли (с 01.01.2006 указанный Закон за исключением ст. 25 утратил силу).
Федеральным законом от 25.10.2001 N 137-ФЗ на территории РФ введен в действие Земельный кодекс Российской Федерации, который так же, как и ранее действовавший Закон, устанавливает принцип платности за пользование землей в РФ.
В ст. ст. 22, 65 ЗК РФ прописаны условия и критерии взимания арендной платы за землю. Так, положениями вышеуказанных норм предусмотрено, что порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления. При этом размер арендной платы определяется договором аренды. Общие начала определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, могут быть установлены Правительством Российской Федерации.
То есть из буквального толкования приведенных норм следует, что такие вопросы, как порядок определения размера арендной платы, условия и сроки ее внесения, отнесены к компетенции собственника земель.
Согласно п. 2 ст. 22 ЗК РФ земельные участки могут быть предоставлены их собственниками в аренду в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом.
Статья 614 Гражданского кодекса РФ устанавливает, что порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
Договором аренды N 1164 от 27.02.2001 г. предусмотрено определение размера арендной платы в порядке, установленном органом местного самоуправления об изменении ставок арендной платы.
Как видно из материалов дела, в соответствии с планом передаваемого земельного участка ООО "Радуга - ГД", для эксплуатации магазина по адресу: г. Калуга, ул. Грабцевское шоссе д. 108, корп. 1, площадь земельного участка, необходимая для выделения под вышеназванный объект недвижимости, составляет 2118,0 кв. м
При этом, границы выделяемого в аренду земельного участка согласованы директором ООО "Радуга - ГД" Царенко Р.И., как арендатором данного земельного участка, со смежным землепользователем - ООО "Универсам "Тайфун".
Доводы заявителя жалобы об отсутствии необходимости в использовании всего выделенного земельного участка площадью 2118,0 кв. м, т.к. внешняя площадь здания магазина составляет 1384,2 кв. м, не обоснованы. Площадь земельного участка, выделяемая в частности собственнику объекта недвижимости, располагающегося на государственных или муниципальных землях, определяется исходя из правил землепользования, застройки, соответствующей документации и с учетом площади земельного участка, необходимого для использования и эксплуатации объекта недвижимости.
Заявителем не представлена проектно - сметная документация с расчетом площади застройки магазина по спорному земельному участку и обращение к Городской управе городского округа "Город Калуга" об уменьшении земельного участка ввиду не правильного определения площади земельного участка, подлежащего выделению ООО "Радуга ГД" в соответствии с проектом строительства магазина. Кроме того, на момент заключения договора аренды ответчик не возражал против размера площади земельного участка, предоставляемого в аренду.
Согласно п. п. 1.1 и 1.2 договора земельный участок предоставлен в аренду с видом разрешенного использования - для эксплуатации здания магазина, характеристика данного земельного участка в соответствии с п. п. 2.1, 2.2. - застроенная территория.
В соответствии с имеющейся характеристикой земельного участка в договоре аренды, довод заявителя жалобы о необоснованном применении истцом коэффициента применяемого для земельных участков, характеризующихся как застроенная территория ко всему арендованному земельному участку не обоснован ввиду отсутствия документов, подтверждающих разграничение данного земельного участка и присвоения ему иной характеристики.
Таким образом, расчет задолженности по арендной плате, произведенным истцом в соответствии с условиями заключенного сторонами договора, является правомерным, а принятое по делу решение законным и обоснованным, а потому оснований для удовлетворения апелляционной жалобы ООО "Радуга-ГД" не имеется.
С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Калужской области от 28 мая 2007 года по делу N А23-1068/06Г-4-51 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Расходы по уплате госпошлины отнести на заявителя жалобы.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Федеральном арбитражном суде Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
Председательствующий
Н.А.ПОЛЫНКИНА
Судьи
Н.Ю.БАЙРАМОВА
Л.А.ЮДИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)