Судебные решения, арбитраж
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 15 ноября 2012 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 21 ноября 2012 года.
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Балакиревой Е.М., судей Пышкиной Н.Ю., Терентьева Е.А.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Кузьминой А.В.,
без участия представителей сторон и третьего лица, извещенных надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании 15 ноября 2012 года в зале N 6 апелляционные жалобы закрытого акционерного общества "Центрметалл", г. Ижевск, и открытого акционерного общества "Управление производственно-технологической комплектации", г. Набережные Челны, на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 13.09.2012 о приостановлении производства по делу N А65-14374/2012, принятое судьей Андрияновой Л.В.,
по иску закрытого акционерного общества "Центрметалл" (ОГРН 1021801143385), г. Ижевск,
открытого акционерного общества "Управление производственно-технологической комплектации" (ОГРН 1031616023306), г. Набережные Челны,
к муниципальному казенному учреждению "Исполнительный комитет муниципального образования город Набережные Челны Республики Татарстан", г. Набережные Челны,
индивидуальному предпринимателю Гусевой Екатерине Николаевне, г. Набережные Челны,
муниципальному автономному учреждению города Набережные Челны "Дирекция муниципального заказа", г. Набережные Челны,
при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан, г. Казань,
о признании недействительными торгов от 15.06.2010 года по лоту N 2 по предоставлению права на заключение договора аренды земельного участка площадью 1,3000 га с кадастровым номером 16:52:08 02 01:119 и протокола аукционной комиссии N 2-РА от 15.06.2010 года, о признании недействительным договора аренды земельного участка N 129/а от 18.06.2010 года, заключенного между Гусевой Екатериной Николаевной и Исполнительным комитетом муниципального образования город Набережные Челны по результатам торгов, об аннулировании записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о государственной регистрации договора аренды земельного участка N 129/а от 18.06.2000 года,
установил:
закрытое акционерное общество "Центрметалл" обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к Исполнительному комитету муниципального образования город Набережные Челны Республики Татарстан, индивидуальному предпринимателю Гусевой Екатерине Николаевне, муниципальному автономному учреждению города Набережные Челны "Дирекция муниципального заказа" о признании недействительными торгов от 15.06.2010 года по лоту N 2 по предоставлению права на заключение договора аренды земельного участка площадью 1,3000 га с кадастровым номером 16:52:08 02 01:119 и протокол аукционной комиссии N 2-РА от 15.06.2010 года, о признании недействительным договора аренды земельного участка N 129/а от 18.06.2010 года, заключенного между Гусевой Екатериной Николаевной и Исполнительным комитетом муниципального образования город Набережные Челны по результатам торгов, об аннулировании записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о государственной регистрации договора аренды земельного участка N 129/а от 18.06.200 года, заключенного между Гусевой Екатериной Николаевной и Исполнительным комитетом муниципального образования город Набережные Челны.
Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 22.05.2012 в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены: открытое акционерное общество "Управление производственно-технологической комплектации", Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан.
Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 31.07.2012 в порядке статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации открытое акционерное общество "Управление производственно-технологической комплектации" привлечено к участию в деле в качестве соистца.
Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 13.09.2012 по ходатайству ответчика индивидуального предпринимателя Гусевой Екатерины Николаевны производство по делу приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу N А65-2964/2011.
Не согласившись с определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 13.09.2012, истцы обратились в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами, в которых просят определение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении ходатайства ответчика о приостановлении производства по делу отказать.
В обоснование доводов апелляционных жалоб истцы указали, что обстоятельства, входящие в предмет доказывания по настоящему делу, не устанавливаются и не оспариваются в рамках рассмотрения дела N А65-2964/2011.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие истцов, ответчиков и третьего лица, которые судом апелляционной инстанции о месте и времени судебного заседания уведомлены надлежащим образом, в соответствии с требованиями статей 121 - 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе и путем размещения информации о рассмотрении дела на официальном сайте суда, явку в суд своих представителей не обеспечили.
Проверив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с представленными доказательствами, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого определения по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, что исковые требования истцов мотивированы нахождением на земельном участке, переданном по договору аренды N 129/а от 18.06.2010 года индивидуальному предпринимателю Гусевой Екатерине Николаевне, объектов недвижимого имущества, принадлежащих истцам: подкрановые пути 481 25 м (лит. II-01301), дорога бетонная к гаражу (лит. III.-01239).
При этом, решением Арбитражного суд Республики Татарстан от 09.07.2012 по делу N А65-2964/2011 удовлетворены заявления индивидуального предпринимателя Гусевой Екатерины Николаевны и открытого акционерного общества "Камгэсэнергострой". Признаны незаконными: действия РГУП "Бюро технической инвентаризации" Министерства строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Республики Татарстан по проведению технической инвентаризации объектов: "дорога бетонная к гаражу" (лит. III.-01239) и "подкрановый путь 481 25 м" (лит. II-01301); действия ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Республике Татарстан по внесению сведений в Единый государственный реестр объектов капитального строительства и постановке на кадастровый учет объектов: "дорога бетонная к гаражу" и "подкрановый путь 481 25 м". Суд обязал РГУП "Бюро технической инвентаризации" Министерства строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Республики Татарстан и ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Республике Татарстан в месячный срок со дня получения настоящего решения принять меры по устранению допущенных нарушений прав и законных интересов заявителей.
В соответствии с главой 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае возникновения обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в связи с тем, что данные обстоятельства могут повлиять на законность принятого судебного акта, арбитражный суд приостанавливает производство по делу на срок до момента устранения данных обстоятельств.
Согласно пункту 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, Конституционным судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.
Указанные нормы направлены на устранение конкуренции между судебными актами по делам со сходным предметом доказывания.
Наличие обязательного основания для приостановления производства по делу не зависит от усмотрения суда и служит гарантом прав и законных интересов лица, участвующего в деле, обратившегося с таким ходатайством.
Объективной предпосылкой применения данной нормы является невозможность рассмотрения одного дела до принятия решения по другому делу. Такая предпосылка налицо в случае, когда данное решение будет иметь какие-либо процессуальные или материальные последствия для разбирательства по настоящему делу.
Не согласившись с решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 09.07.2012 по делу N А65-2964/2011, открытое акционерное общество "Управление производственно-технологической комплектации" и РГУП "Бюро технической инвентаризации" Министерства строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Республики Татарстан обратились с апелляционными жалобами на указанный судебный акт.
Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.10.2012 решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 09.07.2012 по делу N А65-2964/2011 оставлено без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.
В связи с данными обстоятельствами, определением от 18.10.2012 Арбитражный суд Республики Татарстан возобновил производство по делу N А65-14374/2012.
Таким образом, арбитражный апелляционный суд доводы заявителей жалоб отклоняет, и считает, что обжалуемое определение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, и оснований для его отмены не усматривает.
Пунктом 12 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса РФ уплата государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы на определение арбитражного суда о приостановлении производства по делу не предусмотрена.
Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный апелляционный суд
постановил:
Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 13.09.2012 о приостановлении производства по делу N А65-14374/2012 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.
Председательствующий
Е.М.БАЛАКИРЕВА
Судьи
Н.Ю.ПЫШКИНА
Е.А.ТЕРЕНТЬЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ОДИННАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 21.11.2012 ПО ДЕЛУ N А65-14374/2012
Разделы:Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 21 ноября 2012 г. по делу N А65-14374/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 15 ноября 2012 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 21 ноября 2012 года.
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Балакиревой Е.М., судей Пышкиной Н.Ю., Терентьева Е.А.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Кузьминой А.В.,
без участия представителей сторон и третьего лица, извещенных надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании 15 ноября 2012 года в зале N 6 апелляционные жалобы закрытого акционерного общества "Центрметалл", г. Ижевск, и открытого акционерного общества "Управление производственно-технологической комплектации", г. Набережные Челны, на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 13.09.2012 о приостановлении производства по делу N А65-14374/2012, принятое судьей Андрияновой Л.В.,
по иску закрытого акционерного общества "Центрметалл" (ОГРН 1021801143385), г. Ижевск,
открытого акционерного общества "Управление производственно-технологической комплектации" (ОГРН 1031616023306), г. Набережные Челны,
к муниципальному казенному учреждению "Исполнительный комитет муниципального образования город Набережные Челны Республики Татарстан", г. Набережные Челны,
индивидуальному предпринимателю Гусевой Екатерине Николаевне, г. Набережные Челны,
муниципальному автономному учреждению города Набережные Челны "Дирекция муниципального заказа", г. Набережные Челны,
при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан, г. Казань,
о признании недействительными торгов от 15.06.2010 года по лоту N 2 по предоставлению права на заключение договора аренды земельного участка площадью 1,3000 га с кадастровым номером 16:52:08 02 01:119 и протокола аукционной комиссии N 2-РА от 15.06.2010 года, о признании недействительным договора аренды земельного участка N 129/а от 18.06.2010 года, заключенного между Гусевой Екатериной Николаевной и Исполнительным комитетом муниципального образования город Набережные Челны по результатам торгов, об аннулировании записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о государственной регистрации договора аренды земельного участка N 129/а от 18.06.2000 года,
установил:
закрытое акционерное общество "Центрметалл" обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к Исполнительному комитету муниципального образования город Набережные Челны Республики Татарстан, индивидуальному предпринимателю Гусевой Екатерине Николаевне, муниципальному автономному учреждению города Набережные Челны "Дирекция муниципального заказа" о признании недействительными торгов от 15.06.2010 года по лоту N 2 по предоставлению права на заключение договора аренды земельного участка площадью 1,3000 га с кадастровым номером 16:52:08 02 01:119 и протокол аукционной комиссии N 2-РА от 15.06.2010 года, о признании недействительным договора аренды земельного участка N 129/а от 18.06.2010 года, заключенного между Гусевой Екатериной Николаевной и Исполнительным комитетом муниципального образования город Набережные Челны по результатам торгов, об аннулировании записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о государственной регистрации договора аренды земельного участка N 129/а от 18.06.200 года, заключенного между Гусевой Екатериной Николаевной и Исполнительным комитетом муниципального образования город Набережные Челны.
Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 22.05.2012 в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены: открытое акционерное общество "Управление производственно-технологической комплектации", Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан.
Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 31.07.2012 в порядке статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации открытое акционерное общество "Управление производственно-технологической комплектации" привлечено к участию в деле в качестве соистца.
Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 13.09.2012 по ходатайству ответчика индивидуального предпринимателя Гусевой Екатерины Николаевны производство по делу приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу N А65-2964/2011.
Не согласившись с определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 13.09.2012, истцы обратились в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами, в которых просят определение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении ходатайства ответчика о приостановлении производства по делу отказать.
В обоснование доводов апелляционных жалоб истцы указали, что обстоятельства, входящие в предмет доказывания по настоящему делу, не устанавливаются и не оспариваются в рамках рассмотрения дела N А65-2964/2011.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие истцов, ответчиков и третьего лица, которые судом апелляционной инстанции о месте и времени судебного заседания уведомлены надлежащим образом, в соответствии с требованиями статей 121 - 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе и путем размещения информации о рассмотрении дела на официальном сайте суда, явку в суд своих представителей не обеспечили.
Проверив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с представленными доказательствами, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого определения по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, что исковые требования истцов мотивированы нахождением на земельном участке, переданном по договору аренды N 129/а от 18.06.2010 года индивидуальному предпринимателю Гусевой Екатерине Николаевне, объектов недвижимого имущества, принадлежащих истцам: подкрановые пути 481 25 м (лит. II-01301), дорога бетонная к гаражу (лит. III.-01239).
При этом, решением Арбитражного суд Республики Татарстан от 09.07.2012 по делу N А65-2964/2011 удовлетворены заявления индивидуального предпринимателя Гусевой Екатерины Николаевны и открытого акционерного общества "Камгэсэнергострой". Признаны незаконными: действия РГУП "Бюро технической инвентаризации" Министерства строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Республики Татарстан по проведению технической инвентаризации объектов: "дорога бетонная к гаражу" (лит. III.-01239) и "подкрановый путь 481 25 м" (лит. II-01301); действия ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Республике Татарстан по внесению сведений в Единый государственный реестр объектов капитального строительства и постановке на кадастровый учет объектов: "дорога бетонная к гаражу" и "подкрановый путь 481 25 м". Суд обязал РГУП "Бюро технической инвентаризации" Министерства строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Республики Татарстан и ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Республике Татарстан в месячный срок со дня получения настоящего решения принять меры по устранению допущенных нарушений прав и законных интересов заявителей.
В соответствии с главой 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае возникновения обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в связи с тем, что данные обстоятельства могут повлиять на законность принятого судебного акта, арбитражный суд приостанавливает производство по делу на срок до момента устранения данных обстоятельств.
Согласно пункту 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, Конституционным судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.
Указанные нормы направлены на устранение конкуренции между судебными актами по делам со сходным предметом доказывания.
Наличие обязательного основания для приостановления производства по делу не зависит от усмотрения суда и служит гарантом прав и законных интересов лица, участвующего в деле, обратившегося с таким ходатайством.
Объективной предпосылкой применения данной нормы является невозможность рассмотрения одного дела до принятия решения по другому делу. Такая предпосылка налицо в случае, когда данное решение будет иметь какие-либо процессуальные или материальные последствия для разбирательства по настоящему делу.
Не согласившись с решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 09.07.2012 по делу N А65-2964/2011, открытое акционерное общество "Управление производственно-технологической комплектации" и РГУП "Бюро технической инвентаризации" Министерства строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Республики Татарстан обратились с апелляционными жалобами на указанный судебный акт.
Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.10.2012 решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 09.07.2012 по делу N А65-2964/2011 оставлено без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.
В связи с данными обстоятельствами, определением от 18.10.2012 Арбитражный суд Республики Татарстан возобновил производство по делу N А65-14374/2012.
Таким образом, арбитражный апелляционный суд доводы заявителей жалоб отклоняет, и считает, что обжалуемое определение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, и оснований для его отмены не усматривает.
Пунктом 12 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса РФ уплата государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы на определение арбитражного суда о приостановлении производства по делу не предусмотрена.
Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный апелляционный суд
постановил:
Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 13.09.2012 о приостановлении производства по делу N А65-14374/2012 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.
Председательствующий
Е.М.БАЛАКИРЕВА
Судьи
Н.Ю.ПЫШКИНА
Е.А.ТЕРЕНТЬЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)