Судебные решения, арбитраж
Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Гулов А.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе председательствующего судьи Внукова Д.В.
судей Гончаровой С.Ю., Олькова А.В.
по докладу судьи Гончаровой С.Ю.
при секретаре М.
слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Н. на решение Тбилисского районного суда от 21 мая 2012 года.
Заслушав доклад судьи, судебная коллегия
установила:
Н. обратилась в суд с иском к К. об устранении препятствий пользования земельным участком, утверждении и установлении границ земельного участка.
В обоснование заявленных требований указала, что является собственником жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу. Тбилисский район,. Для оформления правоустанавливающих документов она обращалась в ГУП КК "Тбилисский земельный центр" для межевания земельных участков. 27 декабря 2006 года был составлен акт установления и согласования границ земельных участков. С 2009 года ответчица самовольно произвела работу по вспашке и присвоению части ее земельного участка. На требования о восстановлении межевых знаков на прежние места ответчица ответила и отвечает отказом. Она самостоятельно восстановила межевые знаки. Однако через некоторое время ответчица опять убрала межевые знаки, чем создает препятствия в пользовании и распоряжении всем земельным участком.
Просила суд обязать К. устранить препятствия пользования ее земельным участком, расположенным по адресу: Тбилисский район,. Утвердить и признать за ней границы земельного участка площадью кв. м, кадастровый номер, расположенного по указанному адресу.
Решением Тбилисского районного суда от 21 мая 2012 года в удовлетворении исковых требований Н. отказано.
В апелляционной жалобе Н. просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что решение суда первой инстанции незаконное и необоснованное, вынесено с нарушением норм материального и процессуального права. Указывает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, суд не применил закон, подлежащий применению, не учел, что для правильного разрешения спора необходимо назначить дополнительную строительно-техническую экспертизу.
Проверив материалы гражданского дела, выслушав пояснения Н., К., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
Судом установлено, что Н. является собственником земельного участка для ведения ЛПХ площадью кв. м из земель населенных пунктов и жилого дома по адресу: Тбилисский район,.
К. является собственником земельного участка для ведения ЛПХ площадью кв. м из земель населенных пунктов и жилого дома по адресу: Тбилисский район,
Данные земельные участки являются соседними.
Согласно части 2 ст. 209 ГК РФ, собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
В своем заявлении истица указывает, что К. нарушены соседние границы участка с ее участком и фактически площадь земельного участка К. увеличена по всей площади, и соответственно границы земельного участка нарушены.
Разрешая возникший спор, суд первой инстанции, сослался на заключение судебной строительно-технической экспертизы N от 10 апреля 2012 года, согласно которой, существующая граница между земельными участками сторон установлена неверно и проходит с нарушением границ.
Из материалов дела видно, что фактическая площадь земельного участка принадлежащего Н. составляет кв. м тогда как согласно правоустанавливающим документам площадь ее земельного участка составляет. м.
Фактическая площадь земельного участка принадлежащего К. составляет кв. м тогда как согласно правоустанавливающим документам площадь ее земельного участка составляет кв. м.
Таким образом, площадь земельного участка, принадлежащего как истице, так и ответчице меньше, чем указано в правоустанавливающих документах.
Согласно заключению судебной строительно-технической экспертизы от 10 апреля 2012 года разрешен вопрос, каким образом должна проходить граница между земельными участками: межевые границы земельного участка по адресу: Тбилисский район, должны проходить по кадастровым точкам, отраженным на "чертеже земельного участка", н1-н2-н3-н4-н5-н18-к7-н8-н9-н10-н1 (приложение 4.1.); межевые границы земельного участка по адресу: Тбилисский район, должны проходить по кадастровым точкам отраженным на "чертеже земельного участка", н2-н11-н12-н13-н14-н15-н16-н17-н18-н5-н4-н3-н2 (приложение 4.1.)
Однако, истица с расположением этих границ не согласилась уточнить либо изменить исковые требования отказалась.
Постановление Правительства Российской Федерации от 2 февраля 1996 года N 105 "Об утверждении положения о порядке установления границ землепользования в застройке городов и других поселений" направлено на установление границ сложившихся объектов недвижимости и формирование новых объектов недвижимости в сложившейся застройке.
Согласно п. 3 данного Постановления, установление границ землепользования производится в отношении как застроенных, так и подлежащих застройке территорий в соответствии с генеральными планами и проектами планировки и застройке городов и других поселений.
Из п. 4 указанного Постановления следует, что границы и размеры земельных участков, переданных в собственность, владение, пользование юридических и физических лиц, а также государственных и муниципальных земельных участков, сданных в аренду до принятия данного Положения не подлежат пересмотру.
Суд при вынесении решения, не имея возможности выйти за пределы заявленных Н. исковых требований, пришел к верному и обоснованному выводу отказать ей в удовлетворении иска к К. об устранении препятствий пользования земельным участком, утверждении и установлении границ земельного участка.
Доводы жалобы направлены на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств и иное толкование действующего законодательства, не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения.
Выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 67 ГПК РФ. Юридически значимые обстоятельства определены, верно, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает решение Тбилисского районного суда от 21 мая 2012 года законным и обоснованным, не подлежащим изменению, отмене.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия:
определила:
Решение Тбилисского районного суда от 21 мая 2012 года - оставить без изменения, а апелляционную жалобу Н. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ КРАСНОДАРСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 17.07.2012 ПО ДЕЛУ N 33-14326/2012
Разделы:Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 июля 2012 г. по делу N 33-14326/2012
Судья: Гулов А.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе председательствующего судьи Внукова Д.В.
судей Гончаровой С.Ю., Олькова А.В.
по докладу судьи Гончаровой С.Ю.
при секретаре М.
слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Н. на решение Тбилисского районного суда от 21 мая 2012 года.
Заслушав доклад судьи, судебная коллегия
установила:
Н. обратилась в суд с иском к К. об устранении препятствий пользования земельным участком, утверждении и установлении границ земельного участка.
В обоснование заявленных требований указала, что является собственником жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу. Тбилисский район,. Для оформления правоустанавливающих документов она обращалась в ГУП КК "Тбилисский земельный центр" для межевания земельных участков. 27 декабря 2006 года был составлен акт установления и согласования границ земельных участков. С 2009 года ответчица самовольно произвела работу по вспашке и присвоению части ее земельного участка. На требования о восстановлении межевых знаков на прежние места ответчица ответила и отвечает отказом. Она самостоятельно восстановила межевые знаки. Однако через некоторое время ответчица опять убрала межевые знаки, чем создает препятствия в пользовании и распоряжении всем земельным участком.
Просила суд обязать К. устранить препятствия пользования ее земельным участком, расположенным по адресу: Тбилисский район,. Утвердить и признать за ней границы земельного участка площадью кв. м, кадастровый номер, расположенного по указанному адресу.
Решением Тбилисского районного суда от 21 мая 2012 года в удовлетворении исковых требований Н. отказано.
В апелляционной жалобе Н. просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что решение суда первой инстанции незаконное и необоснованное, вынесено с нарушением норм материального и процессуального права. Указывает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, суд не применил закон, подлежащий применению, не учел, что для правильного разрешения спора необходимо назначить дополнительную строительно-техническую экспертизу.
Проверив материалы гражданского дела, выслушав пояснения Н., К., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
Судом установлено, что Н. является собственником земельного участка для ведения ЛПХ площадью кв. м из земель населенных пунктов и жилого дома по адресу: Тбилисский район,.
К. является собственником земельного участка для ведения ЛПХ площадью кв. м из земель населенных пунктов и жилого дома по адресу: Тбилисский район,
Данные земельные участки являются соседними.
Согласно части 2 ст. 209 ГК РФ, собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
В своем заявлении истица указывает, что К. нарушены соседние границы участка с ее участком и фактически площадь земельного участка К. увеличена по всей площади, и соответственно границы земельного участка нарушены.
Разрешая возникший спор, суд первой инстанции, сослался на заключение судебной строительно-технической экспертизы N от 10 апреля 2012 года, согласно которой, существующая граница между земельными участками сторон установлена неверно и проходит с нарушением границ.
Из материалов дела видно, что фактическая площадь земельного участка принадлежащего Н. составляет кв. м тогда как согласно правоустанавливающим документам площадь ее земельного участка составляет. м.
Фактическая площадь земельного участка принадлежащего К. составляет кв. м тогда как согласно правоустанавливающим документам площадь ее земельного участка составляет кв. м.
Таким образом, площадь земельного участка, принадлежащего как истице, так и ответчице меньше, чем указано в правоустанавливающих документах.
Согласно заключению судебной строительно-технической экспертизы от 10 апреля 2012 года разрешен вопрос, каким образом должна проходить граница между земельными участками: межевые границы земельного участка по адресу: Тбилисский район, должны проходить по кадастровым точкам, отраженным на "чертеже земельного участка", н1-н2-н3-н4-н5-н18-к7-н8-н9-н10-н1 (приложение 4.1.); межевые границы земельного участка по адресу: Тбилисский район, должны проходить по кадастровым точкам отраженным на "чертеже земельного участка", н2-н11-н12-н13-н14-н15-н16-н17-н18-н5-н4-н3-н2 (приложение 4.1.)
Однако, истица с расположением этих границ не согласилась уточнить либо изменить исковые требования отказалась.
Постановление Правительства Российской Федерации от 2 февраля 1996 года N 105 "Об утверждении положения о порядке установления границ землепользования в застройке городов и других поселений" направлено на установление границ сложившихся объектов недвижимости и формирование новых объектов недвижимости в сложившейся застройке.
Согласно п. 3 данного Постановления, установление границ землепользования производится в отношении как застроенных, так и подлежащих застройке территорий в соответствии с генеральными планами и проектами планировки и застройке городов и других поселений.
Из п. 4 указанного Постановления следует, что границы и размеры земельных участков, переданных в собственность, владение, пользование юридических и физических лиц, а также государственных и муниципальных земельных участков, сданных в аренду до принятия данного Положения не подлежат пересмотру.
Суд при вынесении решения, не имея возможности выйти за пределы заявленных Н. исковых требований, пришел к верному и обоснованному выводу отказать ей в удовлетворении иска к К. об устранении препятствий пользования земельным участком, утверждении и установлении границ земельного участка.
Доводы жалобы направлены на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств и иное толкование действующего законодательства, не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения.
Выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 67 ГПК РФ. Юридически значимые обстоятельства определены, верно, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает решение Тбилисского районного суда от 21 мая 2012 года законным и обоснованным, не подлежащим изменению, отмене.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия:
определила:
Решение Тбилисского районного суда от 21 мая 2012 года - оставить без изменения, а апелляционную жалобу Н. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)