Судебные решения, арбитраж
Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 9 июля 2013 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 16 июля 2013 г.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Кухаря В.Ф., судей Леоновой О.В. и Рогальского С.В., при участии от истца - открытого акционерного общества "Производственное объединение Водоканал города Ростова-на-Дону" (ИНН 6167081833, ОГРН 1056167043470) - Зинковской А.А. (доверенность от 26.11.2012), от ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Юг Руси - Золотая семечка" (ИНН 6162030264, ОГРН 1026104154295) - Гречкиной К.В. (доверенность от 04.07.2013), при ведении протокола помощником судьи Дудник А.Г., рассмотрев в судебном заседании, проведенном с использованием системы видеоконференц-связи с Арбитражным судом Ростовской области, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Юг Руси - Золотая семечка" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 19.12.2012 (судья Илюшин Р.Р.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.04.2013 (судьи Пономарева И.В., Ванин В.В., Величко М.Г.) по делу N А53-30227/2012, установил следующее.
ОАО "Производственное объединение Водоканал города Ростова-на-Дону" (далее - водоканал) обратилось в арбитражный суд с иском к ООО "Юг Руси - Золотая семечка" (далее - общество) о взыскании 6 236 656 рублей 85 копеек задолженности по оплате сброса в канализацию загрязняющих веществ с превышением допустимых концентраций.
Решением от 19.12.2012, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 04.04.2013, иск удовлетворен. Судебные акты мотивированы тем, что водоканал доказал факт нарушения обществом нормативов водоотведения, а также период, за который начислена плата за сброс сточных вод с превышением предельно допустимой концентрации загрязняющих веществ.
В кассационной жалобе общество просит отменить судебные акты и отказать в иске. Заявитель указывает, что суды необоснованно сослались на пункты 21.1 и 22.3 Порядка взимания платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации муниципальных образований Ростовской области, утвержденного постановлением администрации Ростовской области от 04.08.2011 N 486 (далее - Порядок), так как пункт 21.1 в нем отсутствует, а в пункте 22.3 либо в приложении N 1 к Порядку не содержится ни ссылок на нормативные акты, примененные судами при проверке заявленной водоканалом к взысканию суммы, ни данных о самих коэффициентах. Как видно из расчета истца, показатели, по которым исчислена сумма задолженности, относятся к плате за сброс загрязняющих веществ непосредственно в водные объекты, а не в канализацию, принадлежащую водоканалу. При этом ответчик не осуществлял сброс загрязняющих веществ в водный объект, а использовал систему канализации, находящуюся в собственности истца, поэтому коэффициенты, не имеющие отношения к системам очистки сточных вод от вредного воздействия на канализационную сеть водоканала, не могут быть включены в расчет. Пунктом 2.2.3 договора определено, что отбор проб устанавливается на основании специальной программы, разрабатываемой совместно с абонентом, в которой определяется периодичность отбора проб индивидуально для общества с учетом технико-экономических возможностей, но не реже одного раза в год. Однако в материалах дела нет доказательств, подтверждающих периодичность проведения отбора проб водоканалом в соответствии с условиями договора.
В отзыве на жалобу водоканал просил оставить судебные акты без изменения.
Изучив материалы дела и выслушав поддержавших свои доводы представителей сторон, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что в удовлетворении жалобы надлежит отказать по следующим основаниям.
Водоканал и общество (абонент) заключили договор на отпуск питьевой воды и прием сточных вод от 21.05.2002 N 4067, по условиям которого водоканал обязался оказывать абоненту услуги по водоснабжению и водоотведению. Согласно пункту 2.3.1 договора абонент обязан обеспечить учет потребляемой воды из всех источников и сбрасываемых стоков, не превышать установленные лимиты водопотребления и водоотведения, не сбрасывать в горканализацию сточные воды с превышением норм допустимых концентраций загрязнений в них и не сбрасывать вещества, запрещенные к сбросу в горканализацию, не сбрасывать любые загрязняющие вещества, не согласованные к сбросу с водоканалом, а также контролировать качество сточных вод и в случае нарушения сброса по объему или предельно допустимых концентраций загрязняющих веществ производить оплату за эти нарушения. В силу пункта 2.2.3 договора водоканал имеет право контролировать качество сточных вод, отводимых абонентом или его субабонентами в канализацию; сведения об отборе проб или обнаруженных аварийных ситуациях и залповых сбросах вносятся в акт. В соответствии с пунктом 4.1 договора оплата за сброс загрязняющих веществ со сточными водами в систему канализации города Ростова-на-Дону определяется постановлением главы администрации Ростовской области и местными нормативными актами. В пункте 4.6 договора предусмотрено, что плата за сброс загрязняющих веществ со сточными водами в системы канализации водоканала в пределах ВДК за сверхнормативный сброс определяется в соответствии с действующим законодательством и решениями администраций города, области.
В присутствии представителя общества 12.04.2012 из контрольного колодца отобраны пробы сточных вод, что зафиксировано в акте N 237. Результаты анализа сточных вод зафиксированы в протоколах КХА от 18.04.2012 N 162 и N 193, согласно которым качество сточных вод, сбрасываемых ответчиком в системы канализации, не удовлетворяет требованиям Условий приема загрязняющих веществ в сточных водах, отводимых абонентами в системы канализации г. Ростова-на-Дону, утвержденных постановлением мэра г. Ростова-на-Дону от 14.03.2003 N 495 (далее - постановление N 495).
Водоканал произвел расчет платы за сброс сточных вод с превышением ДК (ВДК) в системы канализации на сумму 6 236 656 рублей 85 копеек за период с 01.04.2012 по 31.06.2012 и направил абоненту претензию с требованием погасить задолженность.
Невыполнение обществом требования по оплате предъявленной суммы послужило основанием для обращения водоканала в суд с иском.
Удовлетворяя иск, суды обоснованно исходили из следующего.
Согласно пункту 1 постановления Правительства Российской Федерации от 31.12.1995 N 1310 "О взимании платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов" порядок взимания платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в систему канализации населенных пунктов с предприятий и организаций, отводящих сточные воды и загрязняющие вещества в системы канализации населенных пунктов, определяют органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, предусматривая меры экономического воздействия за ущерб, наносимый системам канализации и окружающей среде, в том числе за превышение нормативов сброса сточных вод и загрязняющих веществ.
В пункте 65 Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 N 167 (далее - Правила N 167), установлено, что контроль за соблюдением абонентом нормативов водоотведения по составу сточных вод осуществляется организацией водопроводно-канализационного хозяйства путем выполнения анализов проб сточных вод абонента, отбираемых в контрольных канализационных колодцах.
В силу пункта 61 Правил N 167 нормативы водоотведения (сброса) по составу сточных вод устанавливаются органами местного самоуправления или уполномоченной ими организацией водопроводно-канализационного хозяйства.
Величины допустимых концентраций загрязняющих веществ, разрешенных абоненту к сбросу в горканализацию, указаны в постановлении N 495.
В силу пункта 22.3 упомянутого Порядка плата за сброс абонентами в системы канализации загрязняющих веществ в концентрациях, превышающих ДК и ВДК, рассчитывается исходя из базовых нормативов платы за сброс загрязняющих веществ в поверхностные или подземные водные объекты в пределах установленных лимитов, умноженных на разницу между фактической концентрацией (ФК) и ДК или ВДК загрязняющих веществ, а также на пятикратно повышающий коэффициент к нормативам платы за лимитное загрязнение окружающей среды, на коэффициенты экологической ситуации и экологической значимости, на коэффициент индексации базовых нормативов платы, на коэффициент, равный 2, учитывающий дополнительные эксплуатационные затраты в системы канализации при приеме загрязняющих веществ в сточных водах с превышением норм ДК или ВДК и объемы фактически сброшенных абонентом сточных вод за период от обнаружения до очередного отбора проб организациями ВКХ, но не более трех месяцев. При этом объем сточных вод учитывается с начала расчетного периода, в котором зафиксировано нарушение, независимо от даты отбора проб.
В соответствии с пунктом 22.1 Порядка плата за сброс сточных вод и загрязняющих веществ сверх установленных нормативов водоотведения (по объему и качеству сточных вод) взимается организациями ВКХ с абонентов дополнительно к оплате за услуги по приему сточных вод и загрязняющих веществ.
Исследовав фактические обстоятельства и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные инстанции установили факт превышения предельно допустимых концентраций загрязняющих веществ в сточных водах абонента, сбрасываемых в канализацию, и правомерно удовлетворили требования водоканала. Отбор проб сточных вод произведен с участием представителя учреждения. Акт отбора проб подписан представителем абонента без замечаний, учреждение не представило протокол анализа параллельно отобранных проб. Расчет платы соответствует требованиям, установленным Порядком.
Ссылка судов на пункт 21.1 Порядка является опиской, а довод заявителя о том, что суды необоснованно применили пункт 22.3 Порядка, подлежит отклонению, так как основан на неправильном понимании норм материального права.
Утверждение заявителя о необоснованном применении при расчете платы коэффициентов, не имеющих отношения к системам очистки сточных вод, не может быть принято во внимание, поскольку, во-первых, данный расчет ответчиком при рассмотрении дела в нижестоящих судах не оспорен; во-вторых, он произведен на основании Порядка, устанавливающего условия для взимания платы сброс загрязняющих веществ в системы канализации, а не в водный объект; в-третьих, упомянутые в жалобе коэффициенты (2,0; 1,56; 2,05; 1,67), как видно из расчета, не повлияли на итоговую стоимость 1 куб. м стоков.
Довод о несоблюдении водоканалом периодичности проведения отбора проб в соответствии условиями пункта 2.2.3 договора опровергается фактами, установленными в рамках дел N А53-30204/2009 и А53-10220/2010, по которым с ответчика в пользу водоканала ранее взыскивалась плата за сброс загрязняющих веществ.
Остальные доводы заявителя были предметом рассмотрения в судебных инстанциях, повторяют доводы апелляционной жалобы и им дана надлежащая правовая оценка. Переоценка установленных фактических обстоятельств не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.
Суды правильно применили нормы материального и процессуального права, основания для отмены или изменения судебных актов отсутствуют.
Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
решение Арбитражного суда Ростовской области от 19.12.2012 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.04.2013 по делу N А53-30227/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА ОТ 16.07.2013 ПО ДЕЛУ N А53-30227/2012
Разделы:Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 16 июля 2013 г. по делу N А53-30227/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 9 июля 2013 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 16 июля 2013 г.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Кухаря В.Ф., судей Леоновой О.В. и Рогальского С.В., при участии от истца - открытого акционерного общества "Производственное объединение Водоканал города Ростова-на-Дону" (ИНН 6167081833, ОГРН 1056167043470) - Зинковской А.А. (доверенность от 26.11.2012), от ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Юг Руси - Золотая семечка" (ИНН 6162030264, ОГРН 1026104154295) - Гречкиной К.В. (доверенность от 04.07.2013), при ведении протокола помощником судьи Дудник А.Г., рассмотрев в судебном заседании, проведенном с использованием системы видеоконференц-связи с Арбитражным судом Ростовской области, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Юг Руси - Золотая семечка" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 19.12.2012 (судья Илюшин Р.Р.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.04.2013 (судьи Пономарева И.В., Ванин В.В., Величко М.Г.) по делу N А53-30227/2012, установил следующее.
ОАО "Производственное объединение Водоканал города Ростова-на-Дону" (далее - водоканал) обратилось в арбитражный суд с иском к ООО "Юг Руси - Золотая семечка" (далее - общество) о взыскании 6 236 656 рублей 85 копеек задолженности по оплате сброса в канализацию загрязняющих веществ с превышением допустимых концентраций.
Решением от 19.12.2012, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 04.04.2013, иск удовлетворен. Судебные акты мотивированы тем, что водоканал доказал факт нарушения обществом нормативов водоотведения, а также период, за который начислена плата за сброс сточных вод с превышением предельно допустимой концентрации загрязняющих веществ.
В кассационной жалобе общество просит отменить судебные акты и отказать в иске. Заявитель указывает, что суды необоснованно сослались на пункты 21.1 и 22.3 Порядка взимания платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации муниципальных образований Ростовской области, утвержденного постановлением администрации Ростовской области от 04.08.2011 N 486 (далее - Порядок), так как пункт 21.1 в нем отсутствует, а в пункте 22.3 либо в приложении N 1 к Порядку не содержится ни ссылок на нормативные акты, примененные судами при проверке заявленной водоканалом к взысканию суммы, ни данных о самих коэффициентах. Как видно из расчета истца, показатели, по которым исчислена сумма задолженности, относятся к плате за сброс загрязняющих веществ непосредственно в водные объекты, а не в канализацию, принадлежащую водоканалу. При этом ответчик не осуществлял сброс загрязняющих веществ в водный объект, а использовал систему канализации, находящуюся в собственности истца, поэтому коэффициенты, не имеющие отношения к системам очистки сточных вод от вредного воздействия на канализационную сеть водоканала, не могут быть включены в расчет. Пунктом 2.2.3 договора определено, что отбор проб устанавливается на основании специальной программы, разрабатываемой совместно с абонентом, в которой определяется периодичность отбора проб индивидуально для общества с учетом технико-экономических возможностей, но не реже одного раза в год. Однако в материалах дела нет доказательств, подтверждающих периодичность проведения отбора проб водоканалом в соответствии с условиями договора.
В отзыве на жалобу водоканал просил оставить судебные акты без изменения.
Изучив материалы дела и выслушав поддержавших свои доводы представителей сторон, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что в удовлетворении жалобы надлежит отказать по следующим основаниям.
Водоканал и общество (абонент) заключили договор на отпуск питьевой воды и прием сточных вод от 21.05.2002 N 4067, по условиям которого водоканал обязался оказывать абоненту услуги по водоснабжению и водоотведению. Согласно пункту 2.3.1 договора абонент обязан обеспечить учет потребляемой воды из всех источников и сбрасываемых стоков, не превышать установленные лимиты водопотребления и водоотведения, не сбрасывать в горканализацию сточные воды с превышением норм допустимых концентраций загрязнений в них и не сбрасывать вещества, запрещенные к сбросу в горканализацию, не сбрасывать любые загрязняющие вещества, не согласованные к сбросу с водоканалом, а также контролировать качество сточных вод и в случае нарушения сброса по объему или предельно допустимых концентраций загрязняющих веществ производить оплату за эти нарушения. В силу пункта 2.2.3 договора водоканал имеет право контролировать качество сточных вод, отводимых абонентом или его субабонентами в канализацию; сведения об отборе проб или обнаруженных аварийных ситуациях и залповых сбросах вносятся в акт. В соответствии с пунктом 4.1 договора оплата за сброс загрязняющих веществ со сточными водами в систему канализации города Ростова-на-Дону определяется постановлением главы администрации Ростовской области и местными нормативными актами. В пункте 4.6 договора предусмотрено, что плата за сброс загрязняющих веществ со сточными водами в системы канализации водоканала в пределах ВДК за сверхнормативный сброс определяется в соответствии с действующим законодательством и решениями администраций города, области.
В присутствии представителя общества 12.04.2012 из контрольного колодца отобраны пробы сточных вод, что зафиксировано в акте N 237. Результаты анализа сточных вод зафиксированы в протоколах КХА от 18.04.2012 N 162 и N 193, согласно которым качество сточных вод, сбрасываемых ответчиком в системы канализации, не удовлетворяет требованиям Условий приема загрязняющих веществ в сточных водах, отводимых абонентами в системы канализации г. Ростова-на-Дону, утвержденных постановлением мэра г. Ростова-на-Дону от 14.03.2003 N 495 (далее - постановление N 495).
Водоканал произвел расчет платы за сброс сточных вод с превышением ДК (ВДК) в системы канализации на сумму 6 236 656 рублей 85 копеек за период с 01.04.2012 по 31.06.2012 и направил абоненту претензию с требованием погасить задолженность.
Невыполнение обществом требования по оплате предъявленной суммы послужило основанием для обращения водоканала в суд с иском.
Удовлетворяя иск, суды обоснованно исходили из следующего.
Согласно пункту 1 постановления Правительства Российской Федерации от 31.12.1995 N 1310 "О взимании платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов" порядок взимания платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в систему канализации населенных пунктов с предприятий и организаций, отводящих сточные воды и загрязняющие вещества в системы канализации населенных пунктов, определяют органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, предусматривая меры экономического воздействия за ущерб, наносимый системам канализации и окружающей среде, в том числе за превышение нормативов сброса сточных вод и загрязняющих веществ.
В пункте 65 Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 N 167 (далее - Правила N 167), установлено, что контроль за соблюдением абонентом нормативов водоотведения по составу сточных вод осуществляется организацией водопроводно-канализационного хозяйства путем выполнения анализов проб сточных вод абонента, отбираемых в контрольных канализационных колодцах.
В силу пункта 61 Правил N 167 нормативы водоотведения (сброса) по составу сточных вод устанавливаются органами местного самоуправления или уполномоченной ими организацией водопроводно-канализационного хозяйства.
Величины допустимых концентраций загрязняющих веществ, разрешенных абоненту к сбросу в горканализацию, указаны в постановлении N 495.
В силу пункта 22.3 упомянутого Порядка плата за сброс абонентами в системы канализации загрязняющих веществ в концентрациях, превышающих ДК и ВДК, рассчитывается исходя из базовых нормативов платы за сброс загрязняющих веществ в поверхностные или подземные водные объекты в пределах установленных лимитов, умноженных на разницу между фактической концентрацией (ФК) и ДК или ВДК загрязняющих веществ, а также на пятикратно повышающий коэффициент к нормативам платы за лимитное загрязнение окружающей среды, на коэффициенты экологической ситуации и экологической значимости, на коэффициент индексации базовых нормативов платы, на коэффициент, равный 2, учитывающий дополнительные эксплуатационные затраты в системы канализации при приеме загрязняющих веществ в сточных водах с превышением норм ДК или ВДК и объемы фактически сброшенных абонентом сточных вод за период от обнаружения до очередного отбора проб организациями ВКХ, но не более трех месяцев. При этом объем сточных вод учитывается с начала расчетного периода, в котором зафиксировано нарушение, независимо от даты отбора проб.
В соответствии с пунктом 22.1 Порядка плата за сброс сточных вод и загрязняющих веществ сверх установленных нормативов водоотведения (по объему и качеству сточных вод) взимается организациями ВКХ с абонентов дополнительно к оплате за услуги по приему сточных вод и загрязняющих веществ.
Исследовав фактические обстоятельства и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные инстанции установили факт превышения предельно допустимых концентраций загрязняющих веществ в сточных водах абонента, сбрасываемых в канализацию, и правомерно удовлетворили требования водоканала. Отбор проб сточных вод произведен с участием представителя учреждения. Акт отбора проб подписан представителем абонента без замечаний, учреждение не представило протокол анализа параллельно отобранных проб. Расчет платы соответствует требованиям, установленным Порядком.
Ссылка судов на пункт 21.1 Порядка является опиской, а довод заявителя о том, что суды необоснованно применили пункт 22.3 Порядка, подлежит отклонению, так как основан на неправильном понимании норм материального права.
Утверждение заявителя о необоснованном применении при расчете платы коэффициентов, не имеющих отношения к системам очистки сточных вод, не может быть принято во внимание, поскольку, во-первых, данный расчет ответчиком при рассмотрении дела в нижестоящих судах не оспорен; во-вторых, он произведен на основании Порядка, устанавливающего условия для взимания платы сброс загрязняющих веществ в системы канализации, а не в водный объект; в-третьих, упомянутые в жалобе коэффициенты (2,0; 1,56; 2,05; 1,67), как видно из расчета, не повлияли на итоговую стоимость 1 куб. м стоков.
Довод о несоблюдении водоканалом периодичности проведения отбора проб в соответствии условиями пункта 2.2.3 договора опровергается фактами, установленными в рамках дел N А53-30204/2009 и А53-10220/2010, по которым с ответчика в пользу водоканала ранее взыскивалась плата за сброс загрязняющих веществ.
Остальные доводы заявителя были предметом рассмотрения в судебных инстанциях, повторяют доводы апелляционной жалобы и им дана надлежащая правовая оценка. Переоценка установленных фактических обстоятельств не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.
Суды правильно применили нормы материального и процессуального права, основания для отмены или изменения судебных актов отсутствуют.
Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Ростовской области от 19.12.2012 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.04.2013 по делу N А53-30227/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
В.Ф.КУХАРЬ
В.Ф.КУХАРЬ
Судьи
О.В.ЛЕОНОВА
С.В.РОГАЛЬСКИЙ
О.В.ЛЕОНОВА
С.В.РОГАЛЬСКИЙ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)