Судебные решения, арбитраж
Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Докладчик: Шумилов А.А.
Судья: Кушникова Н.Г.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Чувашской Республики в составе:
председательствующего судьи Никифоровой Р.Ф.,
судей Шумилова А.А., Савельевой Г.В.
при секретаре К.
рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного суда Чувашской Республики гражданское дело по иску М.И.И. к В., администрации Вурнарского района Чувашской Республики, ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Чувашской Республике, ООО <данные изъяты> о защите прав на земельный участок, поступившее по апелляционным жалобам ответчика В. и администрации Вурнарского района ЧР на решение Вурнарского районного суда Чувашской Республики от 09 апреля 2013 года, которым постановлено:
- исковые требования М.И.И. удовлетворить частично;
- признать недействительным постановление главы администрации Вурнарского района Чувашской Республики N от 19 декабря 2011 г. о предоставлении В. земельного участка площадью <данные изъяты> кв. м с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <данные изъяты>;
- признать недействительным межевой план земельного участка кадастровый номер N, расположенного по адресу: <данные изъяты>, изготовленный ООО <данные изъяты>
признать недействительной запись о кадастровом учете земельного участка кадастровый номер N, расположенного по адресу: <данные изъяты>
- взыскать с В., ООО <данные изъяты> Вурнарского района Чувашской Республики в пользу М.В. в счет возмещения расходов по оплате госпошлины по <данные изъяты> рублей с каждого;
- взыскать с В., ООО <данные изъяты> Вурнарского района Чувашской Республики, администрации Вурнарского района Чувашской Республики в пользу М.И.И. судебные расходы:
по оплате услуг представителя по <данные изъяты> рублей с каждого,
расходы по оформлению доверенности от 30 мая 2012 года по <данные изъяты> рублей с каждого,
расходы на покупку бензина по <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек с каждого,
расходы на оплату кадастровых работ по <данные изъяты> рублей с каждого,
расходы на оплату заказа документа в ФГБУ "ФКП Росреестра" по <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки с каждого,
- почтовые расходы на отправку заказного письма о выдачи копии постановления N от 28.01.2013 года по <данные изъяты> рублей с каждого;
- в остальной части иска М.И.И. отказать;
- М.И.И. в иске к ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Чувашской Республике - Чувашии о защите прав на земельный участок отказать.
Заслушав доклад судьи Шумилова А.А., судебная коллегия
установила:
М.И.И. обратился в суд с иском к В., администрации Вурнарского района Чувашской Республики, ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Чувашской Республике - Чувашии, ООО <данные изъяты> о защите прав на земельный участок.
Требования мотивированы следующим.
На основании решения главы Калининской сельской администрации Вурнарского района Чувашской Республики N от 28 января 1992 года истцу выдан Государственный акт о предоставлении <данные изъяты> га земель для ведения личного подсобного хозяйства. Акт зарегистрирован в Книге записей Государственных актов на право собственности, владения, пользования землей за N.
19.07.2011 года право собственности на земельный участок общей площадью <данные изъяты> кв. м, категории земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, с кадастровым номером N, расположенный по адресу: <данные изъяты> было зарегистрировано за истцом в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним за N.
Межевание земельного участка с кадастровым номером N не проводилось, но в чертеже Государственного акта на землю обозначены границы со стороны улицы <данные изъяты> и со стороны магазина перпендикулярно к стороне улицы <данные изъяты>
Расположенный рядом земельный участок площадью <данные изъяты> кв. м по адресу: <данные изъяты> зарегистрирован на праве собственности за ответчиком В. с разрешенным использованием: для содержания магазина.
Постановлением главы администрации Вурнарского района ЧР N от 19.12.2011 года ответчику В. предоставлен в аренду земельный участок из земель населенных пунктов общей площадью <данные изъяты> кв. м с кадастровым номером N, расположенный по адресу: <данные изъяты>, для производственных нужд сроком на 49 лет.
При этом границы предоставленного В. в аренду земельного участка с кадастровым номером N на местности накладываются на земельный участок истца с кадастровым номером N.
Указанное наложение стало возможным в результате того, что границы смежных земельных участков не были с истцом согласованы. Ошибка произошла по вине заказчика межевых работ В., землеустроительной организации ООО <данные изъяты> и специалиста Калининского сельского поселения Вурнарского района ЧР, неверно указавших границы образуемого участка.
На основании ст. ст. 151, 304 ГК РФ, ст. ст. 60, 61 ЗК РФ истец просил:
- признать незаконным постановление главы администрации Вурнарского района Чувашской Республики от 19 декабря 2011 года,
- признать недействительными межевой план и запись о кадастровом учете земельного участка с кадастровым номером 21:09:140104:657,
- обязать В. ликвидировать выгребную яму для сбора бытовых вод, расположенную в непосредственной близости от земельного участка истца,
- взыскать с В. компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей.
Определением Вурнарского районного суда от 09 апреля 2013 года производство по делу в части требований истца обязать ответчика В. ликвидировать выгребную яму для сбора бытовых вод прекращено в связи с отказом истца от иска в указанной части.
В судебном заседании представители истца М.И.И. - М.Ю.И. и И. иск поддержали по изложенным в нем основаниям.
При этом представитель истца М.И.И. - М.Ю.И. представил заявление о взыскании с ответчиков издержек, связанных с рассмотрением дела, в размере <данные изъяты> рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, всего на сумму <данные изъяты> рублей.
Ответчик В. в судебном заседания исковые требования не признал и суду пояснил, что земельный участок истца М.И.И. он не захватывал и на него не претендовал. В 2011 году он обратился в администрацию района о выделении ему в аренду земельного участка. После получения предварительного согласования сотрудники ООО <данные изъяты> провели межевание. При определении границ земельного участка согласия М.И.И. не было получено, поскольку его не смогли найти. Однако предусмотренная законом процедура предоставления земельного участка в аренду полностью соблюдена.
Представители ответчика - администрации Вурнарского района Чувашской Республики просили рассмотреть дело без их участия.
В адресованном суду письменном отзыве администрация района иск не признала, указав, что при предоставлении земельного участка в аренду В. предусмотренная законом процедура была соблюдена.
Представители ответчика - ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала Федерального государственного бюджетного учреждения по Чувашской Республике - Чувашии в суд не явились, просили рассмотреть дело без их участия и указали, что они не являются надлежащими ответчиками по делу.
Представитель соответчика - ООО <данные изъяты> М.Т. - просила рассмотреть дело без их участия.
Представители администрации Калининского сельского поселения Вурнарского района Чувашской Республики также просили рассмотреть дело без их участия, указав, что контрольный обмер земельных участков установил наложение земельного участка, предоставленного В., на земельный участок истца с кадастровым номером N. Ошибка произошла по вине заказчика межевых работ.
Судом постановлено указанное выше решение, обжалованное ответчиками В. и администрацией Вурнарского района Чувашской Республики на предмет отмены. В апелляционных жалобах ответчики сослались на соблюдение процедуры предоставления земельного участка В. и выразили несогласие с возложением на ответчиков судебных расходов.
Изучив материалы дела, выслушав ответчика В., поддержавшую свою апелляционную жалобу, представителя истца - М.Ю.И., полагавшего решение суда законным и обоснованным, проверив решение суда в пределах доводов апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к следующему.
Разрешая спор, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства по делу, распределил между сторонами бремя доказывания, применил нормы права, подлежащие применению по данному делу, и принял решение, отвечающее требованиям законности и обоснованности.
В соответствии с ч. 1 ст. 209 ГК Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Согласно ч. 2 ст. 209 ГК Российской Федерации собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.
Как установлено судом, на основании решения главы Калининской сельской администрации Вурнарского района Чувашской Республики N от 28 января 1992 года истцу М.И.И. выдан Государственный акт о предоставлении <данные изъяты> га земель для ведения личного подсобного хозяйства. Акт зарегистрирован в Книге записей Государственных актов на право собственности, владения, пользования землей за N (л.д. 7 - 10).
К государственному акту приобщен чертеж границ предоставленного участка (л.д. 9).
19.07.2011 года право собственности на земельный участок общей площадью <данные изъяты> кв. м, категории земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, с кадастровым номером N, расположенный по адресу: <данные изъяты> было зарегистрировано за истцом в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним за N.
Согласно ст. 23 Земельного кодекса РСФСР 1991 г., действовавшего на момент предоставления истцу земельного участка, сельские, поселковые Советы народных депутатов изымают, предоставляют в пожизненное наследуемое владение, бессрочное (постоянное) и временное пользование, передают в собственность и аренду земельные участки в пределах черты сельских населенных пунктов, поселков, а также из фонда других земель, переданных в их ведение, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 4 этой статьи и статьями 58 и 59 настоящего Кодекса.
В соответствии с пунктом 9 статьи 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие Федерального закона "О государственной регистрации права на недвижимое имущество и сделок с ним", имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Постановлением Совета Министров РСФСР от 17 сентября 1991 г. N 493 "Об утверждении форм государственного акта на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей" были установлены единые для РСФСР две формы (N 1 и N 2) государственного акта.
Государственный акт на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей по форме N 1 выдавался гражданам, которым предоставляются земельные участки для ведения личного подсобного хозяйства, садоводства, животноводства, индивидуального жилищного и дачного строительства, строительства гаражей, для иных целей, связанных с ведением сельскохозяйственного производства, а также предпринимательской деятельности.
В Инструкции о порядке выдачи (замены) государственных актов на право собственности, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей, утвержденной Комитетом по земельной реформе и земельным ресурсам при Совете М.Р. 9 марта 1992 года, также было отражено, что в соответствии с Земельным кодексом РСФСР право собственности на землю, пожизненное наследуемое владение, бессрочное (постоянное) пользование земельными участками удостоверяется государственным актом.
Из пунктов 2.5 и 2.7 данной Инструкции Роскомзема от 9 марта 1992 года следует, что после установления и закрепления границ земельного участка на местности или когда границы и размеры землевладения (землепользования) установлены ранее и не являются спорными, комитетом по земельной реформе и земельным ресурсам вносятся в местную администрацию предложения для принятия решения о выдаче на эти участки государственных актов соответствующей формы. Заполнению государственного акта предшествует составление чертежа границ земель, находящихся в собственности, владении, пользовании.
В соответствии с п. 2.8 Инструкции чертеж границ составляется на основании натурных измерений, имеющихся планово - картографических материалов или при наличии планов границ землепользовании, прилагаемых к ранее выданным документам, удостоверяющим право на землю. На чертеже границ показываются: поворотные точки границ земельного участка, в т.ч. закрепленные в натуре межевыми знаками; линейные объекты (дороги, валы, лесополосы, каналы, другие урочища), элементы гидрографической сети (реки, озера), являющиеся границами закрепляемого участка; границы и номера земельных участков других собственников, владельцев и пользователей, арендаторов, земель запаса, населенных пунктов, расположенных в границах земель, предоставляемых по государственному акту (земли постороннего пользования); границы и номера участков (зон) с особым режимом использования земель; границы земель, предоставляемых в собственность, из них - бесплатно, во владение или пользование; номера поворотных точек, меры линий и румбы внешних границ.
В случаях, когда размеры земельных участков устанавливались по данным натурных обмеров, без определения координат поворотных точек, на чертеже границ показываются только линейные промеры между точками. На чертеже показываются границы всех чересполосных участков. Все элементы чертежа земель вычерчиваются в условных знаках, принятых в землеустройстве.
В государственном акте на землю, выданном М.И.И., имеется чертеж границ земельного участка с описанием смежных земельных участков: от А до Б - земли общего пользования, от Б до В - земли ФИО от В до Г и от Г до Д - земли сельской администрации, от Д до А - земли в пользовании узла связи <данные изъяты>. Границы со стороны улицы обозначены на расстоянии <данные изъяты> а со стороны магазина перпендикулярно к стороне улицы - <данные изъяты>
Указанный чертеж выполнен в соответствии с вышеназванной инструкцией по данным натурных обмеров.
На местности границы участка М.И.И. огорожены забором.
Установив данные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что М.И.И. приобрел право собственности на вышеуказанный земельный участок и эти права не должны нарушаться при предоставлении смежных земельных участков иным лицам.
Суд установил также, что расположенный рядом земельный участок площадью <данные изъяты> кв. м по адресу: <данные изъяты> зарегистрирован на праве собственности за ответчиком В. с разрешенным использованием: для содержания магазина.
Постановлением главы администрации Вурнарского района ЧР N от 19.12.2011 года ответчику В. предоставлен в аренду земельный участок из земель населенных пунктов общей площадью <данные изъяты> кв. м с кадастровым номером N, расположенный по адресу: <данные изъяты>, для производственных нужд сроком на 49 лет.
При этом границы предоставленного В. в аренду земельного участка с кадастровым номером N площадью <данные изъяты> кв. м на местности накладываются на земельный участок с кадастровым номером N, принадлежащий истцу.
Указанные обстоятельства сторонами в суде не оспаривались и подтверждены имеющимися в деле доказательствами, в том числе решениями ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Чувашской Республике - Чувашии от 5 декабря 2012 г. и 11 марта 2013 года, ответом администрации Вурнарского района от 02.08.2012 года, схемой расположения земельных участков с кадастровыми номерами N и N, составленной начальником группы геодезии ООО <данные изъяты> и др. (л.д. 15, 18, 56, 58 - 62).
Таким образом, при предоставлении земельного участка В. в аренду были нарушены права М.И.И.
В соответствии со ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях:
- признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок;
- самовольного занятия земельного участка;
- в иных предусмотренных федеральными законами случаях.
Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены, в том числе, путем признания недействительными в судебном порядке в соответствии со статьей 61 настоящего Кодекса не соответствующих законодательству актов исполнительных органов государственной власти или актов органов местного самоуправления
В соответствии со ст. 61 ч. 1 ЗК РФ ненормативный акт исполнительного органа государственной власти или ненормативный акт органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующий закону или иным нормативным правовым актам и нарушающий права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица в области использования и охраны земель, может быть признан судом недействительным.
При таких обстоятельствах суд правомерно признал недействительным постановление главы администрации Вурнарского района Чувашской Республики N от 19 декабря 2011 г. о предоставлении В. земельного участка, площадью <данные изъяты> кв. м с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <данные изъяты>.
Обоснованными являются и выводы суда о недействительности результатов проведенного по заказу ответчика В. межевания и соответствующих сведений, внесенных в государственный кадастр недвижимости относительно земельного участка с кадастровым номером N.
В соответствии с ч. 1 ст. 22 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" необходимыми для кадастрового учета документами являются межевой план, а также копия документа, подтверждающего разрешение земельного спора о согласовании местоположения границ земельного участка в установленном земельным законодательством порядке (если в соответствии со статьей 38 настоящего Федерального закона местоположение таких границ подлежит обязательному согласованию и представленный с учетом настоящего пункта межевой план не содержит сведений о состоявшемся согласовании местоположения таких границ).
Межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или кадастровой выписки о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в государственный кадастр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках (ч. 1 ст. 38 ФЗ N 221-ФЗ). При этом если в соответствии со статьей 39 настоящего Федерального закона местоположение границ земельных участков подлежит обязательному согласованию, межевой план должен содержать сведения о проведении такого согласования (ч. 3 ст. 38).
Согласно пункту 9 статьи 38 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в правоустанавливающем документе на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.
В силу ч. 1 ст. 39 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи, в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости.
В частности, согласно ч. 3 ст. 39 Закона согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве: собственности, пожизненного наследуемого владения, постоянного (бессрочного) пользования, аренды сроком более чем пять лет.
Поскольку при проведении межевании земельного участка ответчика В., выполненном по его заказу кадастровым инженером ООО <данные изъяты>., истец не извещался, границы земельного участка не согласовывал, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования М.И.И. о признании недействительным межевого плана земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <данные изъяты>, изготовленного ООО <данные изъяты> а также о признании недействительной записи о данном земельном участке в государственном кадастре недвижимости.
Соответственно судебные расходы суд правомерно возложил на ответчиков.
Доводы апелляционных жалоб ответчиков о том, что при предоставлении земельного участка в аренду В. процедура предоставления земли была соблюдена, не могут повлечь отмену решения, поскольку при этом были нарушены права М.И.И.
Ссылки апелляционных жалоб на то, что ответчики не могут нести судебные расходы, поскольку неправомерных действий в отношении истца не совершали, являются несостоятельными.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично судебные расходы присуждаются истцу пропорционально удовлетворенных судом исковых требований.
Поскольку по делу требования М.И.И. были признаны судом правомерными, судебные расходы подлежат возмещению именно ответчиками.
Выводы суда основаны на обстоятельствах дела и правильном применении норм материального права к возникшим правоотношениям.
Оснований для отмены решения по доводам апелляционных жалоб не установлено.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
апелляционные жалобы В. и администрации Вурнарского района Чувашской Республики на решение Вурнарского районного суда Чувашской Республики от 09 апреля 2013 года оставить без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ ОТ 01.07.2013 ПО ДЕЛУ N 33-2278/2013
Разделы:Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 июля 2013 г. по делу N 33-2278/2013
Докладчик: Шумилов А.А.
Судья: Кушникова Н.Г.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Чувашской Республики в составе:
председательствующего судьи Никифоровой Р.Ф.,
судей Шумилова А.А., Савельевой Г.В.
при секретаре К.
рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного суда Чувашской Республики гражданское дело по иску М.И.И. к В., администрации Вурнарского района Чувашской Республики, ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Чувашской Республике, ООО <данные изъяты> о защите прав на земельный участок, поступившее по апелляционным жалобам ответчика В. и администрации Вурнарского района ЧР на решение Вурнарского районного суда Чувашской Республики от 09 апреля 2013 года, которым постановлено:
- исковые требования М.И.И. удовлетворить частично;
- признать недействительным постановление главы администрации Вурнарского района Чувашской Республики N от 19 декабря 2011 г. о предоставлении В. земельного участка площадью <данные изъяты> кв. м с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <данные изъяты>;
- признать недействительным межевой план земельного участка кадастровый номер N, расположенного по адресу: <данные изъяты>, изготовленный ООО <данные изъяты>
признать недействительной запись о кадастровом учете земельного участка кадастровый номер N, расположенного по адресу: <данные изъяты>
- взыскать с В., ООО <данные изъяты> Вурнарского района Чувашской Республики в пользу М.В. в счет возмещения расходов по оплате госпошлины по <данные изъяты> рублей с каждого;
- взыскать с В., ООО <данные изъяты> Вурнарского района Чувашской Республики, администрации Вурнарского района Чувашской Республики в пользу М.И.И. судебные расходы:
по оплате услуг представителя по <данные изъяты> рублей с каждого,
расходы по оформлению доверенности от 30 мая 2012 года по <данные изъяты> рублей с каждого,
расходы на покупку бензина по <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек с каждого,
расходы на оплату кадастровых работ по <данные изъяты> рублей с каждого,
расходы на оплату заказа документа в ФГБУ "ФКП Росреестра" по <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки с каждого,
- почтовые расходы на отправку заказного письма о выдачи копии постановления N от 28.01.2013 года по <данные изъяты> рублей с каждого;
- в остальной части иска М.И.И. отказать;
- М.И.И. в иске к ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Чувашской Республике - Чувашии о защите прав на земельный участок отказать.
Заслушав доклад судьи Шумилова А.А., судебная коллегия
установила:
М.И.И. обратился в суд с иском к В., администрации Вурнарского района Чувашской Республики, ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Чувашской Республике - Чувашии, ООО <данные изъяты> о защите прав на земельный участок.
Требования мотивированы следующим.
На основании решения главы Калининской сельской администрации Вурнарского района Чувашской Республики N от 28 января 1992 года истцу выдан Государственный акт о предоставлении <данные изъяты> га земель для ведения личного подсобного хозяйства. Акт зарегистрирован в Книге записей Государственных актов на право собственности, владения, пользования землей за N.
19.07.2011 года право собственности на земельный участок общей площадью <данные изъяты> кв. м, категории земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, с кадастровым номером N, расположенный по адресу: <данные изъяты> было зарегистрировано за истцом в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним за N.
Межевание земельного участка с кадастровым номером N не проводилось, но в чертеже Государственного акта на землю обозначены границы со стороны улицы <данные изъяты> и со стороны магазина перпендикулярно к стороне улицы <данные изъяты>
Расположенный рядом земельный участок площадью <данные изъяты> кв. м по адресу: <данные изъяты> зарегистрирован на праве собственности за ответчиком В. с разрешенным использованием: для содержания магазина.
Постановлением главы администрации Вурнарского района ЧР N от 19.12.2011 года ответчику В. предоставлен в аренду земельный участок из земель населенных пунктов общей площадью <данные изъяты> кв. м с кадастровым номером N, расположенный по адресу: <данные изъяты>, для производственных нужд сроком на 49 лет.
При этом границы предоставленного В. в аренду земельного участка с кадастровым номером N на местности накладываются на земельный участок истца с кадастровым номером N.
Указанное наложение стало возможным в результате того, что границы смежных земельных участков не были с истцом согласованы. Ошибка произошла по вине заказчика межевых работ В., землеустроительной организации ООО <данные изъяты> и специалиста Калининского сельского поселения Вурнарского района ЧР, неверно указавших границы образуемого участка.
На основании ст. ст. 151, 304 ГК РФ, ст. ст. 60, 61 ЗК РФ истец просил:
- признать незаконным постановление главы администрации Вурнарского района Чувашской Республики от 19 декабря 2011 года,
- признать недействительными межевой план и запись о кадастровом учете земельного участка с кадастровым номером 21:09:140104:657,
- обязать В. ликвидировать выгребную яму для сбора бытовых вод, расположенную в непосредственной близости от земельного участка истца,
- взыскать с В. компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей.
Определением Вурнарского районного суда от 09 апреля 2013 года производство по делу в части требований истца обязать ответчика В. ликвидировать выгребную яму для сбора бытовых вод прекращено в связи с отказом истца от иска в указанной части.
В судебном заседании представители истца М.И.И. - М.Ю.И. и И. иск поддержали по изложенным в нем основаниям.
При этом представитель истца М.И.И. - М.Ю.И. представил заявление о взыскании с ответчиков издержек, связанных с рассмотрением дела, в размере <данные изъяты> рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, всего на сумму <данные изъяты> рублей.
Ответчик В. в судебном заседания исковые требования не признал и суду пояснил, что земельный участок истца М.И.И. он не захватывал и на него не претендовал. В 2011 году он обратился в администрацию района о выделении ему в аренду земельного участка. После получения предварительного согласования сотрудники ООО <данные изъяты> провели межевание. При определении границ земельного участка согласия М.И.И. не было получено, поскольку его не смогли найти. Однако предусмотренная законом процедура предоставления земельного участка в аренду полностью соблюдена.
Представители ответчика - администрации Вурнарского района Чувашской Республики просили рассмотреть дело без их участия.
В адресованном суду письменном отзыве администрация района иск не признала, указав, что при предоставлении земельного участка в аренду В. предусмотренная законом процедура была соблюдена.
Представители ответчика - ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала Федерального государственного бюджетного учреждения по Чувашской Республике - Чувашии в суд не явились, просили рассмотреть дело без их участия и указали, что они не являются надлежащими ответчиками по делу.
Представитель соответчика - ООО <данные изъяты> М.Т. - просила рассмотреть дело без их участия.
Представители администрации Калининского сельского поселения Вурнарского района Чувашской Республики также просили рассмотреть дело без их участия, указав, что контрольный обмер земельных участков установил наложение земельного участка, предоставленного В., на земельный участок истца с кадастровым номером N. Ошибка произошла по вине заказчика межевых работ.
Судом постановлено указанное выше решение, обжалованное ответчиками В. и администрацией Вурнарского района Чувашской Республики на предмет отмены. В апелляционных жалобах ответчики сослались на соблюдение процедуры предоставления земельного участка В. и выразили несогласие с возложением на ответчиков судебных расходов.
Изучив материалы дела, выслушав ответчика В., поддержавшую свою апелляционную жалобу, представителя истца - М.Ю.И., полагавшего решение суда законным и обоснованным, проверив решение суда в пределах доводов апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к следующему.
Разрешая спор, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства по делу, распределил между сторонами бремя доказывания, применил нормы права, подлежащие применению по данному делу, и принял решение, отвечающее требованиям законности и обоснованности.
В соответствии с ч. 1 ст. 209 ГК Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Согласно ч. 2 ст. 209 ГК Российской Федерации собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.
Как установлено судом, на основании решения главы Калининской сельской администрации Вурнарского района Чувашской Республики N от 28 января 1992 года истцу М.И.И. выдан Государственный акт о предоставлении <данные изъяты> га земель для ведения личного подсобного хозяйства. Акт зарегистрирован в Книге записей Государственных актов на право собственности, владения, пользования землей за N (л.д. 7 - 10).
К государственному акту приобщен чертеж границ предоставленного участка (л.д. 9).
19.07.2011 года право собственности на земельный участок общей площадью <данные изъяты> кв. м, категории земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, с кадастровым номером N, расположенный по адресу: <данные изъяты> было зарегистрировано за истцом в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним за N.
Согласно ст. 23 Земельного кодекса РСФСР 1991 г., действовавшего на момент предоставления истцу земельного участка, сельские, поселковые Советы народных депутатов изымают, предоставляют в пожизненное наследуемое владение, бессрочное (постоянное) и временное пользование, передают в собственность и аренду земельные участки в пределах черты сельских населенных пунктов, поселков, а также из фонда других земель, переданных в их ведение, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 4 этой статьи и статьями 58 и 59 настоящего Кодекса.
В соответствии с пунктом 9 статьи 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие Федерального закона "О государственной регистрации права на недвижимое имущество и сделок с ним", имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Постановлением Совета Министров РСФСР от 17 сентября 1991 г. N 493 "Об утверждении форм государственного акта на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей" были установлены единые для РСФСР две формы (N 1 и N 2) государственного акта.
Государственный акт на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей по форме N 1 выдавался гражданам, которым предоставляются земельные участки для ведения личного подсобного хозяйства, садоводства, животноводства, индивидуального жилищного и дачного строительства, строительства гаражей, для иных целей, связанных с ведением сельскохозяйственного производства, а также предпринимательской деятельности.
В Инструкции о порядке выдачи (замены) государственных актов на право собственности, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей, утвержденной Комитетом по земельной реформе и земельным ресурсам при Совете М.Р. 9 марта 1992 года, также было отражено, что в соответствии с Земельным кодексом РСФСР право собственности на землю, пожизненное наследуемое владение, бессрочное (постоянное) пользование земельными участками удостоверяется государственным актом.
Из пунктов 2.5 и 2.7 данной Инструкции Роскомзема от 9 марта 1992 года следует, что после установления и закрепления границ земельного участка на местности или когда границы и размеры землевладения (землепользования) установлены ранее и не являются спорными, комитетом по земельной реформе и земельным ресурсам вносятся в местную администрацию предложения для принятия решения о выдаче на эти участки государственных актов соответствующей формы. Заполнению государственного акта предшествует составление чертежа границ земель, находящихся в собственности, владении, пользовании.
В соответствии с п. 2.8 Инструкции чертеж границ составляется на основании натурных измерений, имеющихся планово - картографических материалов или при наличии планов границ землепользовании, прилагаемых к ранее выданным документам, удостоверяющим право на землю. На чертеже границ показываются: поворотные точки границ земельного участка, в т.ч. закрепленные в натуре межевыми знаками; линейные объекты (дороги, валы, лесополосы, каналы, другие урочища), элементы гидрографической сети (реки, озера), являющиеся границами закрепляемого участка; границы и номера земельных участков других собственников, владельцев и пользователей, арендаторов, земель запаса, населенных пунктов, расположенных в границах земель, предоставляемых по государственному акту (земли постороннего пользования); границы и номера участков (зон) с особым режимом использования земель; границы земель, предоставляемых в собственность, из них - бесплатно, во владение или пользование; номера поворотных точек, меры линий и румбы внешних границ.
В случаях, когда размеры земельных участков устанавливались по данным натурных обмеров, без определения координат поворотных точек, на чертеже границ показываются только линейные промеры между точками. На чертеже показываются границы всех чересполосных участков. Все элементы чертежа земель вычерчиваются в условных знаках, принятых в землеустройстве.
В государственном акте на землю, выданном М.И.И., имеется чертеж границ земельного участка с описанием смежных земельных участков: от А до Б - земли общего пользования, от Б до В - земли ФИО от В до Г и от Г до Д - земли сельской администрации, от Д до А - земли в пользовании узла связи <данные изъяты>. Границы со стороны улицы обозначены на расстоянии <данные изъяты> а со стороны магазина перпендикулярно к стороне улицы - <данные изъяты>
Указанный чертеж выполнен в соответствии с вышеназванной инструкцией по данным натурных обмеров.
На местности границы участка М.И.И. огорожены забором.
Установив данные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что М.И.И. приобрел право собственности на вышеуказанный земельный участок и эти права не должны нарушаться при предоставлении смежных земельных участков иным лицам.
Суд установил также, что расположенный рядом земельный участок площадью <данные изъяты> кв. м по адресу: <данные изъяты> зарегистрирован на праве собственности за ответчиком В. с разрешенным использованием: для содержания магазина.
Постановлением главы администрации Вурнарского района ЧР N от 19.12.2011 года ответчику В. предоставлен в аренду земельный участок из земель населенных пунктов общей площадью <данные изъяты> кв. м с кадастровым номером N, расположенный по адресу: <данные изъяты>, для производственных нужд сроком на 49 лет.
При этом границы предоставленного В. в аренду земельного участка с кадастровым номером N площадью <данные изъяты> кв. м на местности накладываются на земельный участок с кадастровым номером N, принадлежащий истцу.
Указанные обстоятельства сторонами в суде не оспаривались и подтверждены имеющимися в деле доказательствами, в том числе решениями ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Чувашской Республике - Чувашии от 5 декабря 2012 г. и 11 марта 2013 года, ответом администрации Вурнарского района от 02.08.2012 года, схемой расположения земельных участков с кадастровыми номерами N и N, составленной начальником группы геодезии ООО <данные изъяты> и др. (л.д. 15, 18, 56, 58 - 62).
Таким образом, при предоставлении земельного участка В. в аренду были нарушены права М.И.И.
В соответствии со ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях:
- признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок;
- самовольного занятия земельного участка;
- в иных предусмотренных федеральными законами случаях.
Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены, в том числе, путем признания недействительными в судебном порядке в соответствии со статьей 61 настоящего Кодекса не соответствующих законодательству актов исполнительных органов государственной власти или актов органов местного самоуправления
В соответствии со ст. 61 ч. 1 ЗК РФ ненормативный акт исполнительного органа государственной власти или ненормативный акт органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующий закону или иным нормативным правовым актам и нарушающий права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица в области использования и охраны земель, может быть признан судом недействительным.
При таких обстоятельствах суд правомерно признал недействительным постановление главы администрации Вурнарского района Чувашской Республики N от 19 декабря 2011 г. о предоставлении В. земельного участка, площадью <данные изъяты> кв. м с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <данные изъяты>.
Обоснованными являются и выводы суда о недействительности результатов проведенного по заказу ответчика В. межевания и соответствующих сведений, внесенных в государственный кадастр недвижимости относительно земельного участка с кадастровым номером N.
В соответствии с ч. 1 ст. 22 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" необходимыми для кадастрового учета документами являются межевой план, а также копия документа, подтверждающего разрешение земельного спора о согласовании местоположения границ земельного участка в установленном земельным законодательством порядке (если в соответствии со статьей 38 настоящего Федерального закона местоположение таких границ подлежит обязательному согласованию и представленный с учетом настоящего пункта межевой план не содержит сведений о состоявшемся согласовании местоположения таких границ).
Межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или кадастровой выписки о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в государственный кадастр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках (ч. 1 ст. 38 ФЗ N 221-ФЗ). При этом если в соответствии со статьей 39 настоящего Федерального закона местоположение границ земельных участков подлежит обязательному согласованию, межевой план должен содержать сведения о проведении такого согласования (ч. 3 ст. 38).
Согласно пункту 9 статьи 38 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в правоустанавливающем документе на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.
В силу ч. 1 ст. 39 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи, в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости.
В частности, согласно ч. 3 ст. 39 Закона согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве: собственности, пожизненного наследуемого владения, постоянного (бессрочного) пользования, аренды сроком более чем пять лет.
Поскольку при проведении межевании земельного участка ответчика В., выполненном по его заказу кадастровым инженером ООО <данные изъяты>., истец не извещался, границы земельного участка не согласовывал, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования М.И.И. о признании недействительным межевого плана земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <данные изъяты>, изготовленного ООО <данные изъяты> а также о признании недействительной записи о данном земельном участке в государственном кадастре недвижимости.
Соответственно судебные расходы суд правомерно возложил на ответчиков.
Доводы апелляционных жалоб ответчиков о том, что при предоставлении земельного участка в аренду В. процедура предоставления земли была соблюдена, не могут повлечь отмену решения, поскольку при этом были нарушены права М.И.И.
Ссылки апелляционных жалоб на то, что ответчики не могут нести судебные расходы, поскольку неправомерных действий в отношении истца не совершали, являются несостоятельными.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично судебные расходы присуждаются истцу пропорционально удовлетворенных судом исковых требований.
Поскольку по делу требования М.И.И. были признаны судом правомерными, судебные расходы подлежат возмещению именно ответчиками.
Выводы суда основаны на обстоятельствах дела и правильном применении норм материального права к возникшим правоотношениям.
Оснований для отмены решения по доводам апелляционных жалоб не установлено.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
апелляционные жалобы В. и администрации Вурнарского района Чувашской Республики на решение Вурнарского районного суда Чувашской Республики от 09 апреля 2013 года оставить без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)