Судебные решения, арбитраж
Формирование и государственная регистрация земельного участка и сделок с ним; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья:
Капцова Т.Ю.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего Гусевой Е.В.,
судей Кирщиной И.П., Панцевич И.А.,
при секретаре Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании от 10 января 2013 года апелляционную жалобу С. на решение Волоколамского городского суда Московской области от 18 сентября 2012 года по делу по иску З. к ФГБУ "ФКП Росреестра" по Московской области, С., П., Ф.П., Ф.Н., Администрации Волоколамского муниципального района Московской области об исправлении кадастровой ошибки,
заслушав доклад судьи Гусева Е.В.,
объяснения С., Ф.П., Ф.(С.),
установила:
З. обратилась в суд с иском, с уточнений, к ФГБУ "ФКП Росреестра" по Московской области, С., П., Ф.П., Ф.Н., Администрации Волоколамского муниципального района Московской области об исправлении кадастровой ошибки, признании недействительным кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером N, принадлежащего ответчику С. и исключении сведений о границах данного участка из ГКН.
В обоснование иска указано, что истица имеет в собственности земельный участок площадью 1500 кв. м, с кадастровым номером N по адресу: Московская область <адрес>. При закреплении за ней земельного участка, его межевание не проводилось, пользуется участком с 1985 года. Участок огорожен забором, споров по фактическому землепользованию с владельцами смежных земельных участков не имеется. Волоколамский отдел кадастровой палаты несколько раз отказал ей в учете изменений объекта недвижимости в связи с тем, что на ее участок, по сведениям ГКН, накладывается земельный участок С. с кадастровым номером N, который не имеет с ней общую границу, находиться от ее участка через земельный участок А., с кадастровым номером N, что является кадастровой ошибкой и препятствует ей поставить земельный участок на учет в ГКН.
З. просила суд исправить кадастровую ошибку, признав недействительной государственную регистрацию в ГКН земельного участка, принадлежащего С., в части описания местоположения границ и координатах точек данного земельного участка. Обязании филиала ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Росреестра" по Московской области исключить из Государственного Кадастра Недвижимости сведения о границах земельного участка, принадлежащего С., общей площадью 1500 кв. м, с кадастровым номером N расположенного по адресу: <адрес> и взыскать с ответчика С. в ее пользу расходы по проведению судебной землеустроительной экспертизы, выполненной ООО "Геостройсервис" в размере 41300 рублей.
Ответчик С. иск не признала.
Ответчик П. с заявленным иском и с заключением эксперта, согласилась.
Ф.П. и Ф.Н. и представители ответчиков ФГБУ "ФКП Росреестра" по Московской области и Администрации Волоколамского муниципального района Московской области в судебное заседание не явились.
Третье лицо - кадастровый инженер ООО "НИиПИ землеустройства" просил о рассмотрении данного дела в свое отсутствие.
Суд постановил решение, которым иск удовлетворил.
В апелляционной жалобе С. просит об отмене указанного решения, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого решения суда.
Судом установлено, что истица является собственником земельного участка площадью 1500 кв. м, с кадастровым номером N 50 N, назначение - земли поселений, предназначенного для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <адрес>.
Указанный участок 27.10.1992 года поставлен на кадастровый учет, границы участка в соответствии с требованиями земельного законодательства не установлены.
С. принадлежит на праве собственности земельный участок площадью 1500 кв. м, с кадастровым номером N, расположенный по адресу: <адрес>
Ф.П. и Ф.Н. принадлежит на праве долевой собственности земельный участок площадью 1500 кв. м, с кадастровым номером N расположенный в том же населенном пункте, д. 65, который на местности граничит с земельным участком N, принадлежащим П., и не является смежным с участком истицы.
Земельный участок истицы на местности граничит с земельными участками, принадлежащего А. (умер 21.01.1993 года) с кадастровым номером N и П. с кадастровым номером N. Земельный участок ответчика С. не является смежным с участком истицы.
Филиал Федерального Государственного Бюджетного Учреждения "Федеральная кадастровая палата Росреестра" по Московской области отказал истице в учете изменений объекта недвижимости, указав, что представленные документы противоречат сведениям ГКН (л.д. 34 - 39).
Согласно результатам проведенной в рамках данного дела экспертизы, имеет место быть кадастровая ошибка, допущенная кадастровым инженером при межевании земельного участка ответчика С. Способом исправления наложения границ может служить только исключение сведений о границах земельных участков с кадастровыми номерами N из государственного кадастрового учета, как содержащих ошибку, и последующее внесение изменений в сведения КГН соответствующих фактическому местоположению земельных участков.
При таких обстоятельствах нашел подтверждение факт наличие кадастровой ошибки и, соответственно, нарушение тем самым прав истицы. В связи с чем суд пришел к правомерному выводу об удовлетворении иска.
Возмещение расходов, понесенных стороной в результате рассмотрения дела, регламентировано ст. 98 ГПК РФ.
Выводы суда основаны на материалах дела и не противоречат требованиям закона. Соглашаясь с указанными выводами, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
Доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием к отмене обжалуемого решения, как не имеющие правового значения для разрешения настоящего спора.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Волоколамского городского суда Московской области от 18 сентября 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу С. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 10.01.2013 ПО ДЕЛУ N 33-26917/2012
Разделы:Формирование и государственная регистрация земельного участка и сделок с ним; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 января 2013 г. по делу N 33-26917/2012
Судья:
Капцова Т.Ю.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего Гусевой Е.В.,
судей Кирщиной И.П., Панцевич И.А.,
при секретаре Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании от 10 января 2013 года апелляционную жалобу С. на решение Волоколамского городского суда Московской области от 18 сентября 2012 года по делу по иску З. к ФГБУ "ФКП Росреестра" по Московской области, С., П., Ф.П., Ф.Н., Администрации Волоколамского муниципального района Московской области об исправлении кадастровой ошибки,
заслушав доклад судьи Гусева Е.В.,
объяснения С., Ф.П., Ф.(С.),
установила:
З. обратилась в суд с иском, с уточнений, к ФГБУ "ФКП Росреестра" по Московской области, С., П., Ф.П., Ф.Н., Администрации Волоколамского муниципального района Московской области об исправлении кадастровой ошибки, признании недействительным кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером N, принадлежащего ответчику С. и исключении сведений о границах данного участка из ГКН.
В обоснование иска указано, что истица имеет в собственности земельный участок площадью 1500 кв. м, с кадастровым номером N по адресу: Московская область <адрес>. При закреплении за ней земельного участка, его межевание не проводилось, пользуется участком с 1985 года. Участок огорожен забором, споров по фактическому землепользованию с владельцами смежных земельных участков не имеется. Волоколамский отдел кадастровой палаты несколько раз отказал ей в учете изменений объекта недвижимости в связи с тем, что на ее участок, по сведениям ГКН, накладывается земельный участок С. с кадастровым номером N, который не имеет с ней общую границу, находиться от ее участка через земельный участок А., с кадастровым номером N, что является кадастровой ошибкой и препятствует ей поставить земельный участок на учет в ГКН.
З. просила суд исправить кадастровую ошибку, признав недействительной государственную регистрацию в ГКН земельного участка, принадлежащего С., в части описания местоположения границ и координатах точек данного земельного участка. Обязании филиала ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Росреестра" по Московской области исключить из Государственного Кадастра Недвижимости сведения о границах земельного участка, принадлежащего С., общей площадью 1500 кв. м, с кадастровым номером N расположенного по адресу: <адрес> и взыскать с ответчика С. в ее пользу расходы по проведению судебной землеустроительной экспертизы, выполненной ООО "Геостройсервис" в размере 41300 рублей.
Ответчик С. иск не признала.
Ответчик П. с заявленным иском и с заключением эксперта, согласилась.
Ф.П. и Ф.Н. и представители ответчиков ФГБУ "ФКП Росреестра" по Московской области и Администрации Волоколамского муниципального района Московской области в судебное заседание не явились.
Третье лицо - кадастровый инженер ООО "НИиПИ землеустройства" просил о рассмотрении данного дела в свое отсутствие.
Суд постановил решение, которым иск удовлетворил.
В апелляционной жалобе С. просит об отмене указанного решения, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого решения суда.
Судом установлено, что истица является собственником земельного участка площадью 1500 кв. м, с кадастровым номером N 50 N, назначение - земли поселений, предназначенного для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <адрес>.
Указанный участок 27.10.1992 года поставлен на кадастровый учет, границы участка в соответствии с требованиями земельного законодательства не установлены.
С. принадлежит на праве собственности земельный участок площадью 1500 кв. м, с кадастровым номером N, расположенный по адресу: <адрес>
Ф.П. и Ф.Н. принадлежит на праве долевой собственности земельный участок площадью 1500 кв. м, с кадастровым номером N расположенный в том же населенном пункте, д. 65, который на местности граничит с земельным участком N, принадлежащим П., и не является смежным с участком истицы.
Земельный участок истицы на местности граничит с земельными участками, принадлежащего А. (умер 21.01.1993 года) с кадастровым номером N и П. с кадастровым номером N. Земельный участок ответчика С. не является смежным с участком истицы.
Филиал Федерального Государственного Бюджетного Учреждения "Федеральная кадастровая палата Росреестра" по Московской области отказал истице в учете изменений объекта недвижимости, указав, что представленные документы противоречат сведениям ГКН (л.д. 34 - 39).
Согласно результатам проведенной в рамках данного дела экспертизы, имеет место быть кадастровая ошибка, допущенная кадастровым инженером при межевании земельного участка ответчика С. Способом исправления наложения границ может служить только исключение сведений о границах земельных участков с кадастровыми номерами N из государственного кадастрового учета, как содержащих ошибку, и последующее внесение изменений в сведения КГН соответствующих фактическому местоположению земельных участков.
При таких обстоятельствах нашел подтверждение факт наличие кадастровой ошибки и, соответственно, нарушение тем самым прав истицы. В связи с чем суд пришел к правомерному выводу об удовлетворении иска.
Возмещение расходов, понесенных стороной в результате рассмотрения дела, регламентировано ст. 98 ГПК РФ.
Выводы суда основаны на материалах дела и не противоречат требованиям закона. Соглашаясь с указанными выводами, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
Доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием к отмене обжалуемого решения, как не имеющие правового значения для разрешения настоящего спора.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Волоколамского городского суда Московской области от 18 сентября 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу С. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)