Судебные решения, арбитраж
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 03 декабря 2013 года
Постановление изготовлено в полном объеме 10 декабря 2013 года
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Сидоровой И.В., судей Мазуровой Н.С. и Назаренко И.П., при участии в судебном заседании от истца - Министерства имущественных и земельных отношений Республики Ингушетия (ИНН 0602012733, ОГРН 1020600987571) - Ажигова Б.Х. (доверенность от 22.08.2013), в отсутствие ответчика - общества с ограниченной ответственностью "ЭКО-СТАР", извещенного надлежащим образом, в том числе посредством размещения сведений в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу Министерства имущественных и земельных отношений Республики Ингушетия на решение Арбитражного суда Республики Ингушетия от 24.04.2013 (судья Аушев М.А.) и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2013 (судьи Джамбулатов С.И., Годило Н.Н., Жуков Е.В.) по делу N А18-163/2013, установил следующее.
Министерство имущественных и земельных отношений Республики Ингушетия (далее - министерство) обратилось в Арбитражный суд Республики Ингушетия с иском к ООО "ЭКО-СТАР" (далее - общество) о расторжении договора аренды от 27.12.2007 N 228 земельного участка с кадастровым номером 06:02:0100005:0940 площадью 348 001 кв. м.
Требования заявлены со ссылкой на статью 42 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - Земельный кодекс), статьи 619, 450 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) и мотивированы тем, что в ходе выездной проверки по контролю соблюдения арендаторами земельных участков правил застройки министерством выявлено превышение фактически используемой обществом площади земельного участка (371 544, 82 кв. м) над площадью, предусмотренной договором (348 001 кв. м); а также неиспользование земельного участка по целевому назначению (строительство жилых домов), отсутствие подготовительных либо строительных работ. Письмом от 27.11.2012 N 2109 министерство направило предупреждение о необходимости устранения выявленных нарушений, после - соглашение о расторжении договора аренды от 12.02.2013.
Решением от 24.04.2013, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 29.08.2013, в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебные акты мотивированы отсутствием доказательств, свидетельствующих о нарушении обществом условий договора аренды, которые влекут его расторжение. На момент рассмотрения иска общество представило документы, подтверждающие выполнение проектных работ, включая генплан и проектно-сметную документацию. На момент разрешения спора общество оформило документы для получения разрешения на строительство, подало соответствующее заявление главе администрации Сунженского района от 28.03.2013 N 49. Довод об использовании обществом площади, превышающей указанную в договоре, суды отклонили, указав, что это не является существенным условием договора. Министерство как собственник излишне занятого земельного участка не лишено возможности обращения в суд с виндикационным иском или требованием о взыскании неосновательного обогащения за незаконное занятие части земельного участка.
В кассационной жалобе министерство просит судебные акты обеих инстанций отменить, дело направить на новое рассмотрение в ином составе судей. Податель жалобы указывает, что спорный земельный участок общество использует не по целевому назначению, конфигурация используемого участка не соответствует конфигурации участка, указанной в кадастровом паспорте. Представленная обществом документация о производстве застройки земельного участка, не соответствует пункту 12 статьи 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации. Документация ответчика не прошла государственную экспертизу в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 05.03.2007 N 145 "О порядке организации и проведения государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий". Доказательства реально понесенных расходов на оплату услуг представителя в размере 30 тыс. рублей общество не представило. Сумма судебных расходов документально не подтверждена, чрезмерно завышена, не соответствует критерию сложности рассматриваемого дела.
Отзыв на кассационную жалобу общество не представило, явку процессуального представителя в суд кассационной инстанции не обеспечило, извещено на основании статей 121 и 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).
Изучив материалы дела, доводы, изложенные в кассационной жалобе, выслушав представителя министерства, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалобу надлежит удовлетворить по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, министерство (арендодатель) и общество (арендатор) заключили договор аренды от 27.12.2007 N 228 сроком на 49 лет, земельного участка с кадастровым номером 06:02:0100005:0940 площадью 348 001 кв. м, находящегося по адресу: Республика Ингушетия, Сунженский район, примерно в 40 метрах по направлению на северо-восток от ориентира "перекресток улицы Свердлова в ст. Орджоникидзевская и а/д "Орджоникидзевская - Серноводск", под строительство жилых домов и размещение производственной базы, в границах, указанных в кадастровом плане участка (т. 1, л.д. 10-13).
Договор зарегистрирован в установленном законом порядке, что подтверждается записью N 06-06-01/001/2008-19, и согласно пункту 1.3 действует с момента государственной регистрации (т. 1, л.д. 15).
По итогам проведенной проверки, 27.11.2012 министерство в адрес общества направило письмо о том, что арендуемый участок используется не по целевому назначению в отсутствие подготовительных и строительных работ, а 13.02.2013 - письмо N 276 о досрочном расторжении договора аренды (т. 1, л.д. 8).
Неисполнение обществом требований о расторжении договора послужило основанием обращения министерства с иском о расторжении договора аренды в судебном порядке.
В соответствии с частью 1 статьи 286 Кодекса кассационная инстанция проверяет законность судебных актов, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в жалобе и возражениях на нее.
Согласно пункту 2 статьи 450 Гражданского кодекса договор может быть расторгнут по требованию одной из сторон по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.
Существенным признается нарушение одной из сторон, которое влечет для другой такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что вправе была рассчитывать при заключении договора.
В соответствии со статьей 619 Гражданского кодекса, предусматривающей досрочное расторжение договора по требованию арендодателя, договором аренды могут быть предусмотрены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с пунктом 2 статьи 450 данного Кодекса.
Пунктом 3.1 договора аренды предусмотрено право требовать досрочного расторжения договора при использовании земельного участка не по целевому назначению.
Подпунктом 4 пункта 2 статьи 46 Земельного кодекса предусмотрено, что аренда земельного участка может быть прекращена по инициативе арендодателя в случае неиспользования земельного участка, предназначенного для сельскохозяйственного производства либо жилищного или иного строительства, в указанных целях в течение трех лет, если более длительный срок не установлен федеральным законом или договором аренды земельного участка, за исключением времени, необходимого для освоения земельного участка, а также времени, в течение которого земельный участок не мог быть использован по назначению из-за стихийных бедствий или ввиду иных обстоятельств, исключающих такое использование.
Досрочное расторжение договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключенного на срок более чем пять лет, допускается по требованию арендодателя только на основании решения суда при существенном нарушении арендатором условий договора (пункт 9 статьи 22 Земельного кодекса).
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, судебные инстанции со ссылкой на пункт 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 N 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров" указали, что требование о расторжении договора аренды не подлежит удовлетворению, если в разумный срок устранены нарушения, послужившие основанием для обращения в арбитражный суд.
Выводы судебных инстанций основаны на представленных обществом документах (договор от 29.11.2010 N 05/10/10 на выполнение проектной документации; проектная документация, фотографии земельного участка, DVD-диск с презентацией проекта; платежные поручения, подтверждающие факт внесения арендных платежей; акт от 19.03.2010 проверки законности изъятия у ГУП им. Осканова земельного участка площадью 34,8 га, переводе его из категории земель сельскохозяйственного назначения в категорию земель населенных пунктов и передачи этого участка обществу в арендное пользование для строительства жилых домов коттеджного типа и производственной базы). Суды также указали, что на момент рассмотрения иска общество оформило документы для получения разрешения на строительство и подало соответствующее заявление главе администрации Сунженского района от 28.03.2013 N 49.
В тоже время данные выводы сделаны без учета всех обстоятельств дела и представленных доказательств.
Получив в аренду участок на основании договора аренды от 27.12.2007 N 228, общество в течение длительного времени не осваивало его, не производило подготовительные работы, на момент проведенной проверки выявленные нарушения не устранены, обращение для получения разрешения на строительство и подача соответствующего заявления главе администрации Сунженского района имело место после предъявления иска в арбитражный суд (28.03.2013), что не может свидетельствовать о соблюдении разумных сроков. Доказательства того, что на спорном участке с 2007 года (более 6 лет) начаты и ведутся строительные работы, отсутствуют.
Доказательства того, что неиспользование земельного участка в установленный договором срок, вызвано объективными обстоятельствами, материалы дела не содержат.
Выполнение каких-либо подготовительных процедур не отменяет обязанностей общества по соблюдению сроков разработки и согласования проекта, их утверждения в установленном законом порядке, по подготовке к строительству и завершения его в предусмотренные сроки.
Таким образом, коллегия считает вывод судебных инстанций о недоказанности наличия обстоятельств, являющихся в соответствии со статьями 450 и 619 Гражданского кодекса основаниями для досрочного расторжения договора аренды по требованию арендодателя, не соответствующим материалам дела и представленным доказательствам, ввиду чего судебные акты подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение.
Согласно пункту 3 части 1 статьи 287 Кодекса по результатам рассмотрения кассационной жалобы арбитражный суд кассационной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции и (или) постановление суда апелляционной инстанции полностью или в части и направить дело на новое рассмотрение в соответствующий арбитражный суд, решение, постановление которого отменено или изменено, если выводы, содержащиеся в обжалуемых решении, постановлении, не соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам или имеющимся в нем доказательствам. При направлении дела на новое рассмотрение суд может указать на необходимость рассмотрения дела коллегиальным составом судей и (или) в ином судебном составе.
В связи с изложенным, обжалуемые судебные акты подлежит отмене как принятые по неполно исследованным обстоятельствам, имеющим значение для дела, и с неправильным применением норм материального права, а дело направлению на новое рассмотрение. При новом рассмотрении суду необходимо разрешить спор на основе всестороннего и полного исследования и оценки имеющихся в материалах дела и дополнительно представленных сторонами документов, а также с учетом обстоятельств, изложенных в настоящем постановлении.
Кроме того, суду необходимо проверить доводы кассатора относительно правомерности предъявления требования о возмещении судебных расходов, для чего исследовать доказательства, подтверждающие наличие правоотношений непосредственно между обществом и лицом, осуществлявшим правовую помощь ответчику.
Согласно абзацу 2 части 3 статьи 289 Кодекса при отмене судебного акта с передачей дела на новое рассмотрение вопрос о распределении судебных расходов разрешается судом, вновь рассматривающим дело.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Республики Ингушетия от 24.04.2013 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2013 по делу N А18-163/2013 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Ингушетия в ином составе суда.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
И.В.СИДОРОВА
Судьи
Н.С.МАЗУРОВА
И.П.НАЗАРЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА ОТ 10.12.2013 ПО ДЕЛУ N А18-163/2013
Разделы:Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 10 декабря 2013 г. по делу N А18-163/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 03 декабря 2013 года
Постановление изготовлено в полном объеме 10 декабря 2013 года
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Сидоровой И.В., судей Мазуровой Н.С. и Назаренко И.П., при участии в судебном заседании от истца - Министерства имущественных и земельных отношений Республики Ингушетия (ИНН 0602012733, ОГРН 1020600987571) - Ажигова Б.Х. (доверенность от 22.08.2013), в отсутствие ответчика - общества с ограниченной ответственностью "ЭКО-СТАР", извещенного надлежащим образом, в том числе посредством размещения сведений в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу Министерства имущественных и земельных отношений Республики Ингушетия на решение Арбитражного суда Республики Ингушетия от 24.04.2013 (судья Аушев М.А.) и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2013 (судьи Джамбулатов С.И., Годило Н.Н., Жуков Е.В.) по делу N А18-163/2013, установил следующее.
Министерство имущественных и земельных отношений Республики Ингушетия (далее - министерство) обратилось в Арбитражный суд Республики Ингушетия с иском к ООО "ЭКО-СТАР" (далее - общество) о расторжении договора аренды от 27.12.2007 N 228 земельного участка с кадастровым номером 06:02:0100005:0940 площадью 348 001 кв. м.
Требования заявлены со ссылкой на статью 42 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - Земельный кодекс), статьи 619, 450 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) и мотивированы тем, что в ходе выездной проверки по контролю соблюдения арендаторами земельных участков правил застройки министерством выявлено превышение фактически используемой обществом площади земельного участка (371 544, 82 кв. м) над площадью, предусмотренной договором (348 001 кв. м); а также неиспользование земельного участка по целевому назначению (строительство жилых домов), отсутствие подготовительных либо строительных работ. Письмом от 27.11.2012 N 2109 министерство направило предупреждение о необходимости устранения выявленных нарушений, после - соглашение о расторжении договора аренды от 12.02.2013.
Решением от 24.04.2013, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 29.08.2013, в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебные акты мотивированы отсутствием доказательств, свидетельствующих о нарушении обществом условий договора аренды, которые влекут его расторжение. На момент рассмотрения иска общество представило документы, подтверждающие выполнение проектных работ, включая генплан и проектно-сметную документацию. На момент разрешения спора общество оформило документы для получения разрешения на строительство, подало соответствующее заявление главе администрации Сунженского района от 28.03.2013 N 49. Довод об использовании обществом площади, превышающей указанную в договоре, суды отклонили, указав, что это не является существенным условием договора. Министерство как собственник излишне занятого земельного участка не лишено возможности обращения в суд с виндикационным иском или требованием о взыскании неосновательного обогащения за незаконное занятие части земельного участка.
В кассационной жалобе министерство просит судебные акты обеих инстанций отменить, дело направить на новое рассмотрение в ином составе судей. Податель жалобы указывает, что спорный земельный участок общество использует не по целевому назначению, конфигурация используемого участка не соответствует конфигурации участка, указанной в кадастровом паспорте. Представленная обществом документация о производстве застройки земельного участка, не соответствует пункту 12 статьи 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации. Документация ответчика не прошла государственную экспертизу в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 05.03.2007 N 145 "О порядке организации и проведения государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий". Доказательства реально понесенных расходов на оплату услуг представителя в размере 30 тыс. рублей общество не представило. Сумма судебных расходов документально не подтверждена, чрезмерно завышена, не соответствует критерию сложности рассматриваемого дела.
Отзыв на кассационную жалобу общество не представило, явку процессуального представителя в суд кассационной инстанции не обеспечило, извещено на основании статей 121 и 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).
Изучив материалы дела, доводы, изложенные в кассационной жалобе, выслушав представителя министерства, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалобу надлежит удовлетворить по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, министерство (арендодатель) и общество (арендатор) заключили договор аренды от 27.12.2007 N 228 сроком на 49 лет, земельного участка с кадастровым номером 06:02:0100005:0940 площадью 348 001 кв. м, находящегося по адресу: Республика Ингушетия, Сунженский район, примерно в 40 метрах по направлению на северо-восток от ориентира "перекресток улицы Свердлова в ст. Орджоникидзевская и а/д "Орджоникидзевская - Серноводск", под строительство жилых домов и размещение производственной базы, в границах, указанных в кадастровом плане участка (т. 1, л.д. 10-13).
Договор зарегистрирован в установленном законом порядке, что подтверждается записью N 06-06-01/001/2008-19, и согласно пункту 1.3 действует с момента государственной регистрации (т. 1, л.д. 15).
По итогам проведенной проверки, 27.11.2012 министерство в адрес общества направило письмо о том, что арендуемый участок используется не по целевому назначению в отсутствие подготовительных и строительных работ, а 13.02.2013 - письмо N 276 о досрочном расторжении договора аренды (т. 1, л.д. 8).
Неисполнение обществом требований о расторжении договора послужило основанием обращения министерства с иском о расторжении договора аренды в судебном порядке.
В соответствии с частью 1 статьи 286 Кодекса кассационная инстанция проверяет законность судебных актов, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в жалобе и возражениях на нее.
Согласно пункту 2 статьи 450 Гражданского кодекса договор может быть расторгнут по требованию одной из сторон по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.
Существенным признается нарушение одной из сторон, которое влечет для другой такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что вправе была рассчитывать при заключении договора.
В соответствии со статьей 619 Гражданского кодекса, предусматривающей досрочное расторжение договора по требованию арендодателя, договором аренды могут быть предусмотрены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с пунктом 2 статьи 450 данного Кодекса.
Пунктом 3.1 договора аренды предусмотрено право требовать досрочного расторжения договора при использовании земельного участка не по целевому назначению.
Подпунктом 4 пункта 2 статьи 46 Земельного кодекса предусмотрено, что аренда земельного участка может быть прекращена по инициативе арендодателя в случае неиспользования земельного участка, предназначенного для сельскохозяйственного производства либо жилищного или иного строительства, в указанных целях в течение трех лет, если более длительный срок не установлен федеральным законом или договором аренды земельного участка, за исключением времени, необходимого для освоения земельного участка, а также времени, в течение которого земельный участок не мог быть использован по назначению из-за стихийных бедствий или ввиду иных обстоятельств, исключающих такое использование.
Досрочное расторжение договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключенного на срок более чем пять лет, допускается по требованию арендодателя только на основании решения суда при существенном нарушении арендатором условий договора (пункт 9 статьи 22 Земельного кодекса).
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, судебные инстанции со ссылкой на пункт 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 N 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров" указали, что требование о расторжении договора аренды не подлежит удовлетворению, если в разумный срок устранены нарушения, послужившие основанием для обращения в арбитражный суд.
Выводы судебных инстанций основаны на представленных обществом документах (договор от 29.11.2010 N 05/10/10 на выполнение проектной документации; проектная документация, фотографии земельного участка, DVD-диск с презентацией проекта; платежные поручения, подтверждающие факт внесения арендных платежей; акт от 19.03.2010 проверки законности изъятия у ГУП им. Осканова земельного участка площадью 34,8 га, переводе его из категории земель сельскохозяйственного назначения в категорию земель населенных пунктов и передачи этого участка обществу в арендное пользование для строительства жилых домов коттеджного типа и производственной базы). Суды также указали, что на момент рассмотрения иска общество оформило документы для получения разрешения на строительство и подало соответствующее заявление главе администрации Сунженского района от 28.03.2013 N 49.
В тоже время данные выводы сделаны без учета всех обстоятельств дела и представленных доказательств.
Получив в аренду участок на основании договора аренды от 27.12.2007 N 228, общество в течение длительного времени не осваивало его, не производило подготовительные работы, на момент проведенной проверки выявленные нарушения не устранены, обращение для получения разрешения на строительство и подача соответствующего заявления главе администрации Сунженского района имело место после предъявления иска в арбитражный суд (28.03.2013), что не может свидетельствовать о соблюдении разумных сроков. Доказательства того, что на спорном участке с 2007 года (более 6 лет) начаты и ведутся строительные работы, отсутствуют.
Доказательства того, что неиспользование земельного участка в установленный договором срок, вызвано объективными обстоятельствами, материалы дела не содержат.
Выполнение каких-либо подготовительных процедур не отменяет обязанностей общества по соблюдению сроков разработки и согласования проекта, их утверждения в установленном законом порядке, по подготовке к строительству и завершения его в предусмотренные сроки.
Таким образом, коллегия считает вывод судебных инстанций о недоказанности наличия обстоятельств, являющихся в соответствии со статьями 450 и 619 Гражданского кодекса основаниями для досрочного расторжения договора аренды по требованию арендодателя, не соответствующим материалам дела и представленным доказательствам, ввиду чего судебные акты подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение.
Согласно пункту 3 части 1 статьи 287 Кодекса по результатам рассмотрения кассационной жалобы арбитражный суд кассационной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции и (или) постановление суда апелляционной инстанции полностью или в части и направить дело на новое рассмотрение в соответствующий арбитражный суд, решение, постановление которого отменено или изменено, если выводы, содержащиеся в обжалуемых решении, постановлении, не соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам или имеющимся в нем доказательствам. При направлении дела на новое рассмотрение суд может указать на необходимость рассмотрения дела коллегиальным составом судей и (или) в ином судебном составе.
В связи с изложенным, обжалуемые судебные акты подлежит отмене как принятые по неполно исследованным обстоятельствам, имеющим значение для дела, и с неправильным применением норм материального права, а дело направлению на новое рассмотрение. При новом рассмотрении суду необходимо разрешить спор на основе всестороннего и полного исследования и оценки имеющихся в материалах дела и дополнительно представленных сторонами документов, а также с учетом обстоятельств, изложенных в настоящем постановлении.
Кроме того, суду необходимо проверить доводы кассатора относительно правомерности предъявления требования о возмещении судебных расходов, для чего исследовать доказательства, подтверждающие наличие правоотношений непосредственно между обществом и лицом, осуществлявшим правовую помощь ответчику.
Согласно абзацу 2 части 3 статьи 289 Кодекса при отмене судебного акта с передачей дела на новое рассмотрение вопрос о распределении судебных расходов разрешается судом, вновь рассматривающим дело.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Республики Ингушетия от 24.04.2013 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2013 по делу N А18-163/2013 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Ингушетия в ином составе суда.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
И.В.СИДОРОВА
Судьи
Н.С.МАЗУРОВА
И.П.НАЗАРЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)