Судебные решения, арбитраж
Купля-продажа земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Ермилова О.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего Гаценко О.Н.,
судей Савельева А.И., Шмелева А.Л.
при секретаре Ц.А.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании от 6 декабря 2012 года апелляционные жалобы Комитета по управлению имущества Раменского муниципального района, Администрации Раменского муниципального района, К.
на решение Раменского городского суда Московской области от 30 июля 2012 года по делу по иску Раменского городского прокурора в интересах Т.Е. к КУИ Раменского муниципального района, Администрации Раменского муниципального района, К., Ц.А.В. о признании недействительными договоров купли-продажи земельного участка, зарегистрированного права собственности на земельный участок, внесении записи в ЕГРП о прекращении права собственности, заслушав доклад судьи Шмелева А.Л., объяснения представителя К. - Ч., представителя КУИ Раменского муниципального района - В., представителя Администрации Раменского муниципального района - Б.,
установила:
Раменским городским прокурором в интересах несовершеннолетнего ребенка-инвалида Т.Е. предъявлен иск к КУИ Раменского муниципального района, Администрации Раменского муниципального района, К., Ц.А.В. о: признании недействительным договора купли-продажи земельного участка с кадастровым N, по адресу: <адрес>. заключенного 19 апреля 2011 года между Комитетом по управлению имуществом Раменского муниципального района Московской области и Ц.А.В.; о признании недействительным договора купли-продажи указанного земельного участка, заключенного между Ц.А.В. и К. 15 августа 2011 года; признать недействительным зарегистрированное право собственности К. на земельный участок; внесении в ЕГРП записи о прекращении права собственности К. на земельный участок; применении к оспоренным сделкам положений ст. 167 ГК РФ. Требования мотивированы тем, что в рамках рассмотрения судебного спора о признании недействительными торгов, на которых спорный земельный участок был продан Ц.А.В., были приняты обеспечительные меры о запрете регистрации перехода прав собственности на спорные земельный участок. Решением суда от 08 августа 2011 года признано право Т.Е. на получение спорного земельного участка в собственность без проведения торгов и КУИ обязано предоставить спорный земельный участок Т.Е. Несмотря на это имели место оспариваемые сделки, что свидетельствует о заключении их с нарушением закона.
Представители ответчика Комитета по управлению имуществом Раменского муниципального района Московской области, Администрации Раменского муниципального района Московской области, представитель К. иск не признали.
Решением Раменского городского суда от 30 июля 2012 года заявленные исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Не соглашаясь с постановленным решением суда, Комитет по управлению имущества Раменского муниципального района, Администрации Раменского муниципального района, К. в апелляционных жалобах просят его отменить, как незаконное и необоснованное.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия не находит оснований к отмене вышеуказанного решения, как постановленного в соответствии с действующими нормами материального и процессуального права.
Из материалов дела усматривается, что в рамках рассмотрения спора по иску Т.Е., действующей в интересах несовершеннолетней Т.В. 01 октября 2004 года рождения о признании торгов недействительными и признании права на приобретение в собственность земельного участка, определением судьи Раменского городского суда Московской области от 25 апреля 2011 года были приняты меры по обеспечению иска в виде наложения запрета Управлению Росреестра по Московской области проводить государственную регистрацию прав и перехода права собственности, государственную регистрацию договоров и иных сделок в отношении спорного земельного участка N 18, с кадастровым N по адресу: <адрес>. То, что истица обращалась в Администрацию по поводу предоставления спорного земельного участка и о том, что участок находится в споре, Администрации и КУИ было известно.
Решением Раменского городского суда Московской области от 08 августа 2011 года иск Т.Е., действующей в интересах несовершеннолетней дочери Т.В. к КУИ Раменского муниципального района Московской области, Администрации Раменского муниципального района Московской области об оспаривании отказа в предоставлении земельного участка, признании недействительными торгов по продаже земельного участка, признании права на получение земельного участка, обязании КУИ предоставить земельный участок в собственность удовлетворены в полном объеме.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 15 декабря 2011 года решение Раменского городского суда Московской области от 8 августа 2011 года оставлено без изменения, кассационная жалоба Комитета по управлению имуществом Раменского района МО - без удовлетворения.
Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ при рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Указанным решением установлено, что 24 февраля 2011 года Главой Раменского муниципального района Московской области принято Постановление N 336 о проведении торгов по продаже земельного участка площадью 1200 кв. м с кадастровым N, и указанная обязанность возложена на КУИ Раменского муниципального района МО. Победителем аукциона признан Ц.А.В.
19 апреля 2011 года между Комитетом по управлению имуществом Раменского муниципального района в лице председателя Б.С.И., с одной стороны, и Ц.А.В., с другой стороны, заключен договор купли-продажи земельного участка.
Материалами дела подтверждено предъявление Т.Е. Администрации определения суда о принятии обеспечительных мер от 25 апреля 2011 года. Тем не менее, на основании акта приема-передачи от 01 июня 2011 года Комитет по управлению имуществом передал Ц.А.В. указанный земельный участок и 11 июля 2011 года право собственности Ц.А.В. на спорный земельный участок было зарегистрировано.
15 августа 2011 года между З. действующим от имени Ц.А.В., на основании нотариальной доверенности, с одной стороны, и К., с другой стороны, заключен договор купли-продажи спорного земельного участка.
Удовлетворяя заявленные требования Раменского прокурора, суд первой инстанции правильно исходил из того, что факт нарушения требований ст. ст. 1, 420, 421, 454, 425, 166, 168, 302, 301 ГК РФ, а также п. 35 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" при проведении торгов по продаже земельного участка установлен вступившим в законную силу решением суда, которое должно быть исполнено.
Суд пришел к правильному выводу о том, что приобретение спорного земельного участка Ц.А.В. по сделке от 19 апреля 2011 года является незаконным, поскольку единственным основанием для совершения такой сделки являлись торги, которые были признаны недействительными и, кроме того, в отношении спорного земельного участка имел место запрет на совершение регистрации перехода и регистрации прав. Следовательно, оспариваемая сделка. Заключенная Комитета по управлению имуществом и Ц.А.В. является не соответствующей закону и должна быть признана по этим основаниям недействительной, что в свою очередь является основанием для признания недействительной сделки купли-продажи земельного участка, заключенной между Ц.А.В. и К. и удовлетворения остальных требований прокурора.
Судом правильно применены положения ст. 167 ГК РФ (реституция), за исключением обязания К. возвратить земельный участок в собственность государства.
Судебная коллегия полагает необходимым в указанной части решение изменить и обязать К. возвратить земельный участок в собственность муниципального образования Раменского муниципального района Московской области.
Выводы суда первой инстанции подробно изложены в решении и судебная коллегия с ними соглашается.
Судом первой инстанции правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, а также закон, подлежащий применению, определены и установлены значимые для правильного рассмотрения дела обстоятельства в полном объеме, доводам сторон и представленным ими доказательствам дана правовая оценка в их совокупности.
Выводы суда основаны на материалах дела.
Доводы апелляционных жалоб в основном по своей правовой сути аналогичны доводам предъявленного требования, были предметом рассмотрения суда первой инстанции и им дана, как указано выше, надлежащая правовая оценка, а потому эти доводы не могут быть приняты во внимание судебной коллегией в качестве оснований к отмене обжалуемого решения.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Раменского городского суда Московской области от 30 июля 2012 года в части обязания К. возвратить земельный участок в собственность государства - изменить: обязать К. возвратить земельный участок в собственность муниципального образования Раменского муниципального района Московской области. В остальной части решение оставить без изменения, апелляционные жалобы Комитета по управлению имущества Раменского муниципального района, Администрации Раменского муниципального района, К. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 06.12.2012 ПО ДЕЛУ N 33-26333/2012
Разделы:Купля-продажа земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 декабря 2012 г. по делу N 33-26333/2012
Судья: Ермилова О.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего Гаценко О.Н.,
судей Савельева А.И., Шмелева А.Л.
при секретаре Ц.А.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании от 6 декабря 2012 года апелляционные жалобы Комитета по управлению имущества Раменского муниципального района, Администрации Раменского муниципального района, К.
на решение Раменского городского суда Московской области от 30 июля 2012 года по делу по иску Раменского городского прокурора в интересах Т.Е. к КУИ Раменского муниципального района, Администрации Раменского муниципального района, К., Ц.А.В. о признании недействительными договоров купли-продажи земельного участка, зарегистрированного права собственности на земельный участок, внесении записи в ЕГРП о прекращении права собственности, заслушав доклад судьи Шмелева А.Л., объяснения представителя К. - Ч., представителя КУИ Раменского муниципального района - В., представителя Администрации Раменского муниципального района - Б.,
установила:
Раменским городским прокурором в интересах несовершеннолетнего ребенка-инвалида Т.Е. предъявлен иск к КУИ Раменского муниципального района, Администрации Раменского муниципального района, К., Ц.А.В. о: признании недействительным договора купли-продажи земельного участка с кадастровым N, по адресу: <адрес>. заключенного 19 апреля 2011 года между Комитетом по управлению имуществом Раменского муниципального района Московской области и Ц.А.В.; о признании недействительным договора купли-продажи указанного земельного участка, заключенного между Ц.А.В. и К. 15 августа 2011 года; признать недействительным зарегистрированное право собственности К. на земельный участок; внесении в ЕГРП записи о прекращении права собственности К. на земельный участок; применении к оспоренным сделкам положений ст. 167 ГК РФ. Требования мотивированы тем, что в рамках рассмотрения судебного спора о признании недействительными торгов, на которых спорный земельный участок был продан Ц.А.В., были приняты обеспечительные меры о запрете регистрации перехода прав собственности на спорные земельный участок. Решением суда от 08 августа 2011 года признано право Т.Е. на получение спорного земельного участка в собственность без проведения торгов и КУИ обязано предоставить спорный земельный участок Т.Е. Несмотря на это имели место оспариваемые сделки, что свидетельствует о заключении их с нарушением закона.
Представители ответчика Комитета по управлению имуществом Раменского муниципального района Московской области, Администрации Раменского муниципального района Московской области, представитель К. иск не признали.
Решением Раменского городского суда от 30 июля 2012 года заявленные исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Не соглашаясь с постановленным решением суда, Комитет по управлению имущества Раменского муниципального района, Администрации Раменского муниципального района, К. в апелляционных жалобах просят его отменить, как незаконное и необоснованное.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия не находит оснований к отмене вышеуказанного решения, как постановленного в соответствии с действующими нормами материального и процессуального права.
Из материалов дела усматривается, что в рамках рассмотрения спора по иску Т.Е., действующей в интересах несовершеннолетней Т.В. 01 октября 2004 года рождения о признании торгов недействительными и признании права на приобретение в собственность земельного участка, определением судьи Раменского городского суда Московской области от 25 апреля 2011 года были приняты меры по обеспечению иска в виде наложения запрета Управлению Росреестра по Московской области проводить государственную регистрацию прав и перехода права собственности, государственную регистрацию договоров и иных сделок в отношении спорного земельного участка N 18, с кадастровым N по адресу: <адрес>. То, что истица обращалась в Администрацию по поводу предоставления спорного земельного участка и о том, что участок находится в споре, Администрации и КУИ было известно.
Решением Раменского городского суда Московской области от 08 августа 2011 года иск Т.Е., действующей в интересах несовершеннолетней дочери Т.В. к КУИ Раменского муниципального района Московской области, Администрации Раменского муниципального района Московской области об оспаривании отказа в предоставлении земельного участка, признании недействительными торгов по продаже земельного участка, признании права на получение земельного участка, обязании КУИ предоставить земельный участок в собственность удовлетворены в полном объеме.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 15 декабря 2011 года решение Раменского городского суда Московской области от 8 августа 2011 года оставлено без изменения, кассационная жалоба Комитета по управлению имуществом Раменского района МО - без удовлетворения.
Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ при рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Указанным решением установлено, что 24 февраля 2011 года Главой Раменского муниципального района Московской области принято Постановление N 336 о проведении торгов по продаже земельного участка площадью 1200 кв. м с кадастровым N, и указанная обязанность возложена на КУИ Раменского муниципального района МО. Победителем аукциона признан Ц.А.В.
19 апреля 2011 года между Комитетом по управлению имуществом Раменского муниципального района в лице председателя Б.С.И., с одной стороны, и Ц.А.В., с другой стороны, заключен договор купли-продажи земельного участка.
Материалами дела подтверждено предъявление Т.Е. Администрации определения суда о принятии обеспечительных мер от 25 апреля 2011 года. Тем не менее, на основании акта приема-передачи от 01 июня 2011 года Комитет по управлению имуществом передал Ц.А.В. указанный земельный участок и 11 июля 2011 года право собственности Ц.А.В. на спорный земельный участок было зарегистрировано.
15 августа 2011 года между З. действующим от имени Ц.А.В., на основании нотариальной доверенности, с одной стороны, и К., с другой стороны, заключен договор купли-продажи спорного земельного участка.
Удовлетворяя заявленные требования Раменского прокурора, суд первой инстанции правильно исходил из того, что факт нарушения требований ст. ст. 1, 420, 421, 454, 425, 166, 168, 302, 301 ГК РФ, а также п. 35 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" при проведении торгов по продаже земельного участка установлен вступившим в законную силу решением суда, которое должно быть исполнено.
Суд пришел к правильному выводу о том, что приобретение спорного земельного участка Ц.А.В. по сделке от 19 апреля 2011 года является незаконным, поскольку единственным основанием для совершения такой сделки являлись торги, которые были признаны недействительными и, кроме того, в отношении спорного земельного участка имел место запрет на совершение регистрации перехода и регистрации прав. Следовательно, оспариваемая сделка. Заключенная Комитета по управлению имуществом и Ц.А.В. является не соответствующей закону и должна быть признана по этим основаниям недействительной, что в свою очередь является основанием для признания недействительной сделки купли-продажи земельного участка, заключенной между Ц.А.В. и К. и удовлетворения остальных требований прокурора.
Судом правильно применены положения ст. 167 ГК РФ (реституция), за исключением обязания К. возвратить земельный участок в собственность государства.
Судебная коллегия полагает необходимым в указанной части решение изменить и обязать К. возвратить земельный участок в собственность муниципального образования Раменского муниципального района Московской области.
Выводы суда первой инстанции подробно изложены в решении и судебная коллегия с ними соглашается.
Судом первой инстанции правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, а также закон, подлежащий применению, определены и установлены значимые для правильного рассмотрения дела обстоятельства в полном объеме, доводам сторон и представленным ими доказательствам дана правовая оценка в их совокупности.
Выводы суда основаны на материалах дела.
Доводы апелляционных жалоб в основном по своей правовой сути аналогичны доводам предъявленного требования, были предметом рассмотрения суда первой инстанции и им дана, как указано выше, надлежащая правовая оценка, а потому эти доводы не могут быть приняты во внимание судебной коллегией в качестве оснований к отмене обжалуемого решения.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Раменского городского суда Московской области от 30 июля 2012 года в части обязания К. возвратить земельный участок в собственность государства - изменить: обязать К. возвратить земельный участок в собственность муниципального образования Раменского муниципального района Московской области. В остальной части решение оставить без изменения, апелляционные жалобы Комитета по управлению имущества Раменского муниципального района, Администрации Раменского муниципального района, К. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)