Судебные решения, арбитраж
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Матлина О.И.
Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего: Змеевой Ю.А., судей: Кириенко Е.В., Панковой Т.В., при секретаре Ч.,
рассмотрев 15 апреля 2013 года в открытом судебном заседании в г. Перми гражданское дело по апелляционной жалобе Г. на решение Березниковского городского суда Пермского края от 17 января 2013 года, которым постановлено: исковое заявление Г. к администрации г. Березники о признании незаконным отказа в предоставлении в собственность земельного участка, об обязании заключить договор, оставить без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Панковой Т.В., изучив материалы дела, судебная коллегия
установила:
Г. обратился с иском к ответчику о признании незаконным отказа в предоставлении в собственность земельного участка, об обязании заключить договор, указывая в обосновании иска на то, что 10.05.2012 г. между ним и администрацией г. Березники заключен договор аренды земельного участка, расположенного в г. Березники, ул. <...>. Согласно договору аренды, земельный участок предоставлен для строительства индивидуального жилого дома. В настоящее время на данном земельном участке он возвел незавершенный строительством жилой дом, право на который зарегистрировано в УФРС по Пермскому краю 18.10.2012 г. 06.11.2012 г. он обратился в администрацию г. Березники с заявлением о предоставлении в собственность за плату земельного участка, занимаемого незавершенным строительством жилым домом. В предоставлении земельного участка в собственность отказано, с указанием на то, что объекты незавершенного строительства в отличие от зданий, строений, или сооружений не могут быть использованы в соответствии с их назначением до завершения строительства и ввода в эксплуатацию. Целью использования земельного участка в соответствии с договором аренды является завершение строительства объекта. Отказ администрации г. Березники считает необоснованным. Считает, что право на приобретение в собственность земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, имеют все собственники объектов недвижимости, которые расположены на таких земельных участках, за исключением случаев, установленных Земельным кодексом РФ и федеральными законами. При этом, право собственника строения на выкуп земельного участка не может быть ограничено наличием договора аренды на данный земельный участок. Просил признать незаконным отказ администрации г. Березники от 13.11.2012 г. в предоставлении в собственность участка и обязать администрацию г. Березники в течение десяти дней подготовить проект купли-продажи земельного участка, площадью 1 500 кв. м с кадастровым номером <...>, находящегося по адресу: <...>, направить ему для подписания.
Судом постановлено вышеприведенное решение, об отмене которого просит Г., указывая в апелляционной жалобе на то, что суд не принял во внимание положений ч. 1 ст. 36, ч. 2 ст. 15 Земельного кодекса РФ. В силу п. 2.2. ст. 3 ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса РФ" он имеет право приобрести в собственность, находящейся у него на праве аренды земельный участок. Земельный кодекс РФ не содержит оснований отказа в предоставлении земельного участка за плату в собственность граждан. Считает, что в понятие "объект капитального строения" включены и объекты незавершенного строительства. Полагает, что право на приобретение в собственность земельных участков имеют собственники объектов недвижимости, которые расположены на этих участках, за исключением случаев, предусмотренных Земельным кодексом РФ. Это право не может быть ограничено.
Проверив законность принятого судом решения в пределах доводов апелляционной жалобы (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия не находит оснований для его отмены по указанным доводам.
В соответствии с положениями пункта 10 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации объекты капитального строительства - здания, строение, сооружение, объекты, строительство которых не завершено, за исключением временных построек, киосков, навесов и других подобных построек.
В соответствии с пунктом 21 статьи 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", собственник объекта незавершенного строительства, право собственности на который зарегистрировано до 1 января 2012 года, имеет право приобрести земельный участок, который находится в государственной или муниципальной собственности и на котором расположен указанный объект, в аренду без проведения торгов в порядке, установленном для оформления прав на земельные участки собственниками зданий, сооружений.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 10.05.2012 г. между истцом и администрацией г. Березники заключен договор аренды земельного участка по адресу: г. Березники, ул. <...>. Согласно договору аренды, земельный участок предоставлен для строительства индивидуального жилого дома. На данном земельном участке истец возвел незавершенный строительством жилой дом, право на который зарегистрировано в УФРС по Пермскому краю 18.10.2012 г. 06.11.2012 г. он обратился в администрацию г. Березники с заявлением о предоставлении в собственность за плату земельного участка, занимаемого незавершенным строительством жилым домом. Письмом от 13.11.2012 г. в предоставлении земельного участка в собственность отказано, с указанием на то, что объекты незавершенного строительства в отличие от зданий, строений, или сооружений не могут быть использованы в соответствии с их назначением до завершения строительства и ввода в эксплуатацию. Целью использования земельного участка в соответствии с договором аренды является завершение строительства объекта.
Отказывая в иске, суд исходил из того, что оспариваемый истцом отказ администрации г. Березники в предоставлении земельного участка в собственность требованиям закона не противоречит.
Данные выводы суда правомерны, они основаны на нормах права и установленных судом обстоятельствах дела.
Суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что исходя из буквального толкования пункта 10 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, объект незавершенного строительства рассматривается как самостоятельное понятие объекта капитального строительства. В связи с чем, фундамент относится к объектам незавершенного строительства, хозяйственные постройки объектами капитального строительства не являются.
При таких обстоятельствах, доводы апелляционной жалобы о том, что в понятие "объект капитального строения" включены и объекты незавершенного строительства основаны на неверном толковании норм права.
Таким образом, отказ администрации г. Березники от 13.11.2012 года в предоставлении в собственность истцу земельного участка правомерен, оснований для признания его незаконным не имеется.
Судом первой инстанции верно указано на то, что истец не лишен возможности приобрести спорный земельный участок в собственность по указываемым им основаниям после ввода объекта недвижимости в эксплуатацию.
Таким образом, апелляционная жалоба не содержит доводов, влекущих отмену решения суда.
Судом первой инстанции были исследованы доводы истца, приведенные в апелляционной жалобе.
Свои выводы суд должным образом мотивировал, основываясь на нормах закона, регулирующих спорные правоотношения.
Нарушений норм материального и процессуального права, предусмотренных ч. 4 ст. 330 ГПК РФ судом допущено не было.
Судебная коллегия пришла к выводу о том, что решение суда следует оставить без изменения.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Березниковского городского суда Пермского края от 17 января 2013 года по доводам, изложенным в апелляционной жалобе Г. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ПЕРМСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 15.04.2013 ПО ДЕЛУ N 33-3368
Разделы:Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 апреля 2013 г. по делу N 33-3368
Судья Матлина О.И.
Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего: Змеевой Ю.А., судей: Кириенко Е.В., Панковой Т.В., при секретаре Ч.,
рассмотрев 15 апреля 2013 года в открытом судебном заседании в г. Перми гражданское дело по апелляционной жалобе Г. на решение Березниковского городского суда Пермского края от 17 января 2013 года, которым постановлено: исковое заявление Г. к администрации г. Березники о признании незаконным отказа в предоставлении в собственность земельного участка, об обязании заключить договор, оставить без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Панковой Т.В., изучив материалы дела, судебная коллегия
установила:
Г. обратился с иском к ответчику о признании незаконным отказа в предоставлении в собственность земельного участка, об обязании заключить договор, указывая в обосновании иска на то, что 10.05.2012 г. между ним и администрацией г. Березники заключен договор аренды земельного участка, расположенного в г. Березники, ул. <...>. Согласно договору аренды, земельный участок предоставлен для строительства индивидуального жилого дома. В настоящее время на данном земельном участке он возвел незавершенный строительством жилой дом, право на который зарегистрировано в УФРС по Пермскому краю 18.10.2012 г. 06.11.2012 г. он обратился в администрацию г. Березники с заявлением о предоставлении в собственность за плату земельного участка, занимаемого незавершенным строительством жилым домом. В предоставлении земельного участка в собственность отказано, с указанием на то, что объекты незавершенного строительства в отличие от зданий, строений, или сооружений не могут быть использованы в соответствии с их назначением до завершения строительства и ввода в эксплуатацию. Целью использования земельного участка в соответствии с договором аренды является завершение строительства объекта. Отказ администрации г. Березники считает необоснованным. Считает, что право на приобретение в собственность земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, имеют все собственники объектов недвижимости, которые расположены на таких земельных участках, за исключением случаев, установленных Земельным кодексом РФ и федеральными законами. При этом, право собственника строения на выкуп земельного участка не может быть ограничено наличием договора аренды на данный земельный участок. Просил признать незаконным отказ администрации г. Березники от 13.11.2012 г. в предоставлении в собственность участка и обязать администрацию г. Березники в течение десяти дней подготовить проект купли-продажи земельного участка, площадью 1 500 кв. м с кадастровым номером <...>, находящегося по адресу: <...>, направить ему для подписания.
Судом постановлено вышеприведенное решение, об отмене которого просит Г., указывая в апелляционной жалобе на то, что суд не принял во внимание положений ч. 1 ст. 36, ч. 2 ст. 15 Земельного кодекса РФ. В силу п. 2.2. ст. 3 ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса РФ" он имеет право приобрести в собственность, находящейся у него на праве аренды земельный участок. Земельный кодекс РФ не содержит оснований отказа в предоставлении земельного участка за плату в собственность граждан. Считает, что в понятие "объект капитального строения" включены и объекты незавершенного строительства. Полагает, что право на приобретение в собственность земельных участков имеют собственники объектов недвижимости, которые расположены на этих участках, за исключением случаев, предусмотренных Земельным кодексом РФ. Это право не может быть ограничено.
Проверив законность принятого судом решения в пределах доводов апелляционной жалобы (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия не находит оснований для его отмены по указанным доводам.
В соответствии с положениями пункта 10 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации объекты капитального строительства - здания, строение, сооружение, объекты, строительство которых не завершено, за исключением временных построек, киосков, навесов и других подобных построек.
В соответствии с пунктом 21 статьи 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", собственник объекта незавершенного строительства, право собственности на который зарегистрировано до 1 января 2012 года, имеет право приобрести земельный участок, который находится в государственной или муниципальной собственности и на котором расположен указанный объект, в аренду без проведения торгов в порядке, установленном для оформления прав на земельные участки собственниками зданий, сооружений.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 10.05.2012 г. между истцом и администрацией г. Березники заключен договор аренды земельного участка по адресу: г. Березники, ул. <...>. Согласно договору аренды, земельный участок предоставлен для строительства индивидуального жилого дома. На данном земельном участке истец возвел незавершенный строительством жилой дом, право на который зарегистрировано в УФРС по Пермскому краю 18.10.2012 г. 06.11.2012 г. он обратился в администрацию г. Березники с заявлением о предоставлении в собственность за плату земельного участка, занимаемого незавершенным строительством жилым домом. Письмом от 13.11.2012 г. в предоставлении земельного участка в собственность отказано, с указанием на то, что объекты незавершенного строительства в отличие от зданий, строений, или сооружений не могут быть использованы в соответствии с их назначением до завершения строительства и ввода в эксплуатацию. Целью использования земельного участка в соответствии с договором аренды является завершение строительства объекта.
Отказывая в иске, суд исходил из того, что оспариваемый истцом отказ администрации г. Березники в предоставлении земельного участка в собственность требованиям закона не противоречит.
Данные выводы суда правомерны, они основаны на нормах права и установленных судом обстоятельствах дела.
Суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что исходя из буквального толкования пункта 10 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, объект незавершенного строительства рассматривается как самостоятельное понятие объекта капитального строительства. В связи с чем, фундамент относится к объектам незавершенного строительства, хозяйственные постройки объектами капитального строительства не являются.
При таких обстоятельствах, доводы апелляционной жалобы о том, что в понятие "объект капитального строения" включены и объекты незавершенного строительства основаны на неверном толковании норм права.
Таким образом, отказ администрации г. Березники от 13.11.2012 года в предоставлении в собственность истцу земельного участка правомерен, оснований для признания его незаконным не имеется.
Судом первой инстанции верно указано на то, что истец не лишен возможности приобрести спорный земельный участок в собственность по указываемым им основаниям после ввода объекта недвижимости в эксплуатацию.
Таким образом, апелляционная жалоба не содержит доводов, влекущих отмену решения суда.
Судом первой инстанции были исследованы доводы истца, приведенные в апелляционной жалобе.
Свои выводы суд должным образом мотивировал, основываясь на нормах закона, регулирующих спорные правоотношения.
Нарушений норм материального и процессуального права, предусмотренных ч. 4 ст. 330 ГПК РФ судом допущено не было.
Судебная коллегия пришла к выводу о том, что решение суда следует оставить без изменения.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Березниковского городского суда Пермского края от 17 января 2013 года по доводам, изложенным в апелляционной жалобе Г. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)