Судебные решения, арбитраж
Земли лесного фонда, водного фонда и земли запаса; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 03 апреля 2013 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 04 апреля 2013 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Полевщиковой С.Н.
судей: Гуляковой Г.Н., Голубцова В.Г.
при ведении протокола секретарем судебного заседания Пьянковой Е.Л.
при участии:
от истца Министерства лесного хозяйства Пермского края в лице Государственного казенного учреждения Пермского края "Кизеловское лесничество" (ОГРН 1075911003740, ИНН 5911054592) - не явились
от ответчика ООО "Антей плюс" (ОГРН 1025901779309, ИНН 5913005262) - не явились
лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу
ответчика ООО "Антей плюс"
на решение Арбитражного суда Пермского края
от 17 января 2013 года
по делу N А50-17853/2012,
принятое судьей Лядовой Г.В.
по иску Министерства лесного хозяйства Пермского края в лице Государственного казенного учреждения Пермского края "Кизеловское лесничество"
к ООО "Антей плюс"
о взыскании неустойки в размере 241 988 руб. 11 коп.,
установил:
Министерство лесного хозяйства Пермского края в лице Государственного казенного учреждения Пермского края "Кизеловское лесничество" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Антей плюс" (далее - ответчик, общество) о взыскании неустойки в размере 241 988 руб. 11 коп. в доход федерального бюджета.
Решением Арбитражного суда Пермского края от 13.01.2013 исковые требования удовлетворены частично.
Суд взыскал с общества в доход федерального бюджета неустойку в размере 120 611 руб. 22 коп.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказал.
Также суд взыскал с ответчика в доход федерального бюджета 7 839 руб. 76 коп. государственной пошлины.
Не согласившись с судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в соответствии с которой просит решение суда отменить и принять новый судебный акт.
Полагает, что у суда не было оснований для удовлетворения требований истца по взысканию спорной неустойки.
Указывает, что из суммы неустойки следует исключить сумму, начисленную по виду нарушения "оставление не вывезенной в установленный срок (включая предоставление отсрочки) древесины", в связи с тем, что обществом было получено разрешение на изменение сроков вывозки древесины; срок вывозки древесины был согласован и продлен.
Кроме того, полагает, что из спорной суммы неустойки следует исключить сумму, начисленную по виду нарушения "неудовлетворительная или несвоевременная очистка мест рубок от порубочных остатков" в связи с тем, что очистка делянки была произведена в предоставленный в соответствии с отсрочкой период.
Ответчик также просит применить положения ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), ссылаясь на отсутствие его вины, полагая, что принял все меры заботливости и осмотрительности для соблюдения условий договора аренды лесного участка.
Истец письменный отзыв в суд апелляционной инстанции не представил.
Стороны по делу, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в заседание суда представителей не направили, что в порядке п. 3 ст. 156, п. 2 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ в обжалуемой части.
По материалам дела судом первой инстанции установлено, что между Агентством по природопользованию Пермского края (Арендодатель) и ответчиком (Арендатор) заключен договор аренды лесного участка N 364 от 08.08.2009 (л.д. 23-29), в соответствии с условиями которого, Арендодатель на основании протокола о результатах аукциона от 28.07.2009 N 5 обязуется предоставить, а Арендатор обязуется принять во временное пользование лесной участок для заготовки древесины с предварительно определенным годовым объемом использования лесов, находящийся в государственной собственности, площадью 11838 га, местоположение: Пермский край, Губахинский муниципальный район, ГКУ "Кизеловское лесничество" Углеуральское участковое лесничество квартала 8-10, 11-13, 24-33, 34-36, 51-61, 62-65, 81-85, 133-137, 139-141, Углеуральское участковое лесничество, квартала 1-7 (ТОО "Губахинское"), Коспашское участковое лесничество (бывшее Кизеловское) квартала 172-181; категория земель - земли лесного фонда; номер учетной записи 604-2009-07 в государственном лесном реестре Пермского края (ГКУ "Кизеловское лесничество").
Договор заключен на срок с 08.08.2009 по 07.08.2058 года. Участок передан ответчику по акту приема-передачи лесного участка в аренду от 08.08.2009 года.
В приложениях N 1-2 к договору сторонами согласованы схемы расположения, границы и характеристики лесного участка.
В целях проверки соблюдения Арендатором выполнения условий договора аренды, требований лесного законодательства, истцом произведен осмотр арендованного лесного участка, по результатам которого составлен акт осмотра мест рубок (мест заготовки древесины) от 31.05.2012 с участием представителя ответчика, кт осмотра ответчиком не оспорен.
Согласно данному акту ответчиком допущены следующие нарушения: на площади, пройденной рубкой, оставление завалов у пня; невыполнение или не своевременное выполнение работ по очистке от порубочных остатков площади лесосеки, пройденной рубкой, рубка и повреждение деревьев, не предназначенных для рубки и подлежащих сохранению, в том числе за пределами лесосеки.
Исходя из выявленных нарушений, истцом начислена неустойка в общей сумме 241 988 руб. 11 коп.
Претензионным письмом истец уведомил ответчика о необходимости оплаты неустойки ввиду нарушения Правил отпуска леса на корню в сумме 241 988 руб. 11 коп., о чем свидетельствует отметка ответчика на претензионном письме о получении претензии.
Поскольку требования, изложенные в претензии об оплате неустойки, ответчиком не исполнены, истец обратился в суд с настоящим иском, рассмотрев который, суд удовлетворил его в части.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения и соблюдения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, арбитражный апелляционный суд не усмотрел оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.
Согласно ч. 2 ст. 71 Лесного кодекса Российской Федерации предоставление гражданам, юридическим лицам в аренду лесных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии с данным Кодексом.
При этом в силу ч. 3 ст. 71 Лесного кодекса Российской Федерации к договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом.
В силу п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Из п. 4 ст. 421 ГК РФ следует, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.
В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.
Из материалов дела следует, что в приложении N 4 к договору сторонами согласован размер неустойки за нарушение условий договора, в том числе за нарушение правил использования лесов.
В частности, в нем указано, что для расчета неустойки применяются ставки платы за единицу объема лесных ресурсов, установленные Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2007 N 310.
Судом установлено, что истцом в подтверждение факта допущенных ответчиком нарушений представлен акт осмотра мест рубок (мест заготовки древесины) от 31.05.2012 года, из которого усматривается нарушения, допущенные Арендатором условий договора от 08.08.2009 N 364, пунктов "г", "к", "е" статьи 13 Правил заготовки древесины, утвержденных Приказом Рослесхоза от 01.08.2011 N 337.
При таких обстоятельствах, учитывая, что факт нарушения арендатором условий договора установлен в ходе проведения проверки, зафиксирован в акте, возражений по которому обществом не представлено, суд пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании предусмотренной договором неустойки, с учетом наличия оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ.
Доводы общества о том, что нарушений, влекущих взыскание неустойки, им не допущено в связи с тем, что на основании разрешения на изменение сроков вывозки древесины, все выявленные нарушения устранены, что подтверждается актом осмотра от 07.09.2012, во внимание не принимаются.
В соответствии с ч. 3 ст. 16 Лесного кодекса РФ порядок осуществления рубок лесных насаждений определяется Правилами заготовки древесины, Правилами санитарной безопасности в лесах, Правилами пожарной безопасности в лесах, Правилами ухода за лесами.
Правила заготовки древесины (далее - Правила) утверждены Приказом Федерального агентства лесного хозяйства от 01.08.2011 N 337.
Согласно п. 12 Правил рубка лесных насаждений на каждой лесосеке, трелевка, частичная переработка, хранение и вывоз заготовленной древесины осуществляется лицом, использующим лесной участок в целях заготовки древесины, в течение 12 месяцев с даты начала декларируемого периода согласно лесной декларации, или в течение срока, установленного договором купли-продажи лесных насаждений, - в случае заготовки древесины на основании договора купли-продажи лесных насаждений.
Срок рубки лесных насаждений, хранения и вывоза древесины может быть увеличен не более чем на 12 месяцев уполномоченным органом по письменному заявлению лица, использующего леса.
В соответствии с п. 13 Правил не допускается оставление не вывезенной в установленный срок (включая предоставление отсрочки) древесины на лесосеке.
При этом, п. 61 Правил заготовки древесины предусмотрено, что очистка мест рубок от порубочных остатков проводится одновременно с рубкой лесных насаждений и трелевкой древесины.
Актом осмотра мест рубок (мест заготовки древесины), подписанным, в том числе представителем ООО "Антей плюс" Афониным В.А., от 31.05.2012 зафиксировано отсутствие древесины и лесоматериалов на день осмотра лесосеки и оставление на площади, пройденной рубкой, завалов и невыполнение работ по очистке.
Таким образом, в связи с отсутствием доказательств нахождения на проверяемом участке 31.05.2012 невывезенной древесины изменение сроков вывоза древесины от 09.07.2012, согласованное с Министерством лесного хозяйства Пермского края, на которое ссылается апеллянт, подразумевает сроки устранения нарушений, выявленных в ходе проверки.
В соответствии с представленными в материалы дела повторным актом осмотра мест рубок (мест заготовки древесины) от 07.09.2012, данные нарушения устранены.
Между тем, согласно приложению N 4 к договору аренды, подписанному сторонами, уплата неустойки не освобождает арендатора от устранения нарушений в установленный лесничеством срок.
Также является несостоятельным довод ответчика об отсутствии его вины в неисполнении обязательств по спорному договору, несостоятельна.
В силу п. 3 ст. 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.
Согласно п. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Доказательств того, что надлежащее исполнение ответчиком договорных обязательств оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, суду не представлено.
Апелляционная жалоба не содержит указания на обстоятельства и соответствующие доказательства, наличие которых позволило бы иначе оценить юридически значимые обстоятельства, верная оценка которых дана судом первой инстанции в обжалуемом решении.
Нарушений норм материального права при принятии обжалуемого решения арбитражным судом первой инстанции допущено не было.
Нарушений норм процессуального права, которые в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ могли бы повлечь отмену обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
В соответствии со статьей 110 АПК РФ государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на ее заявителя.
Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Пермского края от 17 января 2013 года по делу N А50-17853/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.
Председательствующий
С.Н.ПОЛЕВЩИКОВА
Судьи
В.Г.ГОЛУБЦОВ
Г.Н.ГУЛЯКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ СЕМНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 04.04.2013 N 17АП-2714/2013-АК ПО ДЕЛУ N А50-17853/2012
Разделы:Земли лесного фонда, водного фонда и земли запаса; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 4 апреля 2013 г. N 17АП-2714/2013-АК
Дело N А50-17853/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 03 апреля 2013 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 04 апреля 2013 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Полевщиковой С.Н.
судей: Гуляковой Г.Н., Голубцова В.Г.
при ведении протокола секретарем судебного заседания Пьянковой Е.Л.
при участии:
от истца Министерства лесного хозяйства Пермского края в лице Государственного казенного учреждения Пермского края "Кизеловское лесничество" (ОГРН 1075911003740, ИНН 5911054592) - не явились
от ответчика ООО "Антей плюс" (ОГРН 1025901779309, ИНН 5913005262) - не явились
лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу
ответчика ООО "Антей плюс"
на решение Арбитражного суда Пермского края
от 17 января 2013 года
по делу N А50-17853/2012,
принятое судьей Лядовой Г.В.
по иску Министерства лесного хозяйства Пермского края в лице Государственного казенного учреждения Пермского края "Кизеловское лесничество"
к ООО "Антей плюс"
о взыскании неустойки в размере 241 988 руб. 11 коп.,
установил:
Министерство лесного хозяйства Пермского края в лице Государственного казенного учреждения Пермского края "Кизеловское лесничество" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Антей плюс" (далее - ответчик, общество) о взыскании неустойки в размере 241 988 руб. 11 коп. в доход федерального бюджета.
Решением Арбитражного суда Пермского края от 13.01.2013 исковые требования удовлетворены частично.
Суд взыскал с общества в доход федерального бюджета неустойку в размере 120 611 руб. 22 коп.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказал.
Также суд взыскал с ответчика в доход федерального бюджета 7 839 руб. 76 коп. государственной пошлины.
Не согласившись с судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в соответствии с которой просит решение суда отменить и принять новый судебный акт.
Полагает, что у суда не было оснований для удовлетворения требований истца по взысканию спорной неустойки.
Указывает, что из суммы неустойки следует исключить сумму, начисленную по виду нарушения "оставление не вывезенной в установленный срок (включая предоставление отсрочки) древесины", в связи с тем, что обществом было получено разрешение на изменение сроков вывозки древесины; срок вывозки древесины был согласован и продлен.
Кроме того, полагает, что из спорной суммы неустойки следует исключить сумму, начисленную по виду нарушения "неудовлетворительная или несвоевременная очистка мест рубок от порубочных остатков" в связи с тем, что очистка делянки была произведена в предоставленный в соответствии с отсрочкой период.
Ответчик также просит применить положения ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), ссылаясь на отсутствие его вины, полагая, что принял все меры заботливости и осмотрительности для соблюдения условий договора аренды лесного участка.
Истец письменный отзыв в суд апелляционной инстанции не представил.
Стороны по делу, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в заседание суда представителей не направили, что в порядке п. 3 ст. 156, п. 2 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ в обжалуемой части.
По материалам дела судом первой инстанции установлено, что между Агентством по природопользованию Пермского края (Арендодатель) и ответчиком (Арендатор) заключен договор аренды лесного участка N 364 от 08.08.2009 (л.д. 23-29), в соответствии с условиями которого, Арендодатель на основании протокола о результатах аукциона от 28.07.2009 N 5 обязуется предоставить, а Арендатор обязуется принять во временное пользование лесной участок для заготовки древесины с предварительно определенным годовым объемом использования лесов, находящийся в государственной собственности, площадью 11838 га, местоположение: Пермский край, Губахинский муниципальный район, ГКУ "Кизеловское лесничество" Углеуральское участковое лесничество квартала 8-10, 11-13, 24-33, 34-36, 51-61, 62-65, 81-85, 133-137, 139-141, Углеуральское участковое лесничество, квартала 1-7 (ТОО "Губахинское"), Коспашское участковое лесничество (бывшее Кизеловское) квартала 172-181; категория земель - земли лесного фонда; номер учетной записи 604-2009-07 в государственном лесном реестре Пермского края (ГКУ "Кизеловское лесничество").
Договор заключен на срок с 08.08.2009 по 07.08.2058 года. Участок передан ответчику по акту приема-передачи лесного участка в аренду от 08.08.2009 года.
В приложениях N 1-2 к договору сторонами согласованы схемы расположения, границы и характеристики лесного участка.
В целях проверки соблюдения Арендатором выполнения условий договора аренды, требований лесного законодательства, истцом произведен осмотр арендованного лесного участка, по результатам которого составлен акт осмотра мест рубок (мест заготовки древесины) от 31.05.2012 с участием представителя ответчика, кт осмотра ответчиком не оспорен.
Согласно данному акту ответчиком допущены следующие нарушения: на площади, пройденной рубкой, оставление завалов у пня; невыполнение или не своевременное выполнение работ по очистке от порубочных остатков площади лесосеки, пройденной рубкой, рубка и повреждение деревьев, не предназначенных для рубки и подлежащих сохранению, в том числе за пределами лесосеки.
Исходя из выявленных нарушений, истцом начислена неустойка в общей сумме 241 988 руб. 11 коп.
Претензионным письмом истец уведомил ответчика о необходимости оплаты неустойки ввиду нарушения Правил отпуска леса на корню в сумме 241 988 руб. 11 коп., о чем свидетельствует отметка ответчика на претензионном письме о получении претензии.
Поскольку требования, изложенные в претензии об оплате неустойки, ответчиком не исполнены, истец обратился в суд с настоящим иском, рассмотрев который, суд удовлетворил его в части.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения и соблюдения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, арбитражный апелляционный суд не усмотрел оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.
Согласно ч. 2 ст. 71 Лесного кодекса Российской Федерации предоставление гражданам, юридическим лицам в аренду лесных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии с данным Кодексом.
При этом в силу ч. 3 ст. 71 Лесного кодекса Российской Федерации к договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом.
В силу п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Из п. 4 ст. 421 ГК РФ следует, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.
В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.
Из материалов дела следует, что в приложении N 4 к договору сторонами согласован размер неустойки за нарушение условий договора, в том числе за нарушение правил использования лесов.
В частности, в нем указано, что для расчета неустойки применяются ставки платы за единицу объема лесных ресурсов, установленные Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2007 N 310.
Судом установлено, что истцом в подтверждение факта допущенных ответчиком нарушений представлен акт осмотра мест рубок (мест заготовки древесины) от 31.05.2012 года, из которого усматривается нарушения, допущенные Арендатором условий договора от 08.08.2009 N 364, пунктов "г", "к", "е" статьи 13 Правил заготовки древесины, утвержденных Приказом Рослесхоза от 01.08.2011 N 337.
При таких обстоятельствах, учитывая, что факт нарушения арендатором условий договора установлен в ходе проведения проверки, зафиксирован в акте, возражений по которому обществом не представлено, суд пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании предусмотренной договором неустойки, с учетом наличия оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ.
Доводы общества о том, что нарушений, влекущих взыскание неустойки, им не допущено в связи с тем, что на основании разрешения на изменение сроков вывозки древесины, все выявленные нарушения устранены, что подтверждается актом осмотра от 07.09.2012, во внимание не принимаются.
В соответствии с ч. 3 ст. 16 Лесного кодекса РФ порядок осуществления рубок лесных насаждений определяется Правилами заготовки древесины, Правилами санитарной безопасности в лесах, Правилами пожарной безопасности в лесах, Правилами ухода за лесами.
Правила заготовки древесины (далее - Правила) утверждены Приказом Федерального агентства лесного хозяйства от 01.08.2011 N 337.
Согласно п. 12 Правил рубка лесных насаждений на каждой лесосеке, трелевка, частичная переработка, хранение и вывоз заготовленной древесины осуществляется лицом, использующим лесной участок в целях заготовки древесины, в течение 12 месяцев с даты начала декларируемого периода согласно лесной декларации, или в течение срока, установленного договором купли-продажи лесных насаждений, - в случае заготовки древесины на основании договора купли-продажи лесных насаждений.
Срок рубки лесных насаждений, хранения и вывоза древесины может быть увеличен не более чем на 12 месяцев уполномоченным органом по письменному заявлению лица, использующего леса.
В соответствии с п. 13 Правил не допускается оставление не вывезенной в установленный срок (включая предоставление отсрочки) древесины на лесосеке.
При этом, п. 61 Правил заготовки древесины предусмотрено, что очистка мест рубок от порубочных остатков проводится одновременно с рубкой лесных насаждений и трелевкой древесины.
Актом осмотра мест рубок (мест заготовки древесины), подписанным, в том числе представителем ООО "Антей плюс" Афониным В.А., от 31.05.2012 зафиксировано отсутствие древесины и лесоматериалов на день осмотра лесосеки и оставление на площади, пройденной рубкой, завалов и невыполнение работ по очистке.
Таким образом, в связи с отсутствием доказательств нахождения на проверяемом участке 31.05.2012 невывезенной древесины изменение сроков вывоза древесины от 09.07.2012, согласованное с Министерством лесного хозяйства Пермского края, на которое ссылается апеллянт, подразумевает сроки устранения нарушений, выявленных в ходе проверки.
В соответствии с представленными в материалы дела повторным актом осмотра мест рубок (мест заготовки древесины) от 07.09.2012, данные нарушения устранены.
Между тем, согласно приложению N 4 к договору аренды, подписанному сторонами, уплата неустойки не освобождает арендатора от устранения нарушений в установленный лесничеством срок.
Также является несостоятельным довод ответчика об отсутствии его вины в неисполнении обязательств по спорному договору, несостоятельна.
В силу п. 3 ст. 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.
Согласно п. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Доказательств того, что надлежащее исполнение ответчиком договорных обязательств оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, суду не представлено.
Апелляционная жалоба не содержит указания на обстоятельства и соответствующие доказательства, наличие которых позволило бы иначе оценить юридически значимые обстоятельства, верная оценка которых дана судом первой инстанции в обжалуемом решении.
Нарушений норм материального права при принятии обжалуемого решения арбитражным судом первой инстанции допущено не было.
Нарушений норм процессуального права, которые в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ могли бы повлечь отмену обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
В соответствии со статьей 110 АПК РФ государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на ее заявителя.
Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Пермского края от 17 января 2013 года по делу N А50-17853/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.
Председательствующий
С.Н.ПОЛЕВЩИКОВА
Судьи
В.Г.ГОЛУБЦОВ
Г.Н.ГУЛЯКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)