Судебные решения, арбитраж
Предоставление земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Малышева Н.Ю.
Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующего Бартенева Ю.И.,
судей Желонкиной Г.А., Пантелеева В.М.,
при секретаре Н.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе С. на определение Саратовского районного суда Саратовской области от 28.08.2012 года, которым прекращено производство по гражданскому делу по заявлению С. о признании противоречащим закону и недействующим с момента принятия решение Собрания депутатов Саратовского муниципального района от 20.10.2011 года N 01-7\\382 "О внесении изменений в Положение о порядке предоставления земельных участков для целей, не связанных со строительством, утвержденное решением Собрания депутатов Саратовского муниципального района Саратовской области N 01-7\\104 от 16.04.2009 г." в части третьего абзаца пункта 3.7 Положения о порядке предоставления земельных участков для целей, не связанных со строительством.
Заслушав доклад судьи Бартенева Ю.И., объяснения С., поддержавшего доводы частной жалобы, объяснения представителя Собрания депутатов Саратовского муниципального района Саратовской области К., возражавшей против доводов жалобы, исследовав материалы дела, судебная коллегия
установила:
С. обратился в суд с заявлением о признании противоречащим закону и недействующим со дня принятия решение Собрания депутатов Саратовского муниципального района Саратовской области от 20 октября 2011 года N 01-7\\382 "О внесении изменений в Положение о порядке предоставления земельных участков для целей, не связанных со строительством, утвержденное решением Собрания депутатов Саратовского муниципального района Саратовской области N 01-7\\104" в части третьего абзаца пункта 3.7 Положения о порядке предоставления земельных участков для целей, не связанных со строительством, в котором предусмотрено, что "в случае, если по истечении четырнадцати календарных дней после опубликования информации о земельном участке подано более одного заявления на один земельный участок, такой участок предоставляется физическому или юридическому лицу, заявление которого ранее других поступило и зарегистрировано в администрации Саратовского муниципального района Саратовской области".
Указывал, что таким нормативным правовым актом органа местного самоуправления Саратовского района нарушены права и интересы неопределенного круга лиц.
Определением Саратовского районного суда Саратовской области от 28.08.2012 года производство по указанному заявлению прекращено.
Не согласившись с вышеуказанным определением, С. подал частную жалобу, в которой поставлен вопрос об отмене определения в связи с неправильным применением норм процессуального права. Выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела.
Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции по доводам частной жалобы, апелляционная инстанция не находит оснований для его отмены.
В силу абзаца 2 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса.
В силу пункта 1 части 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2007 N 48 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части" существенными признаками, характеризующими нормативный правовой акт, являются: издание его в установленном порядке управомоченным органом государственной власти, органом местного самоуправления или должностным лицом, наличие в нем правовых норм (правил поведения), обязательных для неопределенного круга лиц, рассчитанных на неоднократное применение, направленных на урегулирование общественных отношений либо на изменение или прекращение существующих правоотношений.
В силу абзаца 6 пункта 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2007 N 48 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части" судья отказывает в принятии заявления в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 134 или частью 8 статьи 251 ГПК РФ в случаях, когда в заявлении оспаривается недействующий нормативный правовой акт или его часть (в том числе акт, не вступивший в силу, отмененный органом или должностным лицом, его издавшими, утративший силу в связи с ограничением его действия временными рамками, указанными в самом акте, а также формально не отмененный, но фактически не действующий в силу издания более позднего акта), поскольку такой акт или его часть не порождает правовых последствий, вследствие чего не может повлечь каких-либо нарушений охраняемых законом прав и свобод заявителя и других лиц. Заявитель вправе оспорить в суде в порядке, предусмотренном главой 25 ГПК РФ, решения, действия (бездействие), основанные на таком нормативном правовом акте, либо обратиться в суд в порядке искового производства за защитой субъективного права или за освобождением от юридической обязанности, поставив вопрос о неприменении при разрешении спора данного нормативного правового акта или его части.
Абзацем шестым пункта 17 данного Постановления Пленума Верховного Суда РФ предусмотрено, что, если обстоятельства, являющиеся основанием для отказа в принятии заявления, будут установлены после принятия заявления, судья на основании абзаца второго статьи 220 ГПК РФ прекращает производство по делу.
Как усматривается из материалов дела, С. обратился в суд с заявлением о признании противоречащим закону и недействующим со дня принятия решение Собрания депутатов Саратовского муниципального района Саратовской области от 20 октября 2011 года N 01-7\\382 "О внесении изменений в Положение о порядке предоставления земельных участков для целей, не связанных со строительством, утвержденное решением Собрания депутатов Саратовского муниципального района Саратовской области N 01-7\\104" в части третьего абзаца пункта 3.7 Положения о порядке предоставления земельных участков для целей, не связанных со строительством, в котором предусмотрено, что "в случае, если по истечении четырнадцати календарных дней после опубликования информации о земельном участке подано более одного заявления на один земельный участок, такой участок предоставляется физическому или юридическому лицу, заявление которого ранее других поступило и зарегистрировано в администрации Саратовского муниципального района Саратовской области". Согласно доводам заявления С. указывает, что несоответствие нормативного правового акта - решения Собрания депутатов Саратовского муниципального района от 20.10.2011 года требованиям Земельного кодекса РФ повлекло нарушение прав и интересов неопределенного круга лиц, к числу которого относится и заявитель; нарушение прав заявителя заключается в том, что при принятии оспариваемого нормативного правового акта утрачены предусмотренные Земельным кодексом РФ принципы эффективности, справедливости, публичности, открытости и прозрачности процедур предоставления земельных участков для целей, не связанных со строительством, поскольку в администрации Саратовского муниципального района имеется реальная возможность регулировать вопрос о том, заявления каких физических и юридических лиц зарегистрировано первым.
Положение о порядке предоставления земельных участков для целей, не связанных со строительством является нормативным правовым актом и заявление об оспаривании положения подлежит рассмотрению в порядке главы 24 ГПК РФ - производство по делам о признании не действующими нормативных правовых актов полностью или в части.
Между тем, при рассмотрении заявления судом первой инстанции установлено, что решением Собрания депутатов Саратовского муниципального района от 22 августа 2012 года, опубликованным в газете "Большая Волга" 24 августа 2012 года, и вступившим в силу с момента опубликования, указанный спорный абзац Положения о порядке предоставления земельных участков для целей не связанных со строительством, утвержденного собранием депутатов Саратовского муниципального района от 16.04.2009 года, исключен.
Таким образом, поскольку на день принятия судом определения оспаривался недействующий нормативный правовой акт, не порождающий правовых последствий, не влекущий каких-либо нарушений охраняемых законом прав и свобод заявителя и других лиц, производство по делу подлежало прекратить.
Правовые акты, действие которых прекращено, сами по себе основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей не являются, каких-либо нарушений прав, либо создавать угрозу нарушений охраняемым законом прав, повлечь не могут, такие акты не могут выступать предметом непосредственного судебного обжалования.
На основании изложенного, и учитывая, что каких-либо доказательств нарушений прав и свобод заявителя либо препятствий к их осуществлению в период действия данного Положения С. не представлено, Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда находит выводы суда первой инстанции правильными, мотивированными, подтвержденными имеющимися в деле доказательствами, которым суд дал правильную оценку.
Доводы частной жалобы не опровергают выводов суда, были предметом исследования судом первой инстанции и необоснованность их отражена в судебном определении.
Нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к вынесению незаконного определения, судом первой инстанции не допущено.
С учетом приведенных обстоятельств постановленное по делу определение суда следует признать законным и обоснованным. Оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.
Руководствуясь, статьями 333 - 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
определение Саратовского районного суда Саратовской области от 28.08.2012 год оставить без изменения, частную жалобу С. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ САРАТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 18.10.2012 ПО ДЕЛУ N 33-6066/2012
Разделы:Предоставление земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САРАТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 октября 2012 г. по делу N 33-6066/2012
Судья: Малышева Н.Ю.
Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующего Бартенева Ю.И.,
судей Желонкиной Г.А., Пантелеева В.М.,
при секретаре Н.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе С. на определение Саратовского районного суда Саратовской области от 28.08.2012 года, которым прекращено производство по гражданскому делу по заявлению С. о признании противоречащим закону и недействующим с момента принятия решение Собрания депутатов Саратовского муниципального района от 20.10.2011 года N 01-7\\382 "О внесении изменений в Положение о порядке предоставления земельных участков для целей, не связанных со строительством, утвержденное решением Собрания депутатов Саратовского муниципального района Саратовской области N 01-7\\104 от 16.04.2009 г." в части третьего абзаца пункта 3.7 Положения о порядке предоставления земельных участков для целей, не связанных со строительством.
Заслушав доклад судьи Бартенева Ю.И., объяснения С., поддержавшего доводы частной жалобы, объяснения представителя Собрания депутатов Саратовского муниципального района Саратовской области К., возражавшей против доводов жалобы, исследовав материалы дела, судебная коллегия
установила:
С. обратился в суд с заявлением о признании противоречащим закону и недействующим со дня принятия решение Собрания депутатов Саратовского муниципального района Саратовской области от 20 октября 2011 года N 01-7\\382 "О внесении изменений в Положение о порядке предоставления земельных участков для целей, не связанных со строительством, утвержденное решением Собрания депутатов Саратовского муниципального района Саратовской области N 01-7\\104" в части третьего абзаца пункта 3.7 Положения о порядке предоставления земельных участков для целей, не связанных со строительством, в котором предусмотрено, что "в случае, если по истечении четырнадцати календарных дней после опубликования информации о земельном участке подано более одного заявления на один земельный участок, такой участок предоставляется физическому или юридическому лицу, заявление которого ранее других поступило и зарегистрировано в администрации Саратовского муниципального района Саратовской области".
Указывал, что таким нормативным правовым актом органа местного самоуправления Саратовского района нарушены права и интересы неопределенного круга лиц.
Определением Саратовского районного суда Саратовской области от 28.08.2012 года производство по указанному заявлению прекращено.
Не согласившись с вышеуказанным определением, С. подал частную жалобу, в которой поставлен вопрос об отмене определения в связи с неправильным применением норм процессуального права. Выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела.
Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции по доводам частной жалобы, апелляционная инстанция не находит оснований для его отмены.
В силу абзаца 2 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса.
В силу пункта 1 части 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2007 N 48 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части" существенными признаками, характеризующими нормативный правовой акт, являются: издание его в установленном порядке управомоченным органом государственной власти, органом местного самоуправления или должностным лицом, наличие в нем правовых норм (правил поведения), обязательных для неопределенного круга лиц, рассчитанных на неоднократное применение, направленных на урегулирование общественных отношений либо на изменение или прекращение существующих правоотношений.
В силу абзаца 6 пункта 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2007 N 48 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части" судья отказывает в принятии заявления в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 134 или частью 8 статьи 251 ГПК РФ в случаях, когда в заявлении оспаривается недействующий нормативный правовой акт или его часть (в том числе акт, не вступивший в силу, отмененный органом или должностным лицом, его издавшими, утративший силу в связи с ограничением его действия временными рамками, указанными в самом акте, а также формально не отмененный, но фактически не действующий в силу издания более позднего акта), поскольку такой акт или его часть не порождает правовых последствий, вследствие чего не может повлечь каких-либо нарушений охраняемых законом прав и свобод заявителя и других лиц. Заявитель вправе оспорить в суде в порядке, предусмотренном главой 25 ГПК РФ, решения, действия (бездействие), основанные на таком нормативном правовом акте, либо обратиться в суд в порядке искового производства за защитой субъективного права или за освобождением от юридической обязанности, поставив вопрос о неприменении при разрешении спора данного нормативного правового акта или его части.
Абзацем шестым пункта 17 данного Постановления Пленума Верховного Суда РФ предусмотрено, что, если обстоятельства, являющиеся основанием для отказа в принятии заявления, будут установлены после принятия заявления, судья на основании абзаца второго статьи 220 ГПК РФ прекращает производство по делу.
Как усматривается из материалов дела, С. обратился в суд с заявлением о признании противоречащим закону и недействующим со дня принятия решение Собрания депутатов Саратовского муниципального района Саратовской области от 20 октября 2011 года N 01-7\\382 "О внесении изменений в Положение о порядке предоставления земельных участков для целей, не связанных со строительством, утвержденное решением Собрания депутатов Саратовского муниципального района Саратовской области N 01-7\\104" в части третьего абзаца пункта 3.7 Положения о порядке предоставления земельных участков для целей, не связанных со строительством, в котором предусмотрено, что "в случае, если по истечении четырнадцати календарных дней после опубликования информации о земельном участке подано более одного заявления на один земельный участок, такой участок предоставляется физическому или юридическому лицу, заявление которого ранее других поступило и зарегистрировано в администрации Саратовского муниципального района Саратовской области". Согласно доводам заявления С. указывает, что несоответствие нормативного правового акта - решения Собрания депутатов Саратовского муниципального района от 20.10.2011 года требованиям Земельного кодекса РФ повлекло нарушение прав и интересов неопределенного круга лиц, к числу которого относится и заявитель; нарушение прав заявителя заключается в том, что при принятии оспариваемого нормативного правового акта утрачены предусмотренные Земельным кодексом РФ принципы эффективности, справедливости, публичности, открытости и прозрачности процедур предоставления земельных участков для целей, не связанных со строительством, поскольку в администрации Саратовского муниципального района имеется реальная возможность регулировать вопрос о том, заявления каких физических и юридических лиц зарегистрировано первым.
Положение о порядке предоставления земельных участков для целей, не связанных со строительством является нормативным правовым актом и заявление об оспаривании положения подлежит рассмотрению в порядке главы 24 ГПК РФ - производство по делам о признании не действующими нормативных правовых актов полностью или в части.
Между тем, при рассмотрении заявления судом первой инстанции установлено, что решением Собрания депутатов Саратовского муниципального района от 22 августа 2012 года, опубликованным в газете "Большая Волга" 24 августа 2012 года, и вступившим в силу с момента опубликования, указанный спорный абзац Положения о порядке предоставления земельных участков для целей не связанных со строительством, утвержденного собранием депутатов Саратовского муниципального района от 16.04.2009 года, исключен.
Таким образом, поскольку на день принятия судом определения оспаривался недействующий нормативный правовой акт, не порождающий правовых последствий, не влекущий каких-либо нарушений охраняемых законом прав и свобод заявителя и других лиц, производство по делу подлежало прекратить.
Правовые акты, действие которых прекращено, сами по себе основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей не являются, каких-либо нарушений прав, либо создавать угрозу нарушений охраняемым законом прав, повлечь не могут, такие акты не могут выступать предметом непосредственного судебного обжалования.
На основании изложенного, и учитывая, что каких-либо доказательств нарушений прав и свобод заявителя либо препятствий к их осуществлению в период действия данного Положения С. не представлено, Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда находит выводы суда первой инстанции правильными, мотивированными, подтвержденными имеющимися в деле доказательствами, которым суд дал правильную оценку.
Доводы частной жалобы не опровергают выводов суда, были предметом исследования судом первой инстанции и необоснованность их отражена в судебном определении.
Нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к вынесению незаконного определения, судом первой инстанции не допущено.
С учетом приведенных обстоятельств постановленное по делу определение суда следует признать законным и обоснованным. Оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.
Руководствуясь, статьями 333 - 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
определение Саратовского районного суда Саратовской области от 28.08.2012 год оставить без изменения, частную жалобу С. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)