Судебные решения, арбитраж
Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Турумтаевой Г.Я.
судей Жерненко Е.В.
Низамовой А.Р.
при секретаре Г.
рассмотрела гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика З.Т. на решение Абзелиловского районного суда Республики Башкортостан от 02 апреля 2013 года, которым постановлено:
иск З.Р. к З.Т. о разделе имущества - удовлетворить частично.
Признать совместно нажитым имуществом земельный участок с кадастровым номером N ..., категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование: для введения ЛПХ, общая площадь ... кв. м, находящийся по адресу: РБ, адрес.
Разделить имущество - земельный участок с кадастровым номером N ..., категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование: для введения ЛПХ, общая площадь ... кв. м, находящийся по адресу: адрес З.Р. и З.Т., нажитое ими в период брака с дата по дата, выделив истцу З.Р. - ... доли земельного участка, ответчице З.Т. - ... доли земельного участка.
В остальной части иска З.Р. отказать.
Взыскать с З.Р. в доход федерального бюджета госпошлину в сумме ... руб.
Заслушав доклад судьи Жерненко Е.В., судебная коллегия
установила:
З.Р. обратился в суд с иском к З.Т. о разделе совместно нажитого имущества, указывая, что с ответчиком вступил в брак дата Совместно проживали до дата и вели общее хозяйство. дата получили земельный участок с кадастровым номером N ..., категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения ЛПХ, общая площадь ... кв. м, адрес: адрес. Данный земельный участок был оформлен на жену, является общей совместной собственностью, в связи с чем, просил признать вышеуказанный земельный участок совместно нажитым имуществом, разделить его, выделив ему ... доли земельного участка.
Судом вынесено вышеприведенное решение.
Не соглашаясь с решением суда, в апелляционной жалобе ответчик З.Т. просит его отменить по тем основаниям, что судом нарушены нормы материального права, так как, расторгнув брак, истец перестал быть членом семьи ответчика, поэтому в силу ч. 2 ст. 2 ФЗ "О ведении личного подсобного хозяйства" не имеет право на данный земельный участок.
Лица, участвующие в деле, надлежаще извещены о времени и месте апелляционного рассмотрения.
Изучив материалы дела, выслушав ответчика В., просившую отменить решение суда, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с требованиями ч. 1, 2 ст. 327.1 ГПК РФ, в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены вынесенного решения.
Статьей 34 СК РФ предусмотрено, что имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.
В соответствие с ч. 3 ст. 38 Семейного кодекса Российской Федерации раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов. В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.
В силу Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.1998 N 15 (ред. от 06.02.2007 г.) "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п. п. 1 и 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129, п. п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст. ст. 38, 39 СК РФ и ст. 254 ГК РФ. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела.
Разрешая спор по существу, суд первой инстанции исходил из того, что спорный земельный участок был выделен З.Т. постановлением администрации МР адрес дата, то есть в период брака с истцом З.Р., в связи с чем, является совместно нажитым имуществом супругов и подлежит разделу.
Данный вывод суда является правильным и подтверждается материалами дела.
Из материалов дела следует, что стороны состояли в браке с дата по дата, что подтверждается заочным решением мирового судьи судебного участка N ... по адрес от дата, свидетельством о расторжении брака N ... от дата (л.д. ...).
Первоначально земельный участок выделен ответчику З.Т. на основании постановления администрации МР адрес N ... от дата.
Решением ... районного суда от дата данное постановление администрации МР адрес N ... от дата признано недействительным.
Впоследствии Постановлением администрации МР адрес N ... от дата З.Т. однократно бесплатно предоставлен в собственность спорный земельный участок.
Таким образом, поскольку спорный земельный участок был предоставлен З.Т. безвозмездно для ведения личного подсобного хозяйства на основании государственного акта, а не гражданско-правового договора, следовательно, земельный участок не может рассматриваться как переданный в собственность одного супруга по безвозмездной сделке, а учитывая, что земельный участок предоставлен ответчику в период брака с истцом, спорный земельный участок должен признаваться совместной собственностью супругов.
При таких обстоятельствах, вывод суда первой инстанции о том, что в период брака сторонами приобретен земельный участок с кадастровым номером N ..., категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения ЛПХ, общая площадь - ... кв. м, адрес: адрес, который является совместной собственностью супругов, судебная коллегия находит законным и обоснованным.
Согласно ответу главы Администрации муниципального района адрес РБ ... от дата N ... на запрос суда, по сведениям государственного кадастра недвижимости площадь земельного участка с кадастровым номером N ... составляет ... га. При совершении сделок с земельными участками для ведения личного подсобного хозяйства, при которых происходит их деление, не допускается выдел в натуре земельных участков, площадь которых менее ... га. Исходя из изложенного, Администрация МР адрес информирует о возможности раздела вышеуказанного земельного участка без изменения разрешенного вида использования.
Как следует из искового заявления З.Р., он просил суд выделить его долю в праве общей совместной собственности на спорный земельный участок, а не долю в натуре, и не претендует на образование из одного двух земельных участков.
Принимая во внимание, что спорное недвижимое имущество является совместной собственность супругов, приобретенной во время брака З.Р. и З.Т., наличие на иждивении ответчика малолетних детей, судебная коллегия считает, что суд первой инстанции правомерно выделил истцу ... долю, ответчику ... доли земельного участка, имеющего кадастровый номер N ..., категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование: для введения ЛПХ, общей площадью ... кв. м, находящегося по адресу: адрес.
Доводы ответчика о том, что данное имущество не является совместной собственностью супругов, приобретен ею до брака, с заявлением о предоставлении земельного участка она обращалась в дата, обоснованно не приняты во внимание судом первой инстанции, так как бесспорных доказательств данному обстоятельству З.Т. в суд представлено не было. Доказательства, представленные ответчиком в подтверждение ее позиции, объективно и подробно исследованы судом, и им дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, не доверять которой судебная коллегия оснований не находит.
Не убедительными являются и доводы жалобы о том, что судом нарушены нормы материального права, так как, расторгнув брак, истец перестал быть членом семьи ответчика, поэтому в силу ч. 2 ст. 2 ФЗ "О ведении личного подсобного хозяйства" не имеет право на земельный участок, как основанные на неверном толковании норм материального права, поскольку данный земельный участок был получен сторонами по делу в период брака и земельные участки представленные для ведения личного подсобного хозяйства подлежат разделу с определением долей.
Судебная коллегия считает, что суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства, оценил доказательства, правильно применил нормы права и вынес законное и обоснованное решение.
При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Судебная коллегия, руководствуясь ст. ст. 320 - 335 ГПК РФ,
определила:
решение Абзелиловского районного суда Республики Башкортостан от 02 апреля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу З.(В.) - без удовлетворения.
Председательствующий
Г.Я.ТУРУМТАЕВА
Судьи
Е.В.ЖЕРНЕНКО
А.Р.НИЗАМОВА
Судья
Т.А.БУРАНШИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН ОТ 18.07.2013 ПО ДЕЛУ N 33-7504/2013
Разделы:Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 июля 2013 г. по делу N 33-7504/2013
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Турумтаевой Г.Я.
судей Жерненко Е.В.
Низамовой А.Р.
при секретаре Г.
рассмотрела гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика З.Т. на решение Абзелиловского районного суда Республики Башкортостан от 02 апреля 2013 года, которым постановлено:
иск З.Р. к З.Т. о разделе имущества - удовлетворить частично.
Признать совместно нажитым имуществом земельный участок с кадастровым номером N ..., категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование: для введения ЛПХ, общая площадь ... кв. м, находящийся по адресу: РБ, адрес.
Разделить имущество - земельный участок с кадастровым номером N ..., категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование: для введения ЛПХ, общая площадь ... кв. м, находящийся по адресу: адрес З.Р. и З.Т., нажитое ими в период брака с дата по дата, выделив истцу З.Р. - ... доли земельного участка, ответчице З.Т. - ... доли земельного участка.
В остальной части иска З.Р. отказать.
Взыскать с З.Р. в доход федерального бюджета госпошлину в сумме ... руб.
Заслушав доклад судьи Жерненко Е.В., судебная коллегия
установила:
З.Р. обратился в суд с иском к З.Т. о разделе совместно нажитого имущества, указывая, что с ответчиком вступил в брак дата Совместно проживали до дата и вели общее хозяйство. дата получили земельный участок с кадастровым номером N ..., категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения ЛПХ, общая площадь ... кв. м, адрес: адрес. Данный земельный участок был оформлен на жену, является общей совместной собственностью, в связи с чем, просил признать вышеуказанный земельный участок совместно нажитым имуществом, разделить его, выделив ему ... доли земельного участка.
Судом вынесено вышеприведенное решение.
Не соглашаясь с решением суда, в апелляционной жалобе ответчик З.Т. просит его отменить по тем основаниям, что судом нарушены нормы материального права, так как, расторгнув брак, истец перестал быть членом семьи ответчика, поэтому в силу ч. 2 ст. 2 ФЗ "О ведении личного подсобного хозяйства" не имеет право на данный земельный участок.
Лица, участвующие в деле, надлежаще извещены о времени и месте апелляционного рассмотрения.
Изучив материалы дела, выслушав ответчика В., просившую отменить решение суда, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с требованиями ч. 1, 2 ст. 327.1 ГПК РФ, в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены вынесенного решения.
Статьей 34 СК РФ предусмотрено, что имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.
В соответствие с ч. 3 ст. 38 Семейного кодекса Российской Федерации раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов. В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.
В силу Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.1998 N 15 (ред. от 06.02.2007 г.) "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п. п. 1 и 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129, п. п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст. ст. 38, 39 СК РФ и ст. 254 ГК РФ. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела.
Разрешая спор по существу, суд первой инстанции исходил из того, что спорный земельный участок был выделен З.Т. постановлением администрации МР адрес дата, то есть в период брака с истцом З.Р., в связи с чем, является совместно нажитым имуществом супругов и подлежит разделу.
Данный вывод суда является правильным и подтверждается материалами дела.
Из материалов дела следует, что стороны состояли в браке с дата по дата, что подтверждается заочным решением мирового судьи судебного участка N ... по адрес от дата, свидетельством о расторжении брака N ... от дата (л.д. ...).
Первоначально земельный участок выделен ответчику З.Т. на основании постановления администрации МР адрес N ... от дата.
Решением ... районного суда от дата данное постановление администрации МР адрес N ... от дата признано недействительным.
Впоследствии Постановлением администрации МР адрес N ... от дата З.Т. однократно бесплатно предоставлен в собственность спорный земельный участок.
Таким образом, поскольку спорный земельный участок был предоставлен З.Т. безвозмездно для ведения личного подсобного хозяйства на основании государственного акта, а не гражданско-правового договора, следовательно, земельный участок не может рассматриваться как переданный в собственность одного супруга по безвозмездной сделке, а учитывая, что земельный участок предоставлен ответчику в период брака с истцом, спорный земельный участок должен признаваться совместной собственностью супругов.
При таких обстоятельствах, вывод суда первой инстанции о том, что в период брака сторонами приобретен земельный участок с кадастровым номером N ..., категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения ЛПХ, общая площадь - ... кв. м, адрес: адрес, который является совместной собственностью супругов, судебная коллегия находит законным и обоснованным.
Согласно ответу главы Администрации муниципального района адрес РБ ... от дата N ... на запрос суда, по сведениям государственного кадастра недвижимости площадь земельного участка с кадастровым номером N ... составляет ... га. При совершении сделок с земельными участками для ведения личного подсобного хозяйства, при которых происходит их деление, не допускается выдел в натуре земельных участков, площадь которых менее ... га. Исходя из изложенного, Администрация МР адрес информирует о возможности раздела вышеуказанного земельного участка без изменения разрешенного вида использования.
Как следует из искового заявления З.Р., он просил суд выделить его долю в праве общей совместной собственности на спорный земельный участок, а не долю в натуре, и не претендует на образование из одного двух земельных участков.
Принимая во внимание, что спорное недвижимое имущество является совместной собственность супругов, приобретенной во время брака З.Р. и З.Т., наличие на иждивении ответчика малолетних детей, судебная коллегия считает, что суд первой инстанции правомерно выделил истцу ... долю, ответчику ... доли земельного участка, имеющего кадастровый номер N ..., категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование: для введения ЛПХ, общей площадью ... кв. м, находящегося по адресу: адрес.
Доводы ответчика о том, что данное имущество не является совместной собственностью супругов, приобретен ею до брака, с заявлением о предоставлении земельного участка она обращалась в дата, обоснованно не приняты во внимание судом первой инстанции, так как бесспорных доказательств данному обстоятельству З.Т. в суд представлено не было. Доказательства, представленные ответчиком в подтверждение ее позиции, объективно и подробно исследованы судом, и им дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, не доверять которой судебная коллегия оснований не находит.
Не убедительными являются и доводы жалобы о том, что судом нарушены нормы материального права, так как, расторгнув брак, истец перестал быть членом семьи ответчика, поэтому в силу ч. 2 ст. 2 ФЗ "О ведении личного подсобного хозяйства" не имеет право на земельный участок, как основанные на неверном толковании норм материального права, поскольку данный земельный участок был получен сторонами по делу в период брака и земельные участки представленные для ведения личного подсобного хозяйства подлежат разделу с определением долей.
Судебная коллегия считает, что суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства, оценил доказательства, правильно применил нормы права и вынес законное и обоснованное решение.
При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Судебная коллегия, руководствуясь ст. ст. 320 - 335 ГПК РФ,
определила:
решение Абзелиловского районного суда Республики Башкортостан от 02 апреля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу З.(В.) - без удовлетворения.
Председательствующий
Г.Я.ТУРУМТАЕВА
Судьи
Е.В.ЖЕРНЕНКО
А.Р.НИЗАМОВА
Судья
Т.А.БУРАНШИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)