Судебные решения, арбитраж
Земли лесного фонда, водного фонда и земли запаса; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Плисякова О.О.
Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего - Калинниковой О.А.
судей - Черкуновой Л.В., Никоновой О.И.
при секретаре - К.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Ш. на решение Куйбышевского районного суда г. Самары от 13 июня 2012 года, которым постановлено:
"В удовлетворении исковых требований Ш. к Министерству имущественных отношений Самарской области о признании права собственности на земельный участок в порядке приватизации - отказать".
Заслушав доклад по делу судьи Самарского областного суда Черкуновой Л.В., судебная коллегия
установила:
Ш. обратился в суд с иском к Министерству имущественных отношений Самарской области о признании права собственности на земельный участок, площадью <...>, расположенный по адресу: <...>, без номера, рядом с земельным участком с кадастровым номером N.
В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ он обратился в Министерство имущественных отношений с заявлением о предоставлении в собственность вышеуказанного земельного участка в порядке ст. 9 Закона Самарской области N 94-ГД "О Земле" для огородничества. Однако в предоставлении спорного земельного участка ему было отказано, поскольку по информации Министерства лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области участок отнесен к городским лесам. Считает отказ ответчика незаконным.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе Ш. просит решение суда отменить, как постановленное с нарушением норм материального права. Указывает, что в материалы дела не представлено доказательств, свидетельствующих о нахождении испрашиваемого земельного участка в государственном лесном реестре; судом не дана оценка ответам Департамента строительства и архитектуры г. Самара, подтверждающим нахождение спорного земельного участка в территориальной зоне Ж-1; выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела.
Стороны в судебное заседание коллегии не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.
Проверив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В соответствии со ст. 209 ГК РФ право владения, пользования и распоряжения своим имуществом принадлежит собственнику.
Согласно ст. 9 Закона Самарской области от 11.03.2005 г. N 94-ГД "О земле" земельные участки, в том числе с расположенными на них зданиями, строениями, сооружениями, принадлежащими гражданам на праве собственности, из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются в собственность граждан бесплатно при наличии свободных от прав третьих лиц земельных участков, предусмотренных зонированием территории, проводимым в соответствии с градостроительным законодательством.
Из материалов дела видно, что ДД.ММ.ГГГГ Ш. обратился в Министерство имущественных отношений Самарской области с заявлением о предоставлении в собственность земельного участка, расположенного по адресу: <...>, без номера рядом с земельным участком с кадастровым номером N, площадью
Согласно ответу Департамента строительства и архитектуры г.о. Самара от ДД.ММ.ГГГГ, спорный земельный участок находится в зоне малоэтажной жилой застройки индивидуальными домами (Ж-1). Использование земельного участка под огородничество соответствует основным разрешенным видам использования земельных участков для данной зоны.
По сообщению Министерства лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ испрашиваемый земельный участок является лесным участком на землях иных категорий.
По указанным основаниям ДД.ММ.ГГГГ Министерство имущественных отношений Самарской области отказало Ш. в предоставлении в собственность данного земельного участка.
Законность принятого ответчиком отказа являлась предметом судебного разбирательства, решением Промышленного райсуда г. Самары от 25.10.2011 г., вступившим в законную силу, суд признал правомерным отказ Министерства имущественных отношений по Самарской области по вопросу предоставления Ш. в собственность земельного участка.
Постановлением Одиннадцатого Арбитражного суда от 10.03.2009 по делу N А55-15555/2008, принятым по иску Министерства имущественных отношений Самарской области, постановлено признать незаконными действия Департамента лесного хозяйства Самарской области по проведению государственного учета лесных участков, находящихся в границах г.о. Самара (в том числе спорного участка, входящего в состав Самарского участкового лесничества, квартал 74). Судом установлено, что лесные участки, в отношении которых заявлен спор, не относятся к лесному фонду, входят в состав Самарского лесничества, расположены в границах муниципального образования "Городской округ Самара", то есть на землях иных категорий, что в соответствии со ст. 83 ЗК РФ позволяет отнести их к землям населенных пунктов.
Согласно ст. 6 ЛК РФ леса располагаются на землях лесного фонда и землях иных категорий.
Согласно ст. 8 ЛК РФ лесные участки в составе земель лесного фонда находятся в федеральной собственности. Формы собственности на лесные участки в составе земель иных категорий определяются в соответствии с земельным законодательством.
В соответствии с ч. 1 ст. 262 ГК РФ граждане имеют право свободно, без каких-либо разрешений находиться на не закрытых для общего доступа земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и использовать имеющиеся на этих участках природные объекты в пределах, допускаемых законом и иными правовыми актами, а также собственником соответствующего земельного участка.
На основании изложенного, принимая во внимание положения п. 2 ст. 3, п. 2 ст. 6, п. п. 1, 6 ст. 11 ЛК РФ, п. 3 ст. 3, п. 12 ст. 85 ЗК РФ, суд обоснованно пришел к выводу о том, что лесные участки в составе земель населенных пунктов имеют преимущественно-правовой режим земельных участков общего пользования и не подлежат приватизации.
Кроме того, спорный земельный участок с правовой точки зрения не существует как объект недвижимости и объект гражданских прав, поскольку в соответствии с п. п. 3, 5 ст. 1 ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", земельный участок, как объект недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такой земельный участок в качестве индивидуально-определенной вещи, существует после проведения его государственного кадастрового учета, Однако, как видно из материалов дела, кадастровый учет испрашиваемого земельного участка не осуществлялся.
Согласно ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В силу п. 2 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из актов органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей.
В материалах дела отсутствует какая-либо информация о предоставлении Ш. земельных участков на территории г.о. Самара, в том числе и спорного.
Напротив, из дела следует, что истец пытался в административном порядке оформить свои права на испрашиваемый земельный участок, однако получил отказ, законность которого установлена вступившим в законную силу решением суда. При таких обстоятельствах правовых оснований для признания за истцом права собственности на земельный участок также не имеется.
Доводы апелляционной жалобы о том, что по сообщению Департамента строительства и архитектуры г. Самара испрашиваемый земельный участок располагается в территориальной зоне Ж-1, что свидетельствует о возможности его приватизации, судебная коллегия во внимание не принимает, поскольку указанное обстоятельство не является безусловным основанием для передачи земли в собственность. Судом установлено, что участок относится к местам общего пользования, в силу п. 12 ст. 85 ЗК РФ земельные участки общего пользования могут включаться в состав различных территориальных зон и не подлежат приватизации.
Не могут быть приняты во внимание и доводы жалобы о том, что в материалах дела отсутствуют достоверные доказательства, свидетельствующие об отнесении спорного земельного участка к лесным участкам Самарского лесничества, <...> Данные обстоятельства установлены представленными в материалы дела судебными актами. Кроме того, из планшета материалов лесоустройства Самарского лесничества следует, что спорный земельный участок находится в границах лесов, расположенных на землях иных категорий в квартале <...>. Данная информация предоставлена по официальному запросу суда Министерством лесного хозяйства, охраны окружающее среды и природопользования Самарской области, не доверять которой оснований не имеется. Как следует из ответа, месторасположение земельного участка определено на основании его координат и поворотных точек.
Доводы жалобы о том, что суд необоснованно принял во внимание судебное решение Промышленного районного суда г. Самары от 25.11.2011 г., поскольку суд не должен был выносить решение по существу, а должен был оставить заявление без рассмотрения, ввиду наличия спора о праве материальном, не могут быть приняты во внимание, поскольку законность принятого решения, а также процессуальных действий суда предметом рассмотрения данного спора не является.
Иные доводы апелляционной жалобы направлены на иное толкование норм материального права применительно к обстоятельствам дела, установленным в судебном порядке, и не могут служить основанием к отмене обжалуемого решения суда.
Нормы материального права при рассмотрении дела применены судом правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену или изменение решения, не установлены. Таким образом, оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 - 330 ГПК РФ судебная коллегия
определила:
Решение Куйбышевского районного суда г. Самары от 13 июня 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Ш. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 30.08.2012 ПО ДЕЛУ N 33-8125/2012
Разделы:Земли лесного фонда, водного фонда и земли запаса; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 августа 2012 г. по делу N 33-8125/2012
Судья: Плисякова О.О.
Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего - Калинниковой О.А.
судей - Черкуновой Л.В., Никоновой О.И.
при секретаре - К.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Ш. на решение Куйбышевского районного суда г. Самары от 13 июня 2012 года, которым постановлено:
"В удовлетворении исковых требований Ш. к Министерству имущественных отношений Самарской области о признании права собственности на земельный участок в порядке приватизации - отказать".
Заслушав доклад по делу судьи Самарского областного суда Черкуновой Л.В., судебная коллегия
установила:
Ш. обратился в суд с иском к Министерству имущественных отношений Самарской области о признании права собственности на земельный участок, площадью <...>, расположенный по адресу: <...>, без номера, рядом с земельным участком с кадастровым номером N.
В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ он обратился в Министерство имущественных отношений с заявлением о предоставлении в собственность вышеуказанного земельного участка в порядке ст. 9 Закона Самарской области N 94-ГД "О Земле" для огородничества. Однако в предоставлении спорного земельного участка ему было отказано, поскольку по информации Министерства лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области участок отнесен к городским лесам. Считает отказ ответчика незаконным.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе Ш. просит решение суда отменить, как постановленное с нарушением норм материального права. Указывает, что в материалы дела не представлено доказательств, свидетельствующих о нахождении испрашиваемого земельного участка в государственном лесном реестре; судом не дана оценка ответам Департамента строительства и архитектуры г. Самара, подтверждающим нахождение спорного земельного участка в территориальной зоне Ж-1; выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела.
Стороны в судебное заседание коллегии не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.
Проверив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В соответствии со ст. 209 ГК РФ право владения, пользования и распоряжения своим имуществом принадлежит собственнику.
Согласно ст. 9 Закона Самарской области от 11.03.2005 г. N 94-ГД "О земле" земельные участки, в том числе с расположенными на них зданиями, строениями, сооружениями, принадлежащими гражданам на праве собственности, из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются в собственность граждан бесплатно при наличии свободных от прав третьих лиц земельных участков, предусмотренных зонированием территории, проводимым в соответствии с градостроительным законодательством.
Из материалов дела видно, что ДД.ММ.ГГГГ Ш. обратился в Министерство имущественных отношений Самарской области с заявлением о предоставлении в собственность земельного участка, расположенного по адресу: <...>, без номера рядом с земельным участком с кадастровым номером N, площадью
Согласно ответу Департамента строительства и архитектуры г.о. Самара от ДД.ММ.ГГГГ, спорный земельный участок находится в зоне малоэтажной жилой застройки индивидуальными домами (Ж-1). Использование земельного участка под огородничество соответствует основным разрешенным видам использования земельных участков для данной зоны.
По сообщению Министерства лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ испрашиваемый земельный участок является лесным участком на землях иных категорий.
По указанным основаниям ДД.ММ.ГГГГ Министерство имущественных отношений Самарской области отказало Ш. в предоставлении в собственность данного земельного участка.
Законность принятого ответчиком отказа являлась предметом судебного разбирательства, решением Промышленного райсуда г. Самары от 25.10.2011 г., вступившим в законную силу, суд признал правомерным отказ Министерства имущественных отношений по Самарской области по вопросу предоставления Ш. в собственность земельного участка.
Постановлением Одиннадцатого Арбитражного суда от 10.03.2009 по делу N А55-15555/2008, принятым по иску Министерства имущественных отношений Самарской области, постановлено признать незаконными действия Департамента лесного хозяйства Самарской области по проведению государственного учета лесных участков, находящихся в границах г.о. Самара (в том числе спорного участка, входящего в состав Самарского участкового лесничества, квартал 74). Судом установлено, что лесные участки, в отношении которых заявлен спор, не относятся к лесному фонду, входят в состав Самарского лесничества, расположены в границах муниципального образования "Городской округ Самара", то есть на землях иных категорий, что в соответствии со ст. 83 ЗК РФ позволяет отнести их к землям населенных пунктов.
Согласно ст. 6 ЛК РФ леса располагаются на землях лесного фонда и землях иных категорий.
Согласно ст. 8 ЛК РФ лесные участки в составе земель лесного фонда находятся в федеральной собственности. Формы собственности на лесные участки в составе земель иных категорий определяются в соответствии с земельным законодательством.
В соответствии с ч. 1 ст. 262 ГК РФ граждане имеют право свободно, без каких-либо разрешений находиться на не закрытых для общего доступа земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и использовать имеющиеся на этих участках природные объекты в пределах, допускаемых законом и иными правовыми актами, а также собственником соответствующего земельного участка.
На основании изложенного, принимая во внимание положения п. 2 ст. 3, п. 2 ст. 6, п. п. 1, 6 ст. 11 ЛК РФ, п. 3 ст. 3, п. 12 ст. 85 ЗК РФ, суд обоснованно пришел к выводу о том, что лесные участки в составе земель населенных пунктов имеют преимущественно-правовой режим земельных участков общего пользования и не подлежат приватизации.
Кроме того, спорный земельный участок с правовой точки зрения не существует как объект недвижимости и объект гражданских прав, поскольку в соответствии с п. п. 3, 5 ст. 1 ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", земельный участок, как объект недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такой земельный участок в качестве индивидуально-определенной вещи, существует после проведения его государственного кадастрового учета, Однако, как видно из материалов дела, кадастровый учет испрашиваемого земельного участка не осуществлялся.
Согласно ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В силу п. 2 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из актов органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей.
В материалах дела отсутствует какая-либо информация о предоставлении Ш. земельных участков на территории г.о. Самара, в том числе и спорного.
Напротив, из дела следует, что истец пытался в административном порядке оформить свои права на испрашиваемый земельный участок, однако получил отказ, законность которого установлена вступившим в законную силу решением суда. При таких обстоятельствах правовых оснований для признания за истцом права собственности на земельный участок также не имеется.
Доводы апелляционной жалобы о том, что по сообщению Департамента строительства и архитектуры г. Самара испрашиваемый земельный участок располагается в территориальной зоне Ж-1, что свидетельствует о возможности его приватизации, судебная коллегия во внимание не принимает, поскольку указанное обстоятельство не является безусловным основанием для передачи земли в собственность. Судом установлено, что участок относится к местам общего пользования, в силу п. 12 ст. 85 ЗК РФ земельные участки общего пользования могут включаться в состав различных территориальных зон и не подлежат приватизации.
Не могут быть приняты во внимание и доводы жалобы о том, что в материалах дела отсутствуют достоверные доказательства, свидетельствующие об отнесении спорного земельного участка к лесным участкам Самарского лесничества, <...> Данные обстоятельства установлены представленными в материалы дела судебными актами. Кроме того, из планшета материалов лесоустройства Самарского лесничества следует, что спорный земельный участок находится в границах лесов, расположенных на землях иных категорий в квартале <...>. Данная информация предоставлена по официальному запросу суда Министерством лесного хозяйства, охраны окружающее среды и природопользования Самарской области, не доверять которой оснований не имеется. Как следует из ответа, месторасположение земельного участка определено на основании его координат и поворотных точек.
Доводы жалобы о том, что суд необоснованно принял во внимание судебное решение Промышленного районного суда г. Самары от 25.11.2011 г., поскольку суд не должен был выносить решение по существу, а должен был оставить заявление без рассмотрения, ввиду наличия спора о праве материальном, не могут быть приняты во внимание, поскольку законность принятого решения, а также процессуальных действий суда предметом рассмотрения данного спора не является.
Иные доводы апелляционной жалобы направлены на иное толкование норм материального права применительно к обстоятельствам дела, установленным в судебном порядке, и не могут служить основанием к отмене обжалуемого решения суда.
Нормы материального права при рассмотрении дела применены судом правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену или изменение решения, не установлены. Таким образом, оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 - 330 ГПК РФ судебная коллегия
определила:
Решение Куйбышевского районного суда г. Самары от 13 июня 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Ш. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)