Судебные решения, арбитраж
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления оглашена 02 ноября 2009 г.
Постановление в полном объеме изготовлено 05 ноября 2009 г.
Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего: Н.В. Алферовой,
судей: О.Ю. Еремеевой, Е.Л. Сидорович
при ведении протокола секретарем судебного заседания: О.А. Оноприенко
при участии:
- от ООО "Максима": Дубровина И.В. по доверенности от 26.08.2009 со специальными полномочиями сроком на 1 год, паспорт <...>;
- от Управления муниципальной собственности администрации г. Владивостока, Департамента земельных ресурсов и землеустройства Приморского края: Жембровская О.В. по доверенностям от 31.12.2008 N 12/6-296 и 12/6-7685 (соответственно) сроком до 31.12.2009, удостоверение N 043, выдано 19.12.2008.
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Максима"
апелляционное производство N 05АП-5333/2009
на решение от 23 сентября 2009 г.
судьи Л.П. Нестеренко
по делу N А51-11858/2009 Арбитражного суда Приморского края
по заявлению ООО "Максима"
к Управлению муниципальной собственностью администрации г. Владивостока
третьи лица: Департамент земельных ресурсов и землеустройства Приморского края
об оспаривании отказа
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Максима" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным отказа Управления муниципальной собственности администрации г. Владивостока от заключения договора аренды земельного участка, оформленного письмом от 16.06.2009 N 6962д, и обязании ответчика заключить договор аренды спорного земельного участка.
Решением суда от 23 сентября 2009 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с решением суда, ООО "Максима" обратилось с апелляционной жалобой, просит состоявшийся по делу судебный акт отменить, как незаконный и необоснованный, вынесенный с нарушением норм материального права.
В доводах жалобы заявитель указывает, что отказ от заключения договора аренды без признания недействительным постановления главы администрации г. Владивостока от 31 августа 2007 N 2269 "О предоставлении Обществу с ограниченной ответственностью "Максима" земельного участка в городе Владивостоке в районе ул. Бородинская, 7", являющегося основанием для заключения договора аренды земельного участка, невозможен. Закон Приморского края от 18 декабря 2006 N 21-КЗ "О внесении изменений в закон Приморского края "О регулировании земельных отношений в Приморском крае" не применим к спорным правоотношениям, поскольку они возникли до его вступления в силу. Право заявителя получить и обязанность органа местного самоуправления предоставить земельный участок возникли в порядке, предусмотренном ранее действовавшим законодательством. Вывод суда о том, что не имеет значение, каким органом было принято решение о предоставлении земельного участка в аренду противоречит особому порядку предоставления земельных участков, установленному законом (ст. ст. 129, 607 ГК РФ, ст. 29 ЗК РФ).
В отзыве на апелляционную жалобу администрация г. Владивостока решение считает законным и обоснованными, просит оставить апелляционную жалобу без удовлетворения.
Исследовав материалы дела, заслушав доводы лиц, участвующих в деле, проверив в порядке статей 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, правильность применения норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта исходя из следующего.
Из материалов дела судом установлено, что постановлением Администрации г. Владивостока от 12 марта 2003 N 413 "О предварительном согласовании обществу с ограниченной ответственностью "Максима" места размещения жилого дома в районе ул. Бородинской, 7" Обществу с ограниченной ответственностью "Максима" было предварительно согласовано место размещения жилого дома на земельном участке площадью 5021 кв. м в районе ул. Бородинская, 7 в г. Владивостоке. Срок действия постановления установлен 3 года.
Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Приморского края от 22 ноября 2006 по делу N А51-10043/2006-16-286, признано незаконным бездействие Администрации г. Владивостока в виде неосуществления действий по предоставлению Обществу земельного участка, на Администрацию возложена обязанность предоставить ООО "Максима" земельный участок площадью 4021 кв. м в районе ул. Бородинская, 7 под строительство жилого дома и его дальнейшую эксплуатацию с указанием условий и срока его предоставления.
Во исполнение указанного решения Администрацией было издано постановление от 31 августа 2007 N 2269 о предоставлении заявителю спорного земельного участка в аренду сроком на 5 лет.
Данное постановление было оспорено Гаражно-строительным кооперативом "Ласточка" и решением Арбитражного суда Приморского края от 24.10.2008 по делу N 9377/2008-34-212 требования кооператива оставлены без удовлетворения. Решение подтверждено постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 10 марта 2009, постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 25.06.2009 N Ф03-2020/2009.
16 апреля 2009 ООО "Максима" обратилось в Департамент земельных ресурсов и землеустройства Приморского края с заявлением о заключении договора аренды земельного участка площадью 4021 кв. м в районе ул. Бородинская, 7 для строительства и дальнейшей эксплуатации жилого дома.
Письмом от 18 мая 2009 N 29/02-18-4735 Департамент отказал в заключении договора аренды, сославшись на отсутствие у него соответствующих полномочий, с указанием на то, что полномочия по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, на территории г. Владивостока переданы органу исполнительной власти Приморского края с 01 февраля 2007, тогда как решение о предоставлении спорного земельного участка было принято органом местного самоуправления.
Получив ответ Департамента, ООО "Максима" 08 июня 2009 обратилось в Администрацию г. Владивостока с заявлением об оформлении договора аренды земельного участка.
Письмом от 16 июня 2009 N 6962д Управление муниципальной собственности администрации г. Владивостока сообщило заявителю об отсутствии зарегистрированного права муниципальной собственности на спорный земельный участок, в связи с чем отказало в заключении договора аренды со ссылкой на наличие соответствующих полномочий у Департамента земельных ресурсов и землеустройства Приморского края.
Общество, посчитав, что отказ УМС администрации г. Владивостока в заключении договора аренды земельного участка не соответствует закону и нарушает его права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности, обратилось в суд с рассматриваемым заявлением.
Частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса РФ предусмотрено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
В соответствии с требованием части 4 статьи 200 АПК РФ для удовлетворения требований о признании незаконными решений, действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления необходимо наличие двух обязательных условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.
Порядок предоставления земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности регламентируются Земельным кодексом Российской Федерации.
Согласно п. 2 ст. 11 Земельного кодекса РФ органами местного самоуправления осуществляется управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.
Решение исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления о предоставлении земельного участка для строительства является основанием для заключения договора аренды земельного участка и государственной регистрации данного договора при передаче земельного участка в аренду (подпункт 3 пункта 7 статьи 30 Земельного кодекса Российской Федерации).
Как следует из материалов дела, с заявлением об оформлении договора аренды земельного участка ООО "Максима" обратилось в Администрацию г. Владивостока 08.06.2009.
Вместе с тем, в силу абзаца 3 пункта 10 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (в редакции, действовавшей на момент вынесения оспариваемого постановления) распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в поселениях, являющихся административными центрами (столицами) субъектов Российской Федерации, осуществляется органами местного самоуправления указанных поселений, если законами соответствующих субъектов Российской Федерации не установлено, что распоряжение такими земельными участками осуществляется исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации.
Законом Приморского края от 18 декабря 2006 N 21-КЗ в Закон Приморского края "О регулировании земельных отношений в Приморском крае" внесены изменения, в соответствии с которыми полномочия по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в административном центре Приморского края переданы государственному органу исполнительной власти Приморского края. Данный Закон вступил в силу с 01.02.2007.
Соответствующие полномочия были возложены на Департамент имущественных отношений Приморского края (ранее - комитет по управлению государственным имуществом Приморского края) согласно постановлениям Администрации Приморского края от 08 февраля 2007 N 23-па, от 12 февраля 2007 N 28-па, а затем на Департамент земельных ресурсов и землеустройства (постановление Администрации Приморского края от 06 июня 2007 N 134-па).
Департамент земельных ресурсов и землеустройства Приморского края согласно Положению о Департаменте земельных ресурсов и землеустройства Приморского края, утвержденного постановлением Администрации Приморского края от 06 июня 134-па, наделен полномочиями по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена в административном центре Приморского края.
На спорный земельный участок не зарегистрировано право муниципальной собственности.
Следовательно, в силу вышеназванных правовых норм, Департамент земельных ресурсов и землеустройства Приморского, как орган, уполномоченный в области регулирования земельных отношений, является органом, в компетенцию которого входит, в том числе рассмотрение спорного заявления.
Вместе с тем, как усматривается из материалов дела, с заявлением от 08 июня 2009 г. о заключении договора аренды земельного участка заявитель обратился в Управление муниципальной собственности Администрации г. Владивостока, которое с 01 февраля 2007 утратило полномочия по распоряжению спорным земельным участком.
При изложенных обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований, установленных ч. 2 ст. 201 АПК РФ, для признания незаконным оспариваемого отказа ответчика от заключения договора.
В соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ в случае если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение, действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.
Отказ ответчика от заключения договора аренды земельного участка, оформленный письмом от 16 июня 2009 N 6962-д, соответствует закону и не нарушает прав и законных интересов Общества, следовательно, основания для удовлетворения заявленных требований отсутствуют.
Исходя из вышеизложенного, суд апелляционной инстанции в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не находит оснований для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьями 258, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,
постановил:
Решение от 23 сентября 2009 г. по делу N А51-11858/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.
Председательствующий
Н.В.АЛФЕРОВА
Судьи
О.Ю.ЕРЕМЕЕВА
Е.Л.СИДОРОВИЧ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 05.11.2009 N 05АП-5333/2009 ПО ДЕЛУ N А51-11858/2009
Разделы:Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
Именем Российской Федерации
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 5 ноября 2009 г. N 05АП-5333/2009
Дело N А51-11858/2009
Резолютивная часть постановления оглашена 02 ноября 2009 г.
Постановление в полном объеме изготовлено 05 ноября 2009 г.
Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего: Н.В. Алферовой,
судей: О.Ю. Еремеевой, Е.Л. Сидорович
при ведении протокола секретарем судебного заседания: О.А. Оноприенко
при участии:
- от ООО "Максима": Дубровина И.В. по доверенности от 26.08.2009 со специальными полномочиями сроком на 1 год, паспорт <...>;
- от Управления муниципальной собственности администрации г. Владивостока, Департамента земельных ресурсов и землеустройства Приморского края: Жембровская О.В. по доверенностям от 31.12.2008 N 12/6-296 и 12/6-7685 (соответственно) сроком до 31.12.2009, удостоверение N 043, выдано 19.12.2008.
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Максима"
апелляционное производство N 05АП-5333/2009
на решение от 23 сентября 2009 г.
судьи Л.П. Нестеренко
по делу N А51-11858/2009 Арбитражного суда Приморского края
по заявлению ООО "Максима"
к Управлению муниципальной собственностью администрации г. Владивостока
третьи лица: Департамент земельных ресурсов и землеустройства Приморского края
об оспаривании отказа
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Максима" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным отказа Управления муниципальной собственности администрации г. Владивостока от заключения договора аренды земельного участка, оформленного письмом от 16.06.2009 N 6962д, и обязании ответчика заключить договор аренды спорного земельного участка.
Решением суда от 23 сентября 2009 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с решением суда, ООО "Максима" обратилось с апелляционной жалобой, просит состоявшийся по делу судебный акт отменить, как незаконный и необоснованный, вынесенный с нарушением норм материального права.
В доводах жалобы заявитель указывает, что отказ от заключения договора аренды без признания недействительным постановления главы администрации г. Владивостока от 31 августа 2007 N 2269 "О предоставлении Обществу с ограниченной ответственностью "Максима" земельного участка в городе Владивостоке в районе ул. Бородинская, 7", являющегося основанием для заключения договора аренды земельного участка, невозможен. Закон Приморского края от 18 декабря 2006 N 21-КЗ "О внесении изменений в закон Приморского края "О регулировании земельных отношений в Приморском крае" не применим к спорным правоотношениям, поскольку они возникли до его вступления в силу. Право заявителя получить и обязанность органа местного самоуправления предоставить земельный участок возникли в порядке, предусмотренном ранее действовавшим законодательством. Вывод суда о том, что не имеет значение, каким органом было принято решение о предоставлении земельного участка в аренду противоречит особому порядку предоставления земельных участков, установленному законом (ст. ст. 129, 607 ГК РФ, ст. 29 ЗК РФ).
В отзыве на апелляционную жалобу администрация г. Владивостока решение считает законным и обоснованными, просит оставить апелляционную жалобу без удовлетворения.
Исследовав материалы дела, заслушав доводы лиц, участвующих в деле, проверив в порядке статей 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, правильность применения норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта исходя из следующего.
Из материалов дела судом установлено, что постановлением Администрации г. Владивостока от 12 марта 2003 N 413 "О предварительном согласовании обществу с ограниченной ответственностью "Максима" места размещения жилого дома в районе ул. Бородинской, 7" Обществу с ограниченной ответственностью "Максима" было предварительно согласовано место размещения жилого дома на земельном участке площадью 5021 кв. м в районе ул. Бородинская, 7 в г. Владивостоке. Срок действия постановления установлен 3 года.
Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Приморского края от 22 ноября 2006 по делу N А51-10043/2006-16-286, признано незаконным бездействие Администрации г. Владивостока в виде неосуществления действий по предоставлению Обществу земельного участка, на Администрацию возложена обязанность предоставить ООО "Максима" земельный участок площадью 4021 кв. м в районе ул. Бородинская, 7 под строительство жилого дома и его дальнейшую эксплуатацию с указанием условий и срока его предоставления.
Во исполнение указанного решения Администрацией было издано постановление от 31 августа 2007 N 2269 о предоставлении заявителю спорного земельного участка в аренду сроком на 5 лет.
Данное постановление было оспорено Гаражно-строительным кооперативом "Ласточка" и решением Арбитражного суда Приморского края от 24.10.2008 по делу N 9377/2008-34-212 требования кооператива оставлены без удовлетворения. Решение подтверждено постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 10 марта 2009, постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 25.06.2009 N Ф03-2020/2009.
16 апреля 2009 ООО "Максима" обратилось в Департамент земельных ресурсов и землеустройства Приморского края с заявлением о заключении договора аренды земельного участка площадью 4021 кв. м в районе ул. Бородинская, 7 для строительства и дальнейшей эксплуатации жилого дома.
Письмом от 18 мая 2009 N 29/02-18-4735 Департамент отказал в заключении договора аренды, сославшись на отсутствие у него соответствующих полномочий, с указанием на то, что полномочия по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, на территории г. Владивостока переданы органу исполнительной власти Приморского края с 01 февраля 2007, тогда как решение о предоставлении спорного земельного участка было принято органом местного самоуправления.
Получив ответ Департамента, ООО "Максима" 08 июня 2009 обратилось в Администрацию г. Владивостока с заявлением об оформлении договора аренды земельного участка.
Письмом от 16 июня 2009 N 6962д Управление муниципальной собственности администрации г. Владивостока сообщило заявителю об отсутствии зарегистрированного права муниципальной собственности на спорный земельный участок, в связи с чем отказало в заключении договора аренды со ссылкой на наличие соответствующих полномочий у Департамента земельных ресурсов и землеустройства Приморского края.
Общество, посчитав, что отказ УМС администрации г. Владивостока в заключении договора аренды земельного участка не соответствует закону и нарушает его права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности, обратилось в суд с рассматриваемым заявлением.
Частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса РФ предусмотрено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
В соответствии с требованием части 4 статьи 200 АПК РФ для удовлетворения требований о признании незаконными решений, действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления необходимо наличие двух обязательных условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.
Порядок предоставления земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности регламентируются Земельным кодексом Российской Федерации.
Согласно п. 2 ст. 11 Земельного кодекса РФ органами местного самоуправления осуществляется управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.
Решение исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления о предоставлении земельного участка для строительства является основанием для заключения договора аренды земельного участка и государственной регистрации данного договора при передаче земельного участка в аренду (подпункт 3 пункта 7 статьи 30 Земельного кодекса Российской Федерации).
Как следует из материалов дела, с заявлением об оформлении договора аренды земельного участка ООО "Максима" обратилось в Администрацию г. Владивостока 08.06.2009.
Вместе с тем, в силу абзаца 3 пункта 10 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (в редакции, действовавшей на момент вынесения оспариваемого постановления) распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в поселениях, являющихся административными центрами (столицами) субъектов Российской Федерации, осуществляется органами местного самоуправления указанных поселений, если законами соответствующих субъектов Российской Федерации не установлено, что распоряжение такими земельными участками осуществляется исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации.
Законом Приморского края от 18 декабря 2006 N 21-КЗ в Закон Приморского края "О регулировании земельных отношений в Приморском крае" внесены изменения, в соответствии с которыми полномочия по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в административном центре Приморского края переданы государственному органу исполнительной власти Приморского края. Данный Закон вступил в силу с 01.02.2007.
Соответствующие полномочия были возложены на Департамент имущественных отношений Приморского края (ранее - комитет по управлению государственным имуществом Приморского края) согласно постановлениям Администрации Приморского края от 08 февраля 2007 N 23-па, от 12 февраля 2007 N 28-па, а затем на Департамент земельных ресурсов и землеустройства (постановление Администрации Приморского края от 06 июня 2007 N 134-па).
Департамент земельных ресурсов и землеустройства Приморского края согласно Положению о Департаменте земельных ресурсов и землеустройства Приморского края, утвержденного постановлением Администрации Приморского края от 06 июня 134-па, наделен полномочиями по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена в административном центре Приморского края.
На спорный земельный участок не зарегистрировано право муниципальной собственности.
Следовательно, в силу вышеназванных правовых норм, Департамент земельных ресурсов и землеустройства Приморского, как орган, уполномоченный в области регулирования земельных отношений, является органом, в компетенцию которого входит, в том числе рассмотрение спорного заявления.
Вместе с тем, как усматривается из материалов дела, с заявлением от 08 июня 2009 г. о заключении договора аренды земельного участка заявитель обратился в Управление муниципальной собственности Администрации г. Владивостока, которое с 01 февраля 2007 утратило полномочия по распоряжению спорным земельным участком.
При изложенных обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований, установленных ч. 2 ст. 201 АПК РФ, для признания незаконным оспариваемого отказа ответчика от заключения договора.
В соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ в случае если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение, действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.
Отказ ответчика от заключения договора аренды земельного участка, оформленный письмом от 16 июня 2009 N 6962-д, соответствует закону и не нарушает прав и законных интересов Общества, следовательно, основания для удовлетворения заявленных требований отсутствуют.
Исходя из вышеизложенного, суд апелляционной инстанции в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не находит оснований для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьями 258, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,
постановил:
Решение от 23 сентября 2009 г. по делу N А51-11858/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.
Председательствующий
Н.В.АЛФЕРОВА
Судьи
О.Ю.ЕРЕМЕЕВА
Е.Л.СИДОРОВИЧ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)