Судебные решения, арбитраж
Земли лесного фонда, водного фонда и земли запаса; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Бурковой О.Н.,
судей: Первушиной М.А., Скубаева А.И.,
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу гражданина, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющего статус индивидуального предпринимателя, Сукач Степана Анатольевича на определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 29 мая 2013 года по делу N А58-3162/09, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 24 сентября 2013 года по тому же делу (суд первой инстанции: Гуляева А.В.; суд апелляционной инстанции: Макарцев А.В., Скажутина Е.Н., Юдин С.И.),
установил:
Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 13 июля 2010 года по иску прокурора Республики Саха (Якутия) признан недействительным договор аренды земельного участка от 19.02.2008 N 6, заключенный между муниципальным образованием "Булунский улус (район) Республики Саха (Якутия)" и гражданином, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющим статус индивидуального предпринимателя, Сукач Степаном Анатольевичем (далее - предприниматель Сукач С.А.). Суд обязал предпринимателя Сукач С.А. возвратить муниципальному образованию "Булунский улус (район) Республики Саха (Якутия)" (далее - администрация) земельный участок общей площадью 199 199 кв. м из земель запаса, кадастровый номер 14:06:120001:0048, расположенный по адресу Республика Саха (Якутия), Булунский район, остров Котельный.
Постановлением судебного пристава-исполнителя Булунского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия) от 13.12.2010 на основании исполнительного листа от 13.07.2010 по делу N А58-3162/2009, выданного Арбитражным судом Республики Саха (Якутия) во исполнение решения от 13 июля 2010 года, возбуждено исполнительное производство.
Администрация обратилась в суд первой инстанции с заявлением о прекращении исполнительного производства, ссылаясь на невозможность требовать от предпринимателя Сукач С.А. передачи вышеуказанного земельного участка и невозможности принять земельный участок, так как данный земельный участок находится в ведении Министерства охраны природы Республики Саха (Якутия), по данным кадастровой выписки земельный участок относится к землям промышленности, связи и т.д., а по исполнительному листу администрация должна принять земельный участок, относящийся к другой категории земель - земли запаса.
Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 29 мая 2013 года в удовлетворении заявления отказано.
Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 24 сентября 2013 года определение от 29 мая 2013 года оставлено без изменения.
В суд кассационной инстанции обратился предприниматель Сукач С.А., просит отменить определение от 29 мая 2013 года и постановление от 24 сентября 2013 года, прекратить исполнительное производство по делу на основании пункта 1 статьи 43 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" или направить дело на новое рассмотрение.
В обоснование доводов по кассационной жалобе указано на невозможность передачи земельного участка администрации муниципального образования, так как земельный участок является собственностью Республики Саха (Якутия), относится к категории - земли промышленности, а в исполнительном листе указана другая категория - земли запаса; прокуратура Республики Саха (Якутия) не может являться взыскателем по исполнительному листу.
В письменных отзывах на кассационную жалобу прокурор Республики Саха (Якутия) и третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора, - Министерство имущественных и земельных отношений Республики Саха (Якутия) просят оставить обжалуемые судебные акты без изменения, как законные и обоснованные.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом.
Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Проверив соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и отзывах на нее, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленной кассационной жалобы в связи со следующим.
Согласно части 1 статьи 327 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может прекратить исполнительное производство, возбужденное судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного листа, выданного арбитражным судом, в случаях, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве.
В статье 43 Федерального закона "Об исполнительном производстве" содержится исчерпывающий перечень случаев, являющихся основаниями для прекращения исполнительного производства.
Ни одного из указанных в этой статье случаев при ведении исполнительного производства администрацией не указано и не наступило, поэтому оснований для его прекращения не возникло. Следовательно, суды обоснованно отказали в удовлетворении ходатайства администрации о прекращении исполнительного производства.
Изложенные в кассационной жалобе доводы не свидетельствуют о наличии оснований для прекращения исполнительного производства.
Кроме того, доводы кассационной жалобы предпринимателя Сукач С.А. фактически повторяют доводы апелляционной жалобы администрации, которые были рассмотрены судом апелляционной инстанции и обоснованно признаны несостоятельными.
По результатам рассмотрения кассационной жалобы Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 29 мая 2013 года и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 24 сентября 2013 года по настоящему делу основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
постановил:
Определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 29 мая 2013 года по делу N А58-3162/09 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 24 сентября 2013 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
О.Н.БУРКОВА
Судьи:
М.А.ПЕРВУШИНА
А.И.СКУБАЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА ОТ 10.12.2013 ПО ДЕЛУ N А58-3162/09
Разделы:Земли лесного фонда, водного фонда и земли запаса; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 10 декабря 2013 г. N А58-3162/09
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Бурковой О.Н.,
судей: Первушиной М.А., Скубаева А.И.,
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу гражданина, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющего статус индивидуального предпринимателя, Сукач Степана Анатольевича на определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 29 мая 2013 года по делу N А58-3162/09, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 24 сентября 2013 года по тому же делу (суд первой инстанции: Гуляева А.В.; суд апелляционной инстанции: Макарцев А.В., Скажутина Е.Н., Юдин С.И.),
установил:
Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 13 июля 2010 года по иску прокурора Республики Саха (Якутия) признан недействительным договор аренды земельного участка от 19.02.2008 N 6, заключенный между муниципальным образованием "Булунский улус (район) Республики Саха (Якутия)" и гражданином, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющим статус индивидуального предпринимателя, Сукач Степаном Анатольевичем (далее - предприниматель Сукач С.А.). Суд обязал предпринимателя Сукач С.А. возвратить муниципальному образованию "Булунский улус (район) Республики Саха (Якутия)" (далее - администрация) земельный участок общей площадью 199 199 кв. м из земель запаса, кадастровый номер 14:06:120001:0048, расположенный по адресу Республика Саха (Якутия), Булунский район, остров Котельный.
Постановлением судебного пристава-исполнителя Булунского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия) от 13.12.2010 на основании исполнительного листа от 13.07.2010 по делу N А58-3162/2009, выданного Арбитражным судом Республики Саха (Якутия) во исполнение решения от 13 июля 2010 года, возбуждено исполнительное производство.
Администрация обратилась в суд первой инстанции с заявлением о прекращении исполнительного производства, ссылаясь на невозможность требовать от предпринимателя Сукач С.А. передачи вышеуказанного земельного участка и невозможности принять земельный участок, так как данный земельный участок находится в ведении Министерства охраны природы Республики Саха (Якутия), по данным кадастровой выписки земельный участок относится к землям промышленности, связи и т.д., а по исполнительному листу администрация должна принять земельный участок, относящийся к другой категории земель - земли запаса.
Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 29 мая 2013 года в удовлетворении заявления отказано.
Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 24 сентября 2013 года определение от 29 мая 2013 года оставлено без изменения.
В суд кассационной инстанции обратился предприниматель Сукач С.А., просит отменить определение от 29 мая 2013 года и постановление от 24 сентября 2013 года, прекратить исполнительное производство по делу на основании пункта 1 статьи 43 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" или направить дело на новое рассмотрение.
В обоснование доводов по кассационной жалобе указано на невозможность передачи земельного участка администрации муниципального образования, так как земельный участок является собственностью Республики Саха (Якутия), относится к категории - земли промышленности, а в исполнительном листе указана другая категория - земли запаса; прокуратура Республики Саха (Якутия) не может являться взыскателем по исполнительному листу.
В письменных отзывах на кассационную жалобу прокурор Республики Саха (Якутия) и третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора, - Министерство имущественных и земельных отношений Республики Саха (Якутия) просят оставить обжалуемые судебные акты без изменения, как законные и обоснованные.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом.
Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Проверив соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и отзывах на нее, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленной кассационной жалобы в связи со следующим.
Согласно части 1 статьи 327 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может прекратить исполнительное производство, возбужденное судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного листа, выданного арбитражным судом, в случаях, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве.
В статье 43 Федерального закона "Об исполнительном производстве" содержится исчерпывающий перечень случаев, являющихся основаниями для прекращения исполнительного производства.
Ни одного из указанных в этой статье случаев при ведении исполнительного производства администрацией не указано и не наступило, поэтому оснований для его прекращения не возникло. Следовательно, суды обоснованно отказали в удовлетворении ходатайства администрации о прекращении исполнительного производства.
Изложенные в кассационной жалобе доводы не свидетельствуют о наличии оснований для прекращения исполнительного производства.
Кроме того, доводы кассационной жалобы предпринимателя Сукач С.А. фактически повторяют доводы апелляционной жалобы администрации, которые были рассмотрены судом апелляционной инстанции и обоснованно признаны несостоятельными.
По результатам рассмотрения кассационной жалобы Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 29 мая 2013 года и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 24 сентября 2013 года по настоящему делу основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
постановил:
Определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 29 мая 2013 года по делу N А58-3162/09 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 24 сентября 2013 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
О.Н.БУРКОВА
Судьи:
М.А.ПЕРВУШИНА
А.И.СКУБАЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)