Судебные решения, арбитраж
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Паршина Р.Н.
город Калуга
Судебная коллегия по гражданским делам
Калужского областного суда в составе:
председательствующего Алиэскерова М.А.,
судей Бирюковой И.В., Зимонина В.Р.,
при секретаре Ф.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу Алиэскерова М.А. дело по апелляционной жалобе Городской управы г. Калуги на решение Калужского районного суда Калужской области от 24 апреля 2013 года по иску Е.Е. и Е.Т. к Городской управе г. Калуги и Управлению строительства и земельных отношений г. Калуги о признании права собственности на земельный участок,
27 ноября 2012 года Е.Е. и Е.Т. обратились в суд с иском к Городской управе г. Калуги и Управлению строительства и земельных отношений г. Калуги о признании права собственности на земельный участок. Просили признать за ними право собственности на земельный участок площадью <...> кв. м под объектом недвижимости с адресным ориентиром "1". В обоснование иска указали, что на данном земельном участке расположен сарай (строение шлаконаливное - баня), 1972 года постройки, который принадлежит истцам по 1/2 доли каждому на праве собственности.
В судебном заседании истица Е.Т. и представитель истцов П. исковые требования поддержали.
Истец Е.Е. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.
Представители ответчиков в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
Решением Калужского районного суда Калужской области от 24 апреля 2013 года постановлено: исковые требования Е.Е. и Е.Т. удовлетворить частично; признать за Е.Е. и Е.Т. право собственности на земельный участок, площадью <...> кв. м, по адресу: "1", для эксплуатации и обслуживания недвижимого имущества - сарая (строение шлаконаливное - баня) - (лит. Г, Г1) по 1/2 доли за каждым.
В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда как не соответствующего требованиям закона и вынесении нового решения.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене.
Согласно п. 3 ст. 35 Земельного кодекса Российской Федерации собственник здания, строения, сооружения, находящихся на чужом земельном участке, имеет преимущественное право покупки или аренды земельного участка, которое осуществляется в порядке, установленном гражданским законодательством для случаев продажи доли в праве общей собственности постороннему лицу. В случае, если земельный участок находится в государственной или муниципальной собственности, применяются правила, установленные пунктом 1 статьи 36 настоящего Кодекса.
В соответствие со ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.
Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами.
Судом установлено, что решением Калужского районного суда Калужской области по делу N 2-4057/09 от 21 июля 2009 года за истцами признано право собственности на домовладение N "1".
Определением Калужского районного суда Калужской области разъяснено решение Калужского районного суда Калужской области от 21 июля 2009 года по делу N 2-4057/09. Признано за Е.Е. и Е.Т. право общей совместной собственности на домовладение, расположенное по адресу: <...>, состоящее из жилого дома, общей площадью <...> кв. м (лит. А), а также надворных хозяйственных построек - четырех сараев (лит. Г, Г1, Г2, Г3) и уборной (лит. Г4), согласно техническому паспорту КП Калужской области <...>, инвентарный номер 5233, составленному по состоянию на 25.12.2006 года.
Согласно выписке из похозяйственной книги, по состоянию на 1983 год, площадь земли, находящейся в личном пользовании хозяйства Е-вых составляла <...> кв. м.
Распоряжением Городской управы г. Калуги от 21.01.2011 года N 446-Р истцам в общую долевую собственность, в равных долях, бесплатно предоставлен земельный участок площадью <...> кв. м с кадастровым номером "1" по адресу: "1", под жилой дом.
Суд при вынесении решения исходил из того, что истцам принадлежит право на получение бесплатно в собственность земельного участка площадью <...> кв. м, т.к. на данном земельном участке располагается принадлежащая им недвижимость.
Вместе с тем требование о признании права собственности на земельный участок площадью <...> кв. м истцами не заявлялось.
Местоположение земельного участка такой площадью истцами не указывалось и судом не определялось.
При этих обстоятельствах, с учетом положений статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, какие-либо основания для рассмотрения и решения вопроса о признании за истцами права собственности на земельный участок площадью <...> кв. отсутствовали.
Доводы истцов о наличии у них права на получение в собственность земельного участка площадью <...> кв. м в дополнение к ранее полученному в собственность земельному участку площадью <...> кв. м не подтверждены в суде какими-либо доказательствами, в связи с чем, с учетом положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, данные требования не подлежат удовлетворению.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
решение Калужского районного суда Калужской области от 24 апреля 2013 года отменить.
В удовлетворении исковых требований Е.Е. и Е.Т. к Городской управе г. Калуги и Управлению строительства и земельных отношений г. Калуги о признании права собственности на земельный участок площадью <...> кв. м под объектом недвижимости с адресным ориентиром "1" отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ КАЛУЖСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 01.07.2013 ПО ДЕЛУ N 33-1722/2013
Разделы:Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КАЛУЖСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 июля 2013 г. по делу N 33-1722/2013
Судья Паршина Р.Н.
город Калуга
Судебная коллегия по гражданским делам
Калужского областного суда в составе:
председательствующего Алиэскерова М.А.,
судей Бирюковой И.В., Зимонина В.Р.,
при секретаре Ф.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу Алиэскерова М.А. дело по апелляционной жалобе Городской управы г. Калуги на решение Калужского районного суда Калужской области от 24 апреля 2013 года по иску Е.Е. и Е.Т. к Городской управе г. Калуги и Управлению строительства и земельных отношений г. Калуги о признании права собственности на земельный участок,
установила:
27 ноября 2012 года Е.Е. и Е.Т. обратились в суд с иском к Городской управе г. Калуги и Управлению строительства и земельных отношений г. Калуги о признании права собственности на земельный участок. Просили признать за ними право собственности на земельный участок площадью <...> кв. м под объектом недвижимости с адресным ориентиром "1". В обоснование иска указали, что на данном земельном участке расположен сарай (строение шлаконаливное - баня), 1972 года постройки, который принадлежит истцам по 1/2 доли каждому на праве собственности.
В судебном заседании истица Е.Т. и представитель истцов П. исковые требования поддержали.
Истец Е.Е. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.
Представители ответчиков в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
Решением Калужского районного суда Калужской области от 24 апреля 2013 года постановлено: исковые требования Е.Е. и Е.Т. удовлетворить частично; признать за Е.Е. и Е.Т. право собственности на земельный участок, площадью <...> кв. м, по адресу: "1", для эксплуатации и обслуживания недвижимого имущества - сарая (строение шлаконаливное - баня) - (лит. Г, Г1) по 1/2 доли за каждым.
В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда как не соответствующего требованиям закона и вынесении нового решения.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене.
Согласно п. 3 ст. 35 Земельного кодекса Российской Федерации собственник здания, строения, сооружения, находящихся на чужом земельном участке, имеет преимущественное право покупки или аренды земельного участка, которое осуществляется в порядке, установленном гражданским законодательством для случаев продажи доли в праве общей собственности постороннему лицу. В случае, если земельный участок находится в государственной или муниципальной собственности, применяются правила, установленные пунктом 1 статьи 36 настоящего Кодекса.
В соответствие со ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.
Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами.
Судом установлено, что решением Калужского районного суда Калужской области по делу N 2-4057/09 от 21 июля 2009 года за истцами признано право собственности на домовладение N "1".
Определением Калужского районного суда Калужской области разъяснено решение Калужского районного суда Калужской области от 21 июля 2009 года по делу N 2-4057/09. Признано за Е.Е. и Е.Т. право общей совместной собственности на домовладение, расположенное по адресу: <...>, состоящее из жилого дома, общей площадью <...> кв. м (лит. А), а также надворных хозяйственных построек - четырех сараев (лит. Г, Г1, Г2, Г3) и уборной (лит. Г4), согласно техническому паспорту КП Калужской области <...>, инвентарный номер 5233, составленному по состоянию на 25.12.2006 года.
Согласно выписке из похозяйственной книги, по состоянию на 1983 год, площадь земли, находящейся в личном пользовании хозяйства Е-вых составляла <...> кв. м.
Распоряжением Городской управы г. Калуги от 21.01.2011 года N 446-Р истцам в общую долевую собственность, в равных долях, бесплатно предоставлен земельный участок площадью <...> кв. м с кадастровым номером "1" по адресу: "1", под жилой дом.
Суд при вынесении решения исходил из того, что истцам принадлежит право на получение бесплатно в собственность земельного участка площадью <...> кв. м, т.к. на данном земельном участке располагается принадлежащая им недвижимость.
Вместе с тем требование о признании права собственности на земельный участок площадью <...> кв. м истцами не заявлялось.
Местоположение земельного участка такой площадью истцами не указывалось и судом не определялось.
При этих обстоятельствах, с учетом положений статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, какие-либо основания для рассмотрения и решения вопроса о признании за истцами права собственности на земельный участок площадью <...> кв. отсутствовали.
Доводы истцов о наличии у них права на получение в собственность земельного участка площадью <...> кв. м в дополнение к ранее полученному в собственность земельному участку площадью <...> кв. м не подтверждены в суде какими-либо доказательствами, в связи с чем, с учетом положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, данные требования не подлежат удовлетворению.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Калужского районного суда Калужской области от 24 апреля 2013 года отменить.
В удовлетворении исковых требований Е.Е. и Е.Т. к Городской управе г. Калуги и Управлению строительства и земельных отношений г. Калуги о признании права собственности на земельный участок площадью <...> кв. м под объектом недвижимости с адресным ориентиром "1" отказать.
Председательствующий
Судьи
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)