Судебные решения, арбитраж
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа Епифанов В.Е., при рассмотрении кассационной жалобы открытого акционерного общества "Ростовское грузовое автотранспортное предприятие N 1" (далее - общество, заявитель) на решение Арбитражного суда Ростовской области от 15.03.2013 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2013 по делу N А53-34825/2012, установил следующее.
Указанными судебными актами удовлетворен (в части) иск Департамента имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону. С общества взыскано 3 683 784 рубля 49 копеек задолженности, 203 096 рублей 71 копейка пени по договору аренды земельного участка от 15.09.2000 N 289и.
Общество обжаловало решение и апелляционное постановление в кассационном порядке, заявив также ходатайство о приостановлении исполнения судебных актов.
Согласно части 3 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, подающее кассационную жалобу, обязано направить другим лицам, участвующим в деле, копии жалобы и прилагаемых к ней документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении либо вручить их другим участвующим в деле лицам или их представителям лично под расписку.
Пункт 3 части 4 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает, что к кассационной жалобе должны быть приложены документы, подтверждающие направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий жалобы и документов, которые у них отсутствуют.
Таким образом, процессуальным законом установлена обязанность лица, подающего кассационную жалобу, направить другим лицам, участвующим в деле, копии жалобы и прилагаемых к ней документов, которые у них отсутствуют, и представить в адрес суда кассационной инстанции вместе с жалобой доказательства направления или вручения указанных документов лицам, участвующим в деле. Установленные требования к форме и содержанию кассационной жалобы подлежат обязательному соблюдению лицом, подающим кассационную жалобу.
Между тем, доказательства направления копии жалобы участвующему в деле третьему лицу, не заявляющему самостоятельных требований относительно предмета спора (Министерству имущественных и земельных отношений, финансового оздоровления предприятий, организаций Ростовской области), к жалобе не приложены.
В силу части 1 статьи 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции, установив при рассмотрении вопроса о принятии жалобы к производству, что она подана с нарушением требований, установленных статьей 277 Кодекса, выносит определение об оставлении жалобы без движения.
Поскольку общество не представило доказательств направления копии кассационной жалобы одному из лиц, участвующих в деле (Министерству имущественных и земельных отношений, финансового оздоровления предприятий, организаций Ростовской области), у Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа отсутствуют основания для принятия жалобы к своему производству.
В связи с ходатайством общества о приостановлении исполнения судебных актов, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа полагает необходимым разъяснить заявителю следующее.
Согласно положениям статьи 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции вправе по ходатайству лиц, участвующих в деле, приостановить исполнение судебных актов при условии, если заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения либо предоставил обеспечение возмещения другой стороне по делу возможных убытков (предоставления встречного обеспечения).
По смыслу приведенной процессуальной нормы приостановление исполнения обжалованного судебного акта без предоставления встречного финансового обеспечения зависит от усмотрения кассационного суда, не является безусловной его обязанностью и допустимо при обосновании заявителем невозможности или затруднительности поворота исполнения обжалованного акта в случае его отмены.
Руководствуясь статьями 277, 278 и 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
определил:
1. Кассационную жалобу общества "Ростовское грузовое автотранспортное предприятие N 1" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 15.03.2013 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2013 по делу N А53-34825/2012 оставить без движения.
2. Предложить заявителю в срок до 23.07.2013 (последний день поступления документов в суд кассационной инстанции) представить доказательства направления копии жалобы третьему лицу (Министерству имущественных и земельных отношений, финансового оздоровления предприятий, организаций Ростовской области).
3. Вопрос принятия кассационной жалобы к производству и приостановления исполнение судебных актов будут решены в пятидневный срок после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления жалобы без движения.
4. В случае, если изложенные в определении обстоятельства не будут устранены в указанный срок, жалоба будет возвращена заявителю в порядке, установленном статьей 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья
В.Е.ЕПИФАНОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА ОТ 24.06.2013 N Ф08-3932/2013 ПО ДЕЛУ N А53-34825/2012
Разделы:Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 июня 2013 г. N Ф08-3932/2013
ОБ ОСТАВЛЕНИИ КАССАЦИОННОЙ ЖАЛОБЫ БЕЗ ДВИЖЕНИЯ
Дело N А53-34825/2012
Судья Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа Епифанов В.Е., при рассмотрении кассационной жалобы открытого акционерного общества "Ростовское грузовое автотранспортное предприятие N 1" (далее - общество, заявитель) на решение Арбитражного суда Ростовской области от 15.03.2013 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2013 по делу N А53-34825/2012, установил следующее.
Указанными судебными актами удовлетворен (в части) иск Департамента имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону. С общества взыскано 3 683 784 рубля 49 копеек задолженности, 203 096 рублей 71 копейка пени по договору аренды земельного участка от 15.09.2000 N 289и.
Общество обжаловало решение и апелляционное постановление в кассационном порядке, заявив также ходатайство о приостановлении исполнения судебных актов.
Согласно части 3 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, подающее кассационную жалобу, обязано направить другим лицам, участвующим в деле, копии жалобы и прилагаемых к ней документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении либо вручить их другим участвующим в деле лицам или их представителям лично под расписку.
Пункт 3 части 4 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает, что к кассационной жалобе должны быть приложены документы, подтверждающие направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий жалобы и документов, которые у них отсутствуют.
Таким образом, процессуальным законом установлена обязанность лица, подающего кассационную жалобу, направить другим лицам, участвующим в деле, копии жалобы и прилагаемых к ней документов, которые у них отсутствуют, и представить в адрес суда кассационной инстанции вместе с жалобой доказательства направления или вручения указанных документов лицам, участвующим в деле. Установленные требования к форме и содержанию кассационной жалобы подлежат обязательному соблюдению лицом, подающим кассационную жалобу.
Между тем, доказательства направления копии жалобы участвующему в деле третьему лицу, не заявляющему самостоятельных требований относительно предмета спора (Министерству имущественных и земельных отношений, финансового оздоровления предприятий, организаций Ростовской области), к жалобе не приложены.
В силу части 1 статьи 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции, установив при рассмотрении вопроса о принятии жалобы к производству, что она подана с нарушением требований, установленных статьей 277 Кодекса, выносит определение об оставлении жалобы без движения.
Поскольку общество не представило доказательств направления копии кассационной жалобы одному из лиц, участвующих в деле (Министерству имущественных и земельных отношений, финансового оздоровления предприятий, организаций Ростовской области), у Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа отсутствуют основания для принятия жалобы к своему производству.
В связи с ходатайством общества о приостановлении исполнения судебных актов, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа полагает необходимым разъяснить заявителю следующее.
Согласно положениям статьи 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции вправе по ходатайству лиц, участвующих в деле, приостановить исполнение судебных актов при условии, если заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения либо предоставил обеспечение возмещения другой стороне по делу возможных убытков (предоставления встречного обеспечения).
По смыслу приведенной процессуальной нормы приостановление исполнения обжалованного судебного акта без предоставления встречного финансового обеспечения зависит от усмотрения кассационного суда, не является безусловной его обязанностью и допустимо при обосновании заявителем невозможности или затруднительности поворота исполнения обжалованного акта в случае его отмены.
Руководствуясь статьями 277, 278 и 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
определил:
1. Кассационную жалобу общества "Ростовское грузовое автотранспортное предприятие N 1" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 15.03.2013 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2013 по делу N А53-34825/2012 оставить без движения.
2. Предложить заявителю в срок до 23.07.2013 (последний день поступления документов в суд кассационной инстанции) представить доказательства направления копии жалобы третьему лицу (Министерству имущественных и земельных отношений, финансового оздоровления предприятий, организаций Ростовской области).
3. Вопрос принятия кассационной жалобы к производству и приостановления исполнение судебных актов будут решены в пятидневный срок после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления жалобы без движения.
4. В случае, если изложенные в определении обстоятельства не будут устранены в указанный срок, жалоба будет возвращена заявителю в порядке, установленном статьей 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья
В.Е.ЕПИФАНОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)