Судебные решения, арбитраж
Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 08 октября 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 23 октября 2013 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Ильиной М.В.,
судей Мисника Н.Н., Фахретдинова Т.Р.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ильенко А.О.,
при участии:
- от истца - Масликова Н.И., лично;
- от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области - Матвеевой Т.А. по доверенности N 243 от 28.12.2012;
- рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Масликова Николая Ивановича
на решение Арбитражного суда Ростовской области от 09.08.2013 по делу N А53-19242/2012,
принятое в составе судьи Пипник Т.Д.,
по иску индивидуального предпринимателя Масликова Николая Ивановича
к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии", Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области о признании недействительным акта определения кадастровой стоимости земельного участка, признании незаконным решения об отказе в исправлении ошибки в сведениях государственного кадастра недвижимости о кадастровой стоимости земельного участка,
установил:
индивидуальный предприниматель Масликов Николай Иванович (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Ростовской области с иском к федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Ростовской области (далее - ФГБУ ФКП Росреестра по Ростовской области), Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области (далее - Управление Росреестра по Ростовской области) о признании недействительным акта определения кадастровой стоимости земельных участков от 28.08.2009 N 1001 Управления Роснедвижимости по Ростовской области; признании незаконным решения Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" от 14.02.2012 N 61/006/12-27349 об отказе в исправлении ошибки в сведениях государственного кадастра недвижимости о кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 61:59:0020605:84; обязании Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" исправить ошибки в сведениях государственного кадастра недвижимости о земельном участке с кадастровым номером 61:59:0020605:84 путем замены с даты внесения сведений о размере кадастровой стоимости с 10 211 105 руб. 93 коп. на 1 452 588 руб. 45 коп.; о виде разрешенного использования с "Под общественную застройку: административное здание с торговыми площадями" на "Земельные участки, предназначенные для размещения производственных и административных зданий, строений, сооружений промышленности, коммунального хозяйства, материально-технического, продовольственного снабжения, сбыта и заготовок" (с учетом уточнений первоначально заявленных требований, произведенных в порядке ст. 49 АПК РФ (т. 1 л.д. 35)).
Решением арбитражного суда от 30.10.2012 в удовлетворении требований отказано.
Постановлением апелляционной инстанции от 4.02.2013 решение оставлено без изменения.
Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 28.05.2013 решение и постановление отменены, дело направлено на новое рассмотрение.
При новом рассмотрении дела решением Арбитражного суда Ростовской области от 09.08.2013 в удовлетворении исковых требований отказано.
Индивидуальный предприниматель Масликов Николай Иванович обжаловал решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ и просил решение Арбитражного суда Ростовской области от 09.08.2013 отменить, принять по делу новый судебный акт.
В апелляционной жалобе и дополнении к апелляционной жалобе истец указал, что только правообладатель земельного участка имеет право самостоятельно выбирать любой вид разрешенного использования земельного участка без дополнительных разрешений и процедур согласования, указал, что решением от 14.02.2012 N 61/006/12-27349 отказано в исправлении технической ошибки со ссылкой на ст. 28 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" в связи с тем, что заявление по форме не соответствует приказу Минэкономразвития РФ от 13.04.2009 N 125; несоответствия сведений не обнаружено; сведения о кадастровой стоимости внесены согласно акта определения кадастровой стоимости земельных участков N 1101 от 28.08.2009, утвержденного начальником Территориального отдела N 11 Управления Роснедвижимости по Ростовской области Агафоновой О.Н., в котором указан удельный показатель кадастровой стоимости - 11416,20 руб. / кв. м. Предприниматель не согласен с данной кадастровой стоимостью. Органом кадастрового учета применен пункт 7 состава видов разрешенного использования, утвержденного постановлением администрации Ростовской области от 28.04.2008 N 212 "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Ростовской области", который предусматривает размещение на земельном участке административных и офисных зданий, объектов образования, науки, здравоохранения и социального обеспечения, физической культуры и спорта, искусства, религии, удельный показатель кадастровой стоимости по которому составляет 11416,20 руб. /кв. м. Тогда как подлежит применению вид разрешенного использования, предусмотренный п. 9 этого документа - размещение на земельном участке производственных и административных зданий, строений, сооружений промышленности, коммунального хозяйства, материально-технического продовольственного снабжения, сбыта и заготовок, удельный показатель стоимости по которому составляет 1624,02 руб. /кв. м.
Земельный участок поставлен на кадастровый учет с разрешенным использованием: для общественно-делового значения, под общественную застройку: административное здание с торговыми площадями, что не соответствует правоустанавливающему документу - распоряжению Мэра г. Шахты от 13.09.2011 N 2376 - для размещения административного здания с торговыми площадями, т.к. добавлены слова - для общественно-делового значения, под общественную застройку. Земельный участок был предоставлен для размещения индивидуального частного предприятия, которое не может быть общественным, предприятие "Политехник" не осуществляло научную деятельность. Данная ошибка привела к неправильному определению кадастровой стоимости. Кроме того, суд первой инстанции при новом рассмотрении дела не выполнил указания суда кассационной инстанции, а именно: не была учтена правовая позиция, изложенная в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2011 N 12651/11.
В судебном заседании истец поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение Арбитражного суда Ростовской области от 09.08.2013 отменить, принять по делу новый судебный акт.
Представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области апелляционную жалобу не признала, просила решение Арбитражного суда Ростовской области от 09.08.2013 оставить без изменения.
Дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителей Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии", извещенных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом согласно статьям 121 - 123 АПК РФ.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, постановлением главы администрации г. Шахты от 01.10.1992 N 816 малому предприятию "Политехник" был отведен земельный участок площадью 675 кв. м для строительства магазина по ул. Шевченко. Был заключен договор аренды N 508 от 16.09.1994. Правопреемник малого предприятия "Политехник" - ООО "Донской институт науки и проектирования ("Донпроект") обратился в мэрию г. Шахты с просьбой о пролонгации договора аренды N 508 и передаче дополнительно земельного участка для благоустройства.
Распоряжением Мэра г. Шахты от 13.09.2001 N 2376 обществу с ограниченной ответственностью "Донской институт науки и проектирования" (ООО "Донпроект") из земель общественно-деловой застройки на условиях аренды на 49 лет, предоставлен земельный участок по ул. Шевченко (в районе "Дома быта") для размещения административного здания с торговыми площадями площадью 0,0675 га, в том числе под застройкой 0,0247 га и прилегающую территорию для благоустройства площадью 0,0219 га.
Распоряжением Мэра г. Шахты от 03.02.2005 N 613, на основании заявления Масликова Н.И. внесены изменения в пункт 2 распоряжения Мэра г. Шахты от 13.09.2001 N 2376, в соответствии с которыми Масликову Н.И. из состава земель общественно-деловой застройки на условиях аренды на 49 лет, предоставлен земельный участок по ул. Шевченко, 125-б, общей площадью 894,44 кв. м, в том числе 675 кв. м для размещения административного здания с торговыми площадями в соответствии с постановлением главы администрации N 816 от 01.10.1992 г. и 219,44 кв. м для благоустройства прилегающей территории.
Свидетельствами о государственной регистрации права от 19.02.2002 серии ЯЯ 61 N 467959 и от 29.11.2005 серии 61 АВ N 149139 подтверждено право собственности Масликова Н.И. на административное здание с подвалом и встроенным магазином общей площадью 970,2 кв. м, 5-этажное, литер ч.А и земельный участок категории: земли поселений, площадью 894,44 кв. м, кадастровый номер 61:59:0020605:84, расположенные по адресу: г. Шахты, ул. Шевченко, 126-б.
Согласно кадастровому плану от 21.06.2007 N 59-2/07-3629 земельный участок поставлен на кадастровый учет с указанием разрешенного использования - под общественную застройку: административное здание с торговыми площадями, с кадастровой стоимостью, рассчитанной на 01.12.2005 - 7127296,158 руб.
В связи с изданием Постановления Администрации Ростовской области от 28.04.2008 N 212 "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Ростовской области" кадастровая стоимость участка была определена в размере 10211105 рублей 93 копейки, исходя из удельного показателя 11416 рублей 20 копеек..
Получив 08.02.2012 кадастровый паспорт участка с указанием кадастровой стоимости в размере 10211105,93 руб., 09.02.2012 заявитель обратился в кадастровую палату с заявлением об исправлении технической (арифметической) ошибки. При этом, в кадастровом паспорте от 08.02.2012 N 61/001/12-42698 вид разрешенного использования соответствует разрешенному использованию, А53-19242/2012 указанному в кадастровом плане от 21.06.2007 N 59-2/07-3629 - под общественную застройку: административное здание с торговыми площадями.
Решением ФГБУ "ФКП Росреестра" по Ростовской области от 14.02.2012 N 61/006/12-27349 отказано в исправлении технических и кадастровых ошибок в кадастровых сведениях.
Решение мотивировано тем, что: представленное заявление об исправлении технической ошибки по форме не соответствует Приказу N 125 от 13.04.2009 г. "Об утверждении форм заявлений об исправлении технических ошибок в сведениях государственного кадастра недвижимости; несоответствия сведений о кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 61:59:0020605:84, внесенных в государственный кадастр недвижимости и сведений в документах, на основании которых вносились эти сведения в государственный кадастр недвижимости, не обнаружены. Сведения о кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 61:59:0020605:84 были внесены согласно акта определения кадастровой стоимости земельных участков N 1001 от 28.08.2009, утвержденного начальником Территориального отдела N 11 Управления Роснедвижимости по Ростовской области Агафоновой О.Н., в котором указан удельный показатель кадастровой стоимости - 11416,20 руб. /кв. м, кадастровая стоимость - 10211105,93 руб., технической ошибки не обнаружено.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.
В соответствии со статьей 13 Гражданского кодекса Российской Федерации ненормативный акт органа местного самоуправления, не соответствующий закону или иным правовым актам и нарушающий права и охраняемые законом интересы граждан и юридических лиц, может быть признан судом недействительным.
Таким образом, заявленное требование может быть удовлетворено судом при наличии одновременно двух условий: несоответствия оспариваемого ненормативного акта закону или иному нормативному правовому акту и нарушения данным ненормативным актом прав и законных интересов граждан, организаций, иных лиц (пункт 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").
По существу спор возник по вопросу об отнесении участка к разрешенному виду использования. Органом кадастрового учета при определении кадастровой стоимости применен предусмотренный пунктом 7 Состава видов разрешенного использования, утвержденного постановлением Администрации Ростовской области от 28.04.2002 N 212 "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Ростовской области". Этот пункт предусматривает размещение на земельном участке административных и офисных зданий, объектов образования. Науки, здравоохранения и социального обеспечения, физической культуры и спорта, культуры, искусства, религии.
Истец полагает, что должен быть определен в качестве разрешенного вид использования, предусмотренный пунктом 9 этого документа, предусматривающий размещение производственных и административных зданий, строений, сооружений промышленности, коммунального хозяйства, материально-технического продовольственного снабжения, сбыта и заготовок.
Исследовав представленные сторонами доказательства, приведенные ими доводы, суд пришел к выводу о правильности определения разрешенного вида пользования участком.
Порядок проведения государственной кадастровой оценки земель на территории Российской Федерации определяется Правилами проведения государственной кадастровой оценки земель, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации N 316 от 08.04.2000 (далее - Правила), и Методическими указаниями по государственной кадастровой оценке земель населенных пунктов, утвержденными приказом Минэкономразвития России от 15.02.2007 N 39 (далее - Методические указания).
Согласно пунктам 4 и 9 Правил, государственная кадастровая оценка земель основывается на классификации земель по целевому назначению и виду функционального использования и проводится с учетом данных земельного, градостроительного, лесного, водного и других кадастров.
Из содержания п. 1.2. Методических указаний следует, что Методические указания позволяют определить кадастровую стоимость земельных участков в составе земель населенных пунктов в разрезе видов разрешенного использования.
Постановлением Администрации Ростовской области от 28.04.2008 N 212 "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Ростовской области" в соответствии с указаниями пункта 2 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации были утверждены результаты расчета средних значений удельного показателя кадастровой стоимости земель (постановление опубликовано в сборнике N 4, апрель 2008 г. "Собрание правовых актов Ростовской области").
В соответствии с этим постановлением был утвержден Акт определения кадастровой стоимости земельных участков от 28.08.2009 N 1001 и указан удельный показатель кадастровой стоимости - 11416 рублей 20 копеек за 1 кв. м, кадастровая стоимость - 10211105 рублей 93 копеек.
При этом, Управление Роснедвижимости не имело ни полномочий по проверке правильности расчета кадастровой стоимости земельных участков, ни права воздержаться от установления новой кадастровой стоимости после утверждения результатов кадастровой оценки земель. Напротив, Управление было обязано с указанной в постановлении даты внести в государственный кадастр недвижимости новые данные о кадастровой оценке земельного участка.
Согласно пункту 70 Порядка ведения государственного кадастра недвижимости, утвержденного приказом Министерства экономического развития РФ от 04.02.2010 N 42, сведения о видах разрешенного использования земельного участка вносятся на основании градостроительного регламента либо на основании акта органа государственной власти или органа местного самоуправления.
Таким образом, управление не уполномочено в силу закона самостоятельно изменять вид разрешенного использования объекта недвижимости, установленный уполномоченным органом.
Согласно статье 16 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости, прекращением его существования либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 7, 10 - 21 части 2 статьи 7 Федерального закона сведений об объекте недвижимости.
Постановка на учет и снятие с учета объекта недвижимости, а также кадастровый учет в связи с изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 13 - 20 части 2 статьи 7 Федерального закона сведений кадастровый учет в связи с изменением сведений, указанных в пунктах 9 и 10 части 2 статьи 7 Федерального закона осуществляются, если иное не установлено Федеральным законом, на основании заявления о кадастровом учете и необходимых в соответствии с Федеральным законом для осуществления такого учета документов, представленных заявителем или представленных в порядке межведомственного информационного взаимодействия.
Кадастровый учет в связи с изменением любых указанных в пунктах 7, 10 - 17 части 2 статьи 7 Федерального закона сведений осуществляется также на основании соответствующих документов, поступивших в орган кадастрового учета в порядке информационного взаимодействия или в ином установленном нормативными правовыми актами Российской Федерации порядке.
Кадастровый учет в связи с изменением указанных в пункте 11 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона сведений осуществляется также на основании поступивших в соответствии со статьей 24.20 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" в орган кадастрового учета сведений о кадастровой стоимости.
Как указано выше, основанием для кадастрового учета изменений сведений об объекте учета является, в числе прочего, изменение сведений указанных в пункте 11 части 2 статьи 7 Федерального закона, а именно - сведений о его кадастровой стоимости и дате утверждения результатов определения стоимости.
По правилам статьи 15 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" орган государственной власти или орган местного самоуправления, утвердившие в установленном законодательством Российской Федерации порядке результаты государственной кадастровой оценки объектов недвижимости, в срок не более чем пять рабочих дней со дня утверждения таких результатов представляет в орган кадастрового учета копию акта об утверждении таких результатов.
Таким образом, получив в порядке информационного взаимодействия постановление об утверждении кадастровой оценки земель, Управление Роснедвижимости по Ростовской области обязано было принять решение об установлении кадастровой стоимости участка.
По буквальному толкованию приведенных выше распоряжений Мэра города Шахты участок предоставлен для эксплуатации административного здания с торговыми помещениями. Оснований для применения вида использования, предусматривающего размещение производственных объектов, указанные распоряжения не дают. Более того, объект, находящийся на участке, согласно свидетельству о праве собственности - административное здание с подвалом и встроенным магазином.
При таких обстоятельствах суд не находит оснований для вывода о неправильном определении вида разрешенного использования участка.
Ссылка истца на его право выбрать любой вид использования из разрешенных и установить его в заявительном порядке является обоснованной. Однако, истец не представил доказательств тому, что он в установленном порядке обратился с соответствующим заявлением и сведения о заявленном им виде использования участка в установленном законом порядке внесены в государственный кадастр недвижимости на момент вынесения оспариваемых им актов и должны были быть применены при определении при установлении кадастровой стоимости.
Между тем, лишь с момента внесения в государственный кадастр таких сведений они становятся публично достоверными и общеобязательными.
Доказательств по поводу того, как фактически используется участок, в материалы дела истец также не представил, а ответчики такой возможности лишены.
Вместе с тем, фактическое использование не означает автоматически правомерное.
Исходя из правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума ВАС РФ от 15.12.2011 N 12651/11, фактическое использование участка принимается во внимание именно и только в случае, когда оно находится в пределах разрешенного использования.
Согласно правоустанавливающим документам, определяющим разрешенный вид использования спорного участка, не предусмотрено его промышленное использование участка, не указано и на производственное его использование, что включало бы промышленное как разновидность.
Следовательно, оснований для выбора промышленного вида использования как разрешенного в отношении данного участка у органа кадастрового учета на момент издания оспоренного акта не было.
В части заявления об оспаривании отказа кадастровой палаты в исправлении ошибки суд также не нашел заявление обоснованным. Согласно статье 28 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости".
Ошибками в государственном кадастре недвижимости являются: техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом кадастрового учета при ведении государственного кадастра недвижимости и приведшая к несоответствию сведений, внесенных в государственный кадастр недвижимости, сведениям в документах, на основании которых вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (техническая ошибка в сведениях); воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (кадастровая ошибка в сведениях).
Техническая ошибка в сведениях подлежит исправлению на основании решения органа кадастрового учета в случае обнаружения данным органом такой ошибки или поступления в орган кадастрового учета от любого лица заявления о такой ошибке в форме, установленной органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки.
Орган кадастрового учета в случае поступления такого заявления обязан проверить содержащуюся в нем информацию и устранить соответствующую техническую ошибку или не позднее рабочего дня, следующего за днем истечения установленного настоящей частью срока, принять решение об отклонении такого заявления с обоснованием причин отклонения, направив данное решение посредством почтового отправления с описью вложения и с уведомлением о вручении обратившемуся с таким заявлением лицу по указанному в заявлении почтовому адресу. Данное решение может быть обжаловано в судебном порядке.
Кадастровая ошибка в сведениях подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, представленные в соответствии со статьей 22 Федерального закона заявителем), или в порядке информационного взаимодействия (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, поступившие в орган кадастрового учета в порядке информационного взаимодействия) либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки.
Из изложенного следует, что в государственном кадастре не содержится ошибочных сведений об участке, принадлежащем заявителю, а именно - о его кадастровой стоимости. Это означает, что предмета для исправления не имелось и отказ в исправлении ошибки, изложенный в решении от 14.02.2012 N 61/006/12-27349 правомерен. В этой части заявления предпринимателю также надлежит отказать.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являлись предметом исследования суда первой инстанции, получили надлежащую правовую оценку, носят формальный характер и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены правильного по существу судебного акта.
Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.
Расходы по уплате государственной пошлины за обращение с апелляционной жалобой относятся на заявителя жалобы в порядке и размерах, установленных ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Ростовской области от 09.08.2013 по делу N А53-19242/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий
М.В.ИЛЬИНА
Судьи
Н.Н.МИСНИК
Т.Р.ФАХРЕТДИНОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЯТНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 23.10.2013 N 15АП-15377/2013 ПО ДЕЛУ N А53-19242/2012
Разделы:Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 23 октября 2013 г. N 15АП-15377/2013
Дело N А53-19242/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 08 октября 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 23 октября 2013 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Ильиной М.В.,
судей Мисника Н.Н., Фахретдинова Т.Р.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ильенко А.О.,
при участии:
- от истца - Масликова Н.И., лично;
- от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области - Матвеевой Т.А. по доверенности N 243 от 28.12.2012;
- рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Масликова Николая Ивановича
на решение Арбитражного суда Ростовской области от 09.08.2013 по делу N А53-19242/2012,
принятое в составе судьи Пипник Т.Д.,
по иску индивидуального предпринимателя Масликова Николая Ивановича
к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии", Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области о признании недействительным акта определения кадастровой стоимости земельного участка, признании незаконным решения об отказе в исправлении ошибки в сведениях государственного кадастра недвижимости о кадастровой стоимости земельного участка,
установил:
индивидуальный предприниматель Масликов Николай Иванович (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Ростовской области с иском к федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Ростовской области (далее - ФГБУ ФКП Росреестра по Ростовской области), Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области (далее - Управление Росреестра по Ростовской области) о признании недействительным акта определения кадастровой стоимости земельных участков от 28.08.2009 N 1001 Управления Роснедвижимости по Ростовской области; признании незаконным решения Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" от 14.02.2012 N 61/006/12-27349 об отказе в исправлении ошибки в сведениях государственного кадастра недвижимости о кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 61:59:0020605:84; обязании Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" исправить ошибки в сведениях государственного кадастра недвижимости о земельном участке с кадастровым номером 61:59:0020605:84 путем замены с даты внесения сведений о размере кадастровой стоимости с 10 211 105 руб. 93 коп. на 1 452 588 руб. 45 коп.; о виде разрешенного использования с "Под общественную застройку: административное здание с торговыми площадями" на "Земельные участки, предназначенные для размещения производственных и административных зданий, строений, сооружений промышленности, коммунального хозяйства, материально-технического, продовольственного снабжения, сбыта и заготовок" (с учетом уточнений первоначально заявленных требований, произведенных в порядке ст. 49 АПК РФ (т. 1 л.д. 35)).
Решением арбитражного суда от 30.10.2012 в удовлетворении требований отказано.
Постановлением апелляционной инстанции от 4.02.2013 решение оставлено без изменения.
Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 28.05.2013 решение и постановление отменены, дело направлено на новое рассмотрение.
При новом рассмотрении дела решением Арбитражного суда Ростовской области от 09.08.2013 в удовлетворении исковых требований отказано.
Индивидуальный предприниматель Масликов Николай Иванович обжаловал решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ и просил решение Арбитражного суда Ростовской области от 09.08.2013 отменить, принять по делу новый судебный акт.
В апелляционной жалобе и дополнении к апелляционной жалобе истец указал, что только правообладатель земельного участка имеет право самостоятельно выбирать любой вид разрешенного использования земельного участка без дополнительных разрешений и процедур согласования, указал, что решением от 14.02.2012 N 61/006/12-27349 отказано в исправлении технической ошибки со ссылкой на ст. 28 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" в связи с тем, что заявление по форме не соответствует приказу Минэкономразвития РФ от 13.04.2009 N 125; несоответствия сведений не обнаружено; сведения о кадастровой стоимости внесены согласно акта определения кадастровой стоимости земельных участков N 1101 от 28.08.2009, утвержденного начальником Территориального отдела N 11 Управления Роснедвижимости по Ростовской области Агафоновой О.Н., в котором указан удельный показатель кадастровой стоимости - 11416,20 руб. / кв. м. Предприниматель не согласен с данной кадастровой стоимостью. Органом кадастрового учета применен пункт 7 состава видов разрешенного использования, утвержденного постановлением администрации Ростовской области от 28.04.2008 N 212 "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Ростовской области", который предусматривает размещение на земельном участке административных и офисных зданий, объектов образования, науки, здравоохранения и социального обеспечения, физической культуры и спорта, искусства, религии, удельный показатель кадастровой стоимости по которому составляет 11416,20 руб. /кв. м. Тогда как подлежит применению вид разрешенного использования, предусмотренный п. 9 этого документа - размещение на земельном участке производственных и административных зданий, строений, сооружений промышленности, коммунального хозяйства, материально-технического продовольственного снабжения, сбыта и заготовок, удельный показатель стоимости по которому составляет 1624,02 руб. /кв. м.
Земельный участок поставлен на кадастровый учет с разрешенным использованием: для общественно-делового значения, под общественную застройку: административное здание с торговыми площадями, что не соответствует правоустанавливающему документу - распоряжению Мэра г. Шахты от 13.09.2011 N 2376 - для размещения административного здания с торговыми площадями, т.к. добавлены слова - для общественно-делового значения, под общественную застройку. Земельный участок был предоставлен для размещения индивидуального частного предприятия, которое не может быть общественным, предприятие "Политехник" не осуществляло научную деятельность. Данная ошибка привела к неправильному определению кадастровой стоимости. Кроме того, суд первой инстанции при новом рассмотрении дела не выполнил указания суда кассационной инстанции, а именно: не была учтена правовая позиция, изложенная в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2011 N 12651/11.
В судебном заседании истец поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение Арбитражного суда Ростовской области от 09.08.2013 отменить, принять по делу новый судебный акт.
Представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области апелляционную жалобу не признала, просила решение Арбитражного суда Ростовской области от 09.08.2013 оставить без изменения.
Дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителей Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии", извещенных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом согласно статьям 121 - 123 АПК РФ.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, постановлением главы администрации г. Шахты от 01.10.1992 N 816 малому предприятию "Политехник" был отведен земельный участок площадью 675 кв. м для строительства магазина по ул. Шевченко. Был заключен договор аренды N 508 от 16.09.1994. Правопреемник малого предприятия "Политехник" - ООО "Донской институт науки и проектирования ("Донпроект") обратился в мэрию г. Шахты с просьбой о пролонгации договора аренды N 508 и передаче дополнительно земельного участка для благоустройства.
Распоряжением Мэра г. Шахты от 13.09.2001 N 2376 обществу с ограниченной ответственностью "Донской институт науки и проектирования" (ООО "Донпроект") из земель общественно-деловой застройки на условиях аренды на 49 лет, предоставлен земельный участок по ул. Шевченко (в районе "Дома быта") для размещения административного здания с торговыми площадями площадью 0,0675 га, в том числе под застройкой 0,0247 га и прилегающую территорию для благоустройства площадью 0,0219 га.
Распоряжением Мэра г. Шахты от 03.02.2005 N 613, на основании заявления Масликова Н.И. внесены изменения в пункт 2 распоряжения Мэра г. Шахты от 13.09.2001 N 2376, в соответствии с которыми Масликову Н.И. из состава земель общественно-деловой застройки на условиях аренды на 49 лет, предоставлен земельный участок по ул. Шевченко, 125-б, общей площадью 894,44 кв. м, в том числе 675 кв. м для размещения административного здания с торговыми площадями в соответствии с постановлением главы администрации N 816 от 01.10.1992 г. и 219,44 кв. м для благоустройства прилегающей территории.
Свидетельствами о государственной регистрации права от 19.02.2002 серии ЯЯ 61 N 467959 и от 29.11.2005 серии 61 АВ N 149139 подтверждено право собственности Масликова Н.И. на административное здание с подвалом и встроенным магазином общей площадью 970,2 кв. м, 5-этажное, литер ч.А и земельный участок категории: земли поселений, площадью 894,44 кв. м, кадастровый номер 61:59:0020605:84, расположенные по адресу: г. Шахты, ул. Шевченко, 126-б.
Согласно кадастровому плану от 21.06.2007 N 59-2/07-3629 земельный участок поставлен на кадастровый учет с указанием разрешенного использования - под общественную застройку: административное здание с торговыми площадями, с кадастровой стоимостью, рассчитанной на 01.12.2005 - 7127296,158 руб.
В связи с изданием Постановления Администрации Ростовской области от 28.04.2008 N 212 "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Ростовской области" кадастровая стоимость участка была определена в размере 10211105 рублей 93 копейки, исходя из удельного показателя 11416 рублей 20 копеек..
Получив 08.02.2012 кадастровый паспорт участка с указанием кадастровой стоимости в размере 10211105,93 руб., 09.02.2012 заявитель обратился в кадастровую палату с заявлением об исправлении технической (арифметической) ошибки. При этом, в кадастровом паспорте от 08.02.2012 N 61/001/12-42698 вид разрешенного использования соответствует разрешенному использованию, А53-19242/2012 указанному в кадастровом плане от 21.06.2007 N 59-2/07-3629 - под общественную застройку: административное здание с торговыми площадями.
Решением ФГБУ "ФКП Росреестра" по Ростовской области от 14.02.2012 N 61/006/12-27349 отказано в исправлении технических и кадастровых ошибок в кадастровых сведениях.
Решение мотивировано тем, что: представленное заявление об исправлении технической ошибки по форме не соответствует Приказу N 125 от 13.04.2009 г. "Об утверждении форм заявлений об исправлении технических ошибок в сведениях государственного кадастра недвижимости; несоответствия сведений о кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 61:59:0020605:84, внесенных в государственный кадастр недвижимости и сведений в документах, на основании которых вносились эти сведения в государственный кадастр недвижимости, не обнаружены. Сведения о кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 61:59:0020605:84 были внесены согласно акта определения кадастровой стоимости земельных участков N 1001 от 28.08.2009, утвержденного начальником Территориального отдела N 11 Управления Роснедвижимости по Ростовской области Агафоновой О.Н., в котором указан удельный показатель кадастровой стоимости - 11416,20 руб. /кв. м, кадастровая стоимость - 10211105,93 руб., технической ошибки не обнаружено.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.
В соответствии со статьей 13 Гражданского кодекса Российской Федерации ненормативный акт органа местного самоуправления, не соответствующий закону или иным правовым актам и нарушающий права и охраняемые законом интересы граждан и юридических лиц, может быть признан судом недействительным.
Таким образом, заявленное требование может быть удовлетворено судом при наличии одновременно двух условий: несоответствия оспариваемого ненормативного акта закону или иному нормативному правовому акту и нарушения данным ненормативным актом прав и законных интересов граждан, организаций, иных лиц (пункт 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").
По существу спор возник по вопросу об отнесении участка к разрешенному виду использования. Органом кадастрового учета при определении кадастровой стоимости применен предусмотренный пунктом 7 Состава видов разрешенного использования, утвержденного постановлением Администрации Ростовской области от 28.04.2002 N 212 "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Ростовской области". Этот пункт предусматривает размещение на земельном участке административных и офисных зданий, объектов образования. Науки, здравоохранения и социального обеспечения, физической культуры и спорта, культуры, искусства, религии.
Истец полагает, что должен быть определен в качестве разрешенного вид использования, предусмотренный пунктом 9 этого документа, предусматривающий размещение производственных и административных зданий, строений, сооружений промышленности, коммунального хозяйства, материально-технического продовольственного снабжения, сбыта и заготовок.
Исследовав представленные сторонами доказательства, приведенные ими доводы, суд пришел к выводу о правильности определения разрешенного вида пользования участком.
Порядок проведения государственной кадастровой оценки земель на территории Российской Федерации определяется Правилами проведения государственной кадастровой оценки земель, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации N 316 от 08.04.2000 (далее - Правила), и Методическими указаниями по государственной кадастровой оценке земель населенных пунктов, утвержденными приказом Минэкономразвития России от 15.02.2007 N 39 (далее - Методические указания).
Согласно пунктам 4 и 9 Правил, государственная кадастровая оценка земель основывается на классификации земель по целевому назначению и виду функционального использования и проводится с учетом данных земельного, градостроительного, лесного, водного и других кадастров.
Из содержания п. 1.2. Методических указаний следует, что Методические указания позволяют определить кадастровую стоимость земельных участков в составе земель населенных пунктов в разрезе видов разрешенного использования.
Постановлением Администрации Ростовской области от 28.04.2008 N 212 "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Ростовской области" в соответствии с указаниями пункта 2 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации были утверждены результаты расчета средних значений удельного показателя кадастровой стоимости земель (постановление опубликовано в сборнике N 4, апрель 2008 г. "Собрание правовых актов Ростовской области").
В соответствии с этим постановлением был утвержден Акт определения кадастровой стоимости земельных участков от 28.08.2009 N 1001 и указан удельный показатель кадастровой стоимости - 11416 рублей 20 копеек за 1 кв. м, кадастровая стоимость - 10211105 рублей 93 копеек.
При этом, Управление Роснедвижимости не имело ни полномочий по проверке правильности расчета кадастровой стоимости земельных участков, ни права воздержаться от установления новой кадастровой стоимости после утверждения результатов кадастровой оценки земель. Напротив, Управление было обязано с указанной в постановлении даты внести в государственный кадастр недвижимости новые данные о кадастровой оценке земельного участка.
Согласно пункту 70 Порядка ведения государственного кадастра недвижимости, утвержденного приказом Министерства экономического развития РФ от 04.02.2010 N 42, сведения о видах разрешенного использования земельного участка вносятся на основании градостроительного регламента либо на основании акта органа государственной власти или органа местного самоуправления.
Таким образом, управление не уполномочено в силу закона самостоятельно изменять вид разрешенного использования объекта недвижимости, установленный уполномоченным органом.
Согласно статье 16 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости, прекращением его существования либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 7, 10 - 21 части 2 статьи 7 Федерального закона сведений об объекте недвижимости.
Постановка на учет и снятие с учета объекта недвижимости, а также кадастровый учет в связи с изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 13 - 20 части 2 статьи 7 Федерального закона сведений кадастровый учет в связи с изменением сведений, указанных в пунктах 9 и 10 части 2 статьи 7 Федерального закона осуществляются, если иное не установлено Федеральным законом, на основании заявления о кадастровом учете и необходимых в соответствии с Федеральным законом для осуществления такого учета документов, представленных заявителем или представленных в порядке межведомственного информационного взаимодействия.
Кадастровый учет в связи с изменением любых указанных в пунктах 7, 10 - 17 части 2 статьи 7 Федерального закона сведений осуществляется также на основании соответствующих документов, поступивших в орган кадастрового учета в порядке информационного взаимодействия или в ином установленном нормативными правовыми актами Российской Федерации порядке.
Кадастровый учет в связи с изменением указанных в пункте 11 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона сведений осуществляется также на основании поступивших в соответствии со статьей 24.20 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" в орган кадастрового учета сведений о кадастровой стоимости.
Как указано выше, основанием для кадастрового учета изменений сведений об объекте учета является, в числе прочего, изменение сведений указанных в пункте 11 части 2 статьи 7 Федерального закона, а именно - сведений о его кадастровой стоимости и дате утверждения результатов определения стоимости.
По правилам статьи 15 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" орган государственной власти или орган местного самоуправления, утвердившие в установленном законодательством Российской Федерации порядке результаты государственной кадастровой оценки объектов недвижимости, в срок не более чем пять рабочих дней со дня утверждения таких результатов представляет в орган кадастрового учета копию акта об утверждении таких результатов.
Таким образом, получив в порядке информационного взаимодействия постановление об утверждении кадастровой оценки земель, Управление Роснедвижимости по Ростовской области обязано было принять решение об установлении кадастровой стоимости участка.
По буквальному толкованию приведенных выше распоряжений Мэра города Шахты участок предоставлен для эксплуатации административного здания с торговыми помещениями. Оснований для применения вида использования, предусматривающего размещение производственных объектов, указанные распоряжения не дают. Более того, объект, находящийся на участке, согласно свидетельству о праве собственности - административное здание с подвалом и встроенным магазином.
При таких обстоятельствах суд не находит оснований для вывода о неправильном определении вида разрешенного использования участка.
Ссылка истца на его право выбрать любой вид использования из разрешенных и установить его в заявительном порядке является обоснованной. Однако, истец не представил доказательств тому, что он в установленном порядке обратился с соответствующим заявлением и сведения о заявленном им виде использования участка в установленном законом порядке внесены в государственный кадастр недвижимости на момент вынесения оспариваемых им актов и должны были быть применены при определении при установлении кадастровой стоимости.
Между тем, лишь с момента внесения в государственный кадастр таких сведений они становятся публично достоверными и общеобязательными.
Доказательств по поводу того, как фактически используется участок, в материалы дела истец также не представил, а ответчики такой возможности лишены.
Вместе с тем, фактическое использование не означает автоматически правомерное.
Исходя из правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума ВАС РФ от 15.12.2011 N 12651/11, фактическое использование участка принимается во внимание именно и только в случае, когда оно находится в пределах разрешенного использования.
Согласно правоустанавливающим документам, определяющим разрешенный вид использования спорного участка, не предусмотрено его промышленное использование участка, не указано и на производственное его использование, что включало бы промышленное как разновидность.
Следовательно, оснований для выбора промышленного вида использования как разрешенного в отношении данного участка у органа кадастрового учета на момент издания оспоренного акта не было.
В части заявления об оспаривании отказа кадастровой палаты в исправлении ошибки суд также не нашел заявление обоснованным. Согласно статье 28 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости".
Ошибками в государственном кадастре недвижимости являются: техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом кадастрового учета при ведении государственного кадастра недвижимости и приведшая к несоответствию сведений, внесенных в государственный кадастр недвижимости, сведениям в документах, на основании которых вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (техническая ошибка в сведениях); воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (кадастровая ошибка в сведениях).
Техническая ошибка в сведениях подлежит исправлению на основании решения органа кадастрового учета в случае обнаружения данным органом такой ошибки или поступления в орган кадастрового учета от любого лица заявления о такой ошибке в форме, установленной органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки.
Орган кадастрового учета в случае поступления такого заявления обязан проверить содержащуюся в нем информацию и устранить соответствующую техническую ошибку или не позднее рабочего дня, следующего за днем истечения установленного настоящей частью срока, принять решение об отклонении такого заявления с обоснованием причин отклонения, направив данное решение посредством почтового отправления с описью вложения и с уведомлением о вручении обратившемуся с таким заявлением лицу по указанному в заявлении почтовому адресу. Данное решение может быть обжаловано в судебном порядке.
Кадастровая ошибка в сведениях подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, представленные в соответствии со статьей 22 Федерального закона заявителем), или в порядке информационного взаимодействия (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, поступившие в орган кадастрового учета в порядке информационного взаимодействия) либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки.
Из изложенного следует, что в государственном кадастре не содержится ошибочных сведений об участке, принадлежащем заявителю, а именно - о его кадастровой стоимости. Это означает, что предмета для исправления не имелось и отказ в исправлении ошибки, изложенный в решении от 14.02.2012 N 61/006/12-27349 правомерен. В этой части заявления предпринимателю также надлежит отказать.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являлись предметом исследования суда первой инстанции, получили надлежащую правовую оценку, носят формальный характер и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены правильного по существу судебного акта.
Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.
Расходы по уплате государственной пошлины за обращение с апелляционной жалобой относятся на заявителя жалобы в порядке и размерах, установленных ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Ростовской области от 09.08.2013 по делу N А53-19242/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий
М.В.ИЛЬИНА
Судьи
Н.Н.МИСНИК
Т.Р.ФАХРЕТДИНОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)