Судебные решения, арбитраж
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Петренко А.П.
Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего Бендюк А.К.,
судей Пшеничниковой С.В., Клиенко Л.А.,
по докладу Клиенко Л.А.,
при секретаре П.
слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Ш. на определение Приморско-Ахтарского районного суда от 31 мая 2013 года.
Заслушав доклад судьи, судебная коллегия
установила:
Определением Приморско-Ахтарского районного суда от 31 мая 2013 года заявление Ш. о приостановлении исполнительного производства N <номер обезличен> от <дата обезличена> года оставлено без удовлетворения.
В частной жалобе Ш. просит определение суда отменить, исполнительное производство от <дата обезличена> приостановить до рассмотрения кассационной жалобы. Указывает, что другого жилья для проживания у нее нет.
В возражениях на частную жалобу старший помощник прокурора Приморско- Ахтарского района - Н. просит определение суда оставить без изменения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы и возражения на них, судебная коллегия приходит к выводу о законности определения суда по следующим основаниям.
Решением Приморско-Ахтарского районного суда от 31 августа 2012 года исковое заявление прокурора Приморско-Ахтарского района в интересах неопределенного круга лиц к Ш., администрации МО Приморско-Ахтарский район о признании недействительным договора аренды земельного участка, признании недействительным зарегистрированного права аренды и применении последствий недействительности ничтожной сделки удовлетворено.
Апелляционным определением судебной коллегией по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 20 ноября 2012 года решение суда от 31 августа 2012 года оставлено без изменения.
Как видно, решение суда вступило в законную силу.
В рамках рассмотрения заявления Ш. о приостановлении исполнительного производства судом установлено, что <дата обезличена> года Ш. подала кассационную жалобу в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда РФ.
Согласно ч. 1 ст. 381 ГПК РФ в случае истребования дела в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации судья данного суда вправе вынести определение о приостановлении исполнения решения суда до окончания производства в суде кассационной инстанции.
Вывод суда об отказе в удовлетворении заявленного требования о приостановлении исполнительного производства N <номер обезличен> от <дата обезличена> года является правильным.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену определения, судом первой инстанции не допущено.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Приморско-Ахтарского районного суда от 31 мая 2013 года оставить без изменения, а частную жалобу Ш. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ КРАСНОДАРСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 16.07.2013 ПО ДЕЛУ N 33-14855/13
Разделы:Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 июля 2013 г. по делу N 33-14855/13
Судья Петренко А.П.
Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего Бендюк А.К.,
судей Пшеничниковой С.В., Клиенко Л.А.,
по докладу Клиенко Л.А.,
при секретаре П.
слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Ш. на определение Приморско-Ахтарского районного суда от 31 мая 2013 года.
Заслушав доклад судьи, судебная коллегия
установила:
Определением Приморско-Ахтарского районного суда от 31 мая 2013 года заявление Ш. о приостановлении исполнительного производства N <номер обезличен> от <дата обезличена> года оставлено без удовлетворения.
В частной жалобе Ш. просит определение суда отменить, исполнительное производство от <дата обезличена> приостановить до рассмотрения кассационной жалобы. Указывает, что другого жилья для проживания у нее нет.
В возражениях на частную жалобу старший помощник прокурора Приморско- Ахтарского района - Н. просит определение суда оставить без изменения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы и возражения на них, судебная коллегия приходит к выводу о законности определения суда по следующим основаниям.
Решением Приморско-Ахтарского районного суда от 31 августа 2012 года исковое заявление прокурора Приморско-Ахтарского района в интересах неопределенного круга лиц к Ш., администрации МО Приморско-Ахтарский район о признании недействительным договора аренды земельного участка, признании недействительным зарегистрированного права аренды и применении последствий недействительности ничтожной сделки удовлетворено.
Апелляционным определением судебной коллегией по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 20 ноября 2012 года решение суда от 31 августа 2012 года оставлено без изменения.
Как видно, решение суда вступило в законную силу.
В рамках рассмотрения заявления Ш. о приостановлении исполнительного производства судом установлено, что <дата обезличена> года Ш. подала кассационную жалобу в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда РФ.
Согласно ч. 1 ст. 381 ГПК РФ в случае истребования дела в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации судья данного суда вправе вынести определение о приостановлении исполнения решения суда до окончания производства в суде кассационной инстанции.
Вывод суда об отказе в удовлетворении заявленного требования о приостановлении исполнительного производства N <номер обезличен> от <дата обезличена> года является правильным.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену определения, судом первой инстанции не допущено.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Приморско-Ахтарского районного суда от 31 мая 2013 года оставить без изменения, а частную жалобу Ш. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)