Судебные решения, арбитраж
Предоставление земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья - Козырева Н.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего Агибаловой В.О.
судей Диденко И.А., Диянова С.П.
по докладу судьи Диденко И.А.
слушала в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства материалы гражданского дела по апелляционной жалобе представителя администрации города Сочи по доверенности К.В.И. на решение Лазаревского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 30 июля 2012 года,
Заслушав доклад судьи Диденко И.А., судебная коллегия
установила:
Ж. обратилась в Лазаревский районный суд г. Сочи с заявлением о признании незаконным решения об отказе в предоставлении земельного участка в собственность бесплатно.
В обосновании требований указала, что она является членом коллективного садоводческого товарищества "Прохлада" и в ее пользовании находится земельный участок площадью, который закреплен за ней проектом организации и застройки территории садового товарищества. При обращении в администрацию Лазаревского района г. Сочи с заявлением о предоставлении данного земельного участка в собственность, был получен ответ от о том, что садоводческое товарищество <...> согласно сведениям из ЕГРЮЛ было внесено в реестр, то есть по прошествии 11 лет с момента вступления в силу ФЗ от 15.04.1998 г. N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" и в порядке регистрации вновь созданного юридического лица, что исключает возможность предоставления земельного участка в порядке ст. 28 ФЗ от 15.04.1998 г., Устав СНТ <...> не содержит сведений о правопреемстве от СТ <...>, следовательно для того, чтобы сделать вывод о том, что СНТ <...> является правопреемником СТ "Прохлада" отсутствуют основания.
Однако в соответствии с Уставом СНТ <...> создано по Решению Исполнительного комитета Лазаревского районного совета народных депутатов г. Сочи Краснодарского края от по адресу: на участке земли общей площадью га в количестве участка, представленных для коллективного садоводства решением исполкома Сочинского городского совета народных депутатов КК от. Ввиду того, что ранее СТ <...> в ЕГРЮЛ не значилось, садоводческое некоммерческое товарищество <...> в целях приведения документации и статуса, было зарегистрировано как вновь созданное ЮЛ на основании ранее принятого Решения Исполкома от без принятия повторного решения о создании СНТ <...>. Таким образом, СНТ <...> является правопреемником СТ <...>, созданного в 1988 году.
Просила суд признать решение администрации Лазаревского района г. Сочи от 13.05.2012 г. об отказе в предоставлении ей в собственность в соответствии со ст. 28 Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" земельного участка, незаконным. Обязать администрацию Лазаревского района г. Сочи вынести распоряжение о предоставлении Ж. в собственность бесплатно земельного участка площадью., расположенного, выделенного и состоящего в границах СНТ <...>.
Обжалуемым решением Лазаревский районный суд г. Сочи Краснодарского края от 30 июля 2012 г. исковые требования Ж. 9 - удовлетворил в полном объеме.
С данным решением представитель администрации города Сочи по доверенности К.В.И. не согласился и подал апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить, вынести по делу новое решение об отказе в удовлетворении требований Ж. в полном объеме. Полагает, что решение суда незаконно и необоснованно, вынесено с нарушением норм материального права.
В обоснование апелляционной жалобы, в частности, представитель администрации города Сочи по доверенности К.В.И. указывает на то, что при принятии судебного акта имели место неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, а также несоответствие выводов, изложенных в решении обстоятельствам дела. Кроме того, судом были неправильно применены нормы материального права, а именно: не применен закон, подлежащий применению и имело место быть неправильное истолкование закона. Согласно статьи 330 ГПК РФ указанные обстоятельства являются основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции.
В письменных возражениях относительно апелляционной жалобы, председатель СНТ "Прохлада" К.В.Ф., представитель Ж. по доверенности Н., полагают, что обжалуемое решение суда законно, обоснованно и не подлежит отмене по доводам апелляционной жалобы. Просят решение Лазаревского района г. Сочи Краснодарского края от 30 июля 2012 года оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.
Обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений относительно апелляционной жалобы, проверив материалы настоящего гражданского дела в пределах этих доводов, выслушав пояснения председателя СНТ "Прохлада" К.В.Ф., представителя Ж. по доверенности Н. судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда находит решение Лазаревского района г. Сочи Краснодарского края от 30 июля 2012 года не подлежащим отмене по доводам апелляционной жалобы по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
Судом первой инстанции при рассмотрении и разрешении настоящего дела не было допущено нарушение или неправильное применение норм материального и процессуального права, которые бы повлияли на его исход.
С выводами суда первой инстанции следует согласиться, поскольку они основаны на анализе действующего законодательства, соответствуют материалам дела, оснований для признания их неправильными у судебной коллегии не имеется.
Из материалов дела следует, что Решением исполнительного комитета Сочинского городского совета народных депутатов Краснодарского края "Об отводе земельных участков для коллективного садоводства предприятиям и организациям из земель государственного лесного фонда, не покрытых лесом и занятых малоценными лесными насаждениями" было принято решение о передаче земель предприятиям и организациям района для коллективного садоводства. Согласно приложению, ресторану "Огни Сочи" отведен земельный участок для нарезки.
Решением исполнительного комитета Лазаревского районного совета народных депутатов г. Сочи Краснодарского края от "О разрешении ресторану <...> замены земельного участка для организации садоводческого товарищества для рабочих и служащих" и в связи с непригодностью для организации садоводческого товарищества, в связи с прохождением высоковольтной линии, был выделен земельный участок площадью га из земель Дагомысского лесничества в районе для организации садоводческого товарищества, а ранее выделенный земельный участок остался за Дагомысским лесничеством.
В процессе судебного разбирательства дела судом первой инстанции установлено, что решением Сочинского горисполкома от ресторану <...> выделен земельный участок площадью из земель Дагомысского лесничества Сочинского государственного природного национального парка в районе для организации садоводческого товарищества.
Учитывая наличие разработанного и утвержденного в установленном порядке Устава садоводческого товарищества и списка его членов, исполнительный комитет совета народных депутатов (решение от) решил создать при участии профкома садоводческое товарищество <...> в соответствии с Уставом и решением Сочинского горисполкома от и зарегистрировать Устав садоводческого товарищества <...> ресторана <...> Лазаревского треста ресторанов и столовых в соответствии с типовым Уставом садоводческого товарищества рабочих и служащих, списки его членов в количестве.
Из материалов дела усматривается, что согласно документам от исполнительным комитетом Совета народных депутатов был издан Государственный акт на право пользования землей A-I, которым земельный участок был предоставлен для коллективного садоводства в бессрочное и бесплатное пользование.
Факт закрепления спорного земельного участка за 1 подтверждается выпиской из списка членов коллективного садоводческого товарищества "Прохлада" объединения ресторана <...>, согласно которой за 1 значится земельный участок, расположенный в с/т <...>, описанием местоположения земельного участка, изготовленного гражданином, а также заключением правления СНТ <...>.
Также из материалов дела усматривается, что согласно заключению Правления Садоводческого некоммерческого товарищество <...> за Ж. закреплен земельный участок площадью в составе садоводческого некоммерческого товарищества "Прохлада", его описание местоположения границ соответствует местоположению фактически используемого земельного участка в составе товарищества, земельный участок используется в соответствии с видом его разрешенного использования.
Как установлено в судебном заседании, Ж. обратилась в администрацию Лазаревского внутригородского района г. Сочи с заявлением о предоставлении ей в собственность бесплатно земельного участка площадью в садоводческом некоммерческом товариществе <...>.
Согласно ответа от 13 мая 2012 года администрации Лазаревского внутригородского района г. Сочи Ж. отказано в оформлении земельного участка, и в качестве доводов отказа заявителю было сообщено о том, что земельный участок может быть предоставлен в собственность бесплатно члену некоммерческого объединения только в случае, если некоммерческое объединение было создано и земельный участок ему выделялся до вступления в силу ФЗ от N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", вместе с тем согласно сведениями из ЕГРЮЛ садоводческое некоммерческое товарищество <...> было внесено в реестр, т.е. по прошествии 11 лет с момента вступления в силу ФЗ от 15.04.1998 г. N 66-ФЗ и в порядке регистрации вновь созданного юридического лица.
Материалами дела подтверждается, что согласно выписке из ЕГРЮЛ садоводческое некоммерческое товарищество <...> было внесено в реестр.
Согласно Устава товарищества СНТ <...> содержит информацию о том, что СНТ "Прохлада" было создано по Решению Лазаревского РИК от по адресу: на участке земли общей площадью, в количестве 51 участка, предоставленных для коллективного садоводства Решением Сочинского городского совета народных депутатов Краснодарского края от. Аналогичную информацию содержит и Протокол Общего собрания СНТ <...> от.
Таким образом, суд первой инстанции сделал правильный вывод, что земельный участок, закрепленный за Ж., как членом садоводческого товарищества <...>, созданного по решению Лазаревского РИК еще, и испрашиваемый спорный земельный участок с приложением документов СНТ <...> один и тот же объект права, что исключает возможность отказа в предоставлении Ж. земельного участка по основаниям, указанным в ответе администрации Лазаревского внутригородского района от.
В соответствии со ст. 38 Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и данных некоммерческих объединения граждан" органы государственной власти и органы местного самоуправления обязаны содействовать садоводам, огородникам, дачникам и их садоводческим, огородническим и дачным некоммерческим объединениям в осуществлении государственной регистрации или перерегистрации прав на садовые, огородные или дачные земельные участки, строений и сооружений, расположенных на них, изготовлении межевых планов садовых, огородных и дачных земельных участков в порядке и в сроки, которые установлены законодательством.
Согласно ст. 28 Федеральным законом "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" предоставление в собственность земельных участков садоводам, огородникам, дачникам и их садоводческим, огородническим и дачным некоммерческим объединениям, получившим такие земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется без проведения торгов за плату или бесплатно в случаях, установленных федеральными законами, законами субъектов РФ.
В соответствии с п. 4 ст. 28 Федеральным законом "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" в случае, если земельный участок, составляющий территорию садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, предоставлен данному некоммерческому объединению, либо иной организации, при которой до вступления в силу настоящего Федерального закона было создано (организовано) данное коммерческое объединение, гражданин, являющийся членом данного некоммерческого объединения, имеет право бесплатно приобрести в собственность земельный участок, предоставленный ему в соответствии с проектом организации и застройки территории данного некоммерческого объединения либо другим устанавливающим распределение земельных участков в данном некоммерческом объединении документом. Предоставление в указанном случае такого земельного участка в собственность этого гражданина осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления, обладающими правом предоставления такого земельного участка, на основании заявления этого гражданина или его представителя.
К данному заявлению прилагаются следующие документы: описание местоположения такого земельного участка, подготовленное этим гражданином; заключение правления данного некоммерческого объединения, в котором указывается гражданин, за которым закреплен такой земельный участок, и подтверждается соответствие указанного описания местоположения такого земельного участка местоположению земельного участка, фактически используемого гражданином. Данный перечень является исчерпывающим и предоставление каких-либо иных документов не предусматривает.
В соответствии с требованиями Закона N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений граждан" в случае, если ранее ни один из членов данного некоммерческого объединения не обращался с заявлением о предоставлении земельного участка в собственность, указанный орган самостоятельно запрашивает: сведения о правоустанавливающих документах на земельный участок, составляющий территорию данного некоммерческого объединения и сведения о данном некоммерческом объединении, содержащиеся в едином государственном реестре юридических лиц, в федеральном органе исполнительной власти, осуществляющем государственную регистрацию юридических лиц.
Основанием для отказа в предоставлении в собственность земельного участка является установленный федеральным законом запрет на предоставление земельного участка в частную собственность. Так, пунктом 4 статьи 28 ЗК РФ предусмотрены основания для отказа в предоставлении в собственность граждан и юридических лиц земельных участков. Перечень случаев, дающих основание для отказа в предоставлении участков в собственность граждан или юридических лиц, является закрытым.
В силу п. 4 ст. 7 Федерального закона от 06.10.2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ" муниципальные правовые акты не должны противоречить Конституции РФ, федеральным законам и иным нормативным правовым актам, а также конституциям (уставам), законам, иным нормативным правовым актам субъектов РФ.
Действия и акты органа местного самоуправления не могут произвольно ограничивать субъективные права. Полномочный орган или должностное лицо обязаны обосновать необходимость принятия правового акта, затрагивающего субъективные права. Иное толкование допускало бы возможность произвольного прекращения права, что противоречит ч. 1 ст. 19, ч. 1 ст. 46, ч. 3 ст. 56 Конституции РФ.
Таким образом, по мнению судебной коллегии, судом был сделан обоснованный вывод, что отказ администрации района не отвечает указанным требованиям, в связи с чем, не может быть признан законным и обоснованным.
На основании вышеизложенного, с учетом установленных по делу обстоятельств и правовых норм, суд первой инстанции верно посчитал, что необходимо восстановить права заявителя и обязать администрацию Лазаревского внутригородского района г. Сочи предоставить заявителю земельный участок в собственность бесплатно.
Суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, проверил доказательства, имеющие значение для дела, применил закон, подлежащий применению к спорному правоотношению.
Доводы апелляционной жалобы, которые по существу повторяют доводы первоначального заявления, были исследованы судом первой инстанции, получили соответствующую оценку в решении суда.
Существенного нарушения или неправильного применения норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению настоящего дела, в том числе и тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом первой инстанции не допущено.
При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что решение Лазаревского района г. Сочи Краснодарского края от 30 июля 2012 года следует признать законным, обоснованным, по существу правильным, в связи с чем, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не усматривается.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда
определила:
Решение Лазаревского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 30 июля 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя администрации города Сочи по доверенности К.В.И. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ КРАСНОДАРСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 30.10.2012 ПО ДЕЛУ N 33-20621/12
Разделы:Предоставление земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 октября 2012 г. по делу N 33-20621/12
Судья - Козырева Н.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего Агибаловой В.О.
судей Диденко И.А., Диянова С.П.
по докладу судьи Диденко И.А.
слушала в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства материалы гражданского дела по апелляционной жалобе представителя администрации города Сочи по доверенности К.В.И. на решение Лазаревского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 30 июля 2012 года,
Заслушав доклад судьи Диденко И.А., судебная коллегия
установила:
Ж. обратилась в Лазаревский районный суд г. Сочи с заявлением о признании незаконным решения об отказе в предоставлении земельного участка в собственность бесплатно.
В обосновании требований указала, что она является членом коллективного садоводческого товарищества "Прохлада" и в ее пользовании находится земельный участок площадью, который закреплен за ней проектом организации и застройки территории садового товарищества. При обращении в администрацию Лазаревского района г. Сочи с заявлением о предоставлении данного земельного участка в собственность, был получен ответ от о том, что садоводческое товарищество <...> согласно сведениям из ЕГРЮЛ было внесено в реестр, то есть по прошествии 11 лет с момента вступления в силу ФЗ от 15.04.1998 г. N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" и в порядке регистрации вновь созданного юридического лица, что исключает возможность предоставления земельного участка в порядке ст. 28 ФЗ от 15.04.1998 г., Устав СНТ <...> не содержит сведений о правопреемстве от СТ <...>, следовательно для того, чтобы сделать вывод о том, что СНТ <...> является правопреемником СТ "Прохлада" отсутствуют основания.
Однако в соответствии с Уставом СНТ <...> создано по Решению Исполнительного комитета Лазаревского районного совета народных депутатов г. Сочи Краснодарского края от по адресу: на участке земли общей площадью га в количестве участка, представленных для коллективного садоводства решением исполкома Сочинского городского совета народных депутатов КК от. Ввиду того, что ранее СТ <...> в ЕГРЮЛ не значилось, садоводческое некоммерческое товарищество <...> в целях приведения документации и статуса, было зарегистрировано как вновь созданное ЮЛ на основании ранее принятого Решения Исполкома от без принятия повторного решения о создании СНТ <...>. Таким образом, СНТ <...> является правопреемником СТ <...>, созданного в 1988 году.
Просила суд признать решение администрации Лазаревского района г. Сочи от 13.05.2012 г. об отказе в предоставлении ей в собственность в соответствии со ст. 28 Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" земельного участка, незаконным. Обязать администрацию Лазаревского района г. Сочи вынести распоряжение о предоставлении Ж. в собственность бесплатно земельного участка площадью., расположенного, выделенного и состоящего в границах СНТ <...>.
Обжалуемым решением Лазаревский районный суд г. Сочи Краснодарского края от 30 июля 2012 г. исковые требования Ж. 9 - удовлетворил в полном объеме.
С данным решением представитель администрации города Сочи по доверенности К.В.И. не согласился и подал апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить, вынести по делу новое решение об отказе в удовлетворении требований Ж. в полном объеме. Полагает, что решение суда незаконно и необоснованно, вынесено с нарушением норм материального права.
В обоснование апелляционной жалобы, в частности, представитель администрации города Сочи по доверенности К.В.И. указывает на то, что при принятии судебного акта имели место неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, а также несоответствие выводов, изложенных в решении обстоятельствам дела. Кроме того, судом были неправильно применены нормы материального права, а именно: не применен закон, подлежащий применению и имело место быть неправильное истолкование закона. Согласно статьи 330 ГПК РФ указанные обстоятельства являются основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции.
В письменных возражениях относительно апелляционной жалобы, председатель СНТ "Прохлада" К.В.Ф., представитель Ж. по доверенности Н., полагают, что обжалуемое решение суда законно, обоснованно и не подлежит отмене по доводам апелляционной жалобы. Просят решение Лазаревского района г. Сочи Краснодарского края от 30 июля 2012 года оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.
Обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений относительно апелляционной жалобы, проверив материалы настоящего гражданского дела в пределах этих доводов, выслушав пояснения председателя СНТ "Прохлада" К.В.Ф., представителя Ж. по доверенности Н. судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда находит решение Лазаревского района г. Сочи Краснодарского края от 30 июля 2012 года не подлежащим отмене по доводам апелляционной жалобы по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
Судом первой инстанции при рассмотрении и разрешении настоящего дела не было допущено нарушение или неправильное применение норм материального и процессуального права, которые бы повлияли на его исход.
С выводами суда первой инстанции следует согласиться, поскольку они основаны на анализе действующего законодательства, соответствуют материалам дела, оснований для признания их неправильными у судебной коллегии не имеется.
Из материалов дела следует, что Решением исполнительного комитета Сочинского городского совета народных депутатов Краснодарского края "Об отводе земельных участков для коллективного садоводства предприятиям и организациям из земель государственного лесного фонда, не покрытых лесом и занятых малоценными лесными насаждениями" было принято решение о передаче земель предприятиям и организациям района для коллективного садоводства. Согласно приложению, ресторану "Огни Сочи" отведен земельный участок для нарезки.
Решением исполнительного комитета Лазаревского районного совета народных депутатов г. Сочи Краснодарского края от "О разрешении ресторану <...> замены земельного участка для организации садоводческого товарищества для рабочих и служащих" и в связи с непригодностью для организации садоводческого товарищества, в связи с прохождением высоковольтной линии, был выделен земельный участок площадью га из земель Дагомысского лесничества в районе для организации садоводческого товарищества, а ранее выделенный земельный участок остался за Дагомысским лесничеством.
В процессе судебного разбирательства дела судом первой инстанции установлено, что решением Сочинского горисполкома от ресторану <...> выделен земельный участок площадью из земель Дагомысского лесничества Сочинского государственного природного национального парка в районе для организации садоводческого товарищества.
Учитывая наличие разработанного и утвержденного в установленном порядке Устава садоводческого товарищества и списка его членов, исполнительный комитет совета народных депутатов (решение от) решил создать при участии профкома садоводческое товарищество <...> в соответствии с Уставом и решением Сочинского горисполкома от и зарегистрировать Устав садоводческого товарищества <...> ресторана <...> Лазаревского треста ресторанов и столовых в соответствии с типовым Уставом садоводческого товарищества рабочих и служащих, списки его членов в количестве.
Из материалов дела усматривается, что согласно документам от исполнительным комитетом Совета народных депутатов был издан Государственный акт на право пользования землей A-I, которым земельный участок был предоставлен для коллективного садоводства в бессрочное и бесплатное пользование.
Факт закрепления спорного земельного участка за 1 подтверждается выпиской из списка членов коллективного садоводческого товарищества "Прохлада" объединения ресторана <...>, согласно которой за 1 значится земельный участок, расположенный в с/т <...>, описанием местоположения земельного участка, изготовленного гражданином, а также заключением правления СНТ <...>.
Также из материалов дела усматривается, что согласно заключению Правления Садоводческого некоммерческого товарищество <...> за Ж. закреплен земельный участок площадью в составе садоводческого некоммерческого товарищества "Прохлада", его описание местоположения границ соответствует местоположению фактически используемого земельного участка в составе товарищества, земельный участок используется в соответствии с видом его разрешенного использования.
Как установлено в судебном заседании, Ж. обратилась в администрацию Лазаревского внутригородского района г. Сочи с заявлением о предоставлении ей в собственность бесплатно земельного участка площадью в садоводческом некоммерческом товариществе <...>.
Согласно ответа от 13 мая 2012 года администрации Лазаревского внутригородского района г. Сочи Ж. отказано в оформлении земельного участка, и в качестве доводов отказа заявителю было сообщено о том, что земельный участок может быть предоставлен в собственность бесплатно члену некоммерческого объединения только в случае, если некоммерческое объединение было создано и земельный участок ему выделялся до вступления в силу ФЗ от N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", вместе с тем согласно сведениями из ЕГРЮЛ садоводческое некоммерческое товарищество <...> было внесено в реестр, т.е. по прошествии 11 лет с момента вступления в силу ФЗ от 15.04.1998 г. N 66-ФЗ и в порядке регистрации вновь созданного юридического лица.
Материалами дела подтверждается, что согласно выписке из ЕГРЮЛ садоводческое некоммерческое товарищество <...> было внесено в реестр.
Согласно Устава товарищества СНТ <...> содержит информацию о том, что СНТ "Прохлада" было создано по Решению Лазаревского РИК от по адресу: на участке земли общей площадью, в количестве 51 участка, предоставленных для коллективного садоводства Решением Сочинского городского совета народных депутатов Краснодарского края от. Аналогичную информацию содержит и Протокол Общего собрания СНТ <...> от.
Таким образом, суд первой инстанции сделал правильный вывод, что земельный участок, закрепленный за Ж., как членом садоводческого товарищества <...>, созданного по решению Лазаревского РИК еще, и испрашиваемый спорный земельный участок с приложением документов СНТ <...> один и тот же объект права, что исключает возможность отказа в предоставлении Ж. земельного участка по основаниям, указанным в ответе администрации Лазаревского внутригородского района от.
В соответствии со ст. 38 Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и данных некоммерческих объединения граждан" органы государственной власти и органы местного самоуправления обязаны содействовать садоводам, огородникам, дачникам и их садоводческим, огородническим и дачным некоммерческим объединениям в осуществлении государственной регистрации или перерегистрации прав на садовые, огородные или дачные земельные участки, строений и сооружений, расположенных на них, изготовлении межевых планов садовых, огородных и дачных земельных участков в порядке и в сроки, которые установлены законодательством.
Согласно ст. 28 Федеральным законом "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" предоставление в собственность земельных участков садоводам, огородникам, дачникам и их садоводческим, огородническим и дачным некоммерческим объединениям, получившим такие земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется без проведения торгов за плату или бесплатно в случаях, установленных федеральными законами, законами субъектов РФ.
В соответствии с п. 4 ст. 28 Федеральным законом "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" в случае, если земельный участок, составляющий территорию садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, предоставлен данному некоммерческому объединению, либо иной организации, при которой до вступления в силу настоящего Федерального закона было создано (организовано) данное коммерческое объединение, гражданин, являющийся членом данного некоммерческого объединения, имеет право бесплатно приобрести в собственность земельный участок, предоставленный ему в соответствии с проектом организации и застройки территории данного некоммерческого объединения либо другим устанавливающим распределение земельных участков в данном некоммерческом объединении документом. Предоставление в указанном случае такого земельного участка в собственность этого гражданина осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления, обладающими правом предоставления такого земельного участка, на основании заявления этого гражданина или его представителя.
К данному заявлению прилагаются следующие документы: описание местоположения такого земельного участка, подготовленное этим гражданином; заключение правления данного некоммерческого объединения, в котором указывается гражданин, за которым закреплен такой земельный участок, и подтверждается соответствие указанного описания местоположения такого земельного участка местоположению земельного участка, фактически используемого гражданином. Данный перечень является исчерпывающим и предоставление каких-либо иных документов не предусматривает.
В соответствии с требованиями Закона N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений граждан" в случае, если ранее ни один из членов данного некоммерческого объединения не обращался с заявлением о предоставлении земельного участка в собственность, указанный орган самостоятельно запрашивает: сведения о правоустанавливающих документах на земельный участок, составляющий территорию данного некоммерческого объединения и сведения о данном некоммерческом объединении, содержащиеся в едином государственном реестре юридических лиц, в федеральном органе исполнительной власти, осуществляющем государственную регистрацию юридических лиц.
Основанием для отказа в предоставлении в собственность земельного участка является установленный федеральным законом запрет на предоставление земельного участка в частную собственность. Так, пунктом 4 статьи 28 ЗК РФ предусмотрены основания для отказа в предоставлении в собственность граждан и юридических лиц земельных участков. Перечень случаев, дающих основание для отказа в предоставлении участков в собственность граждан или юридических лиц, является закрытым.
В силу п. 4 ст. 7 Федерального закона от 06.10.2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ" муниципальные правовые акты не должны противоречить Конституции РФ, федеральным законам и иным нормативным правовым актам, а также конституциям (уставам), законам, иным нормативным правовым актам субъектов РФ.
Действия и акты органа местного самоуправления не могут произвольно ограничивать субъективные права. Полномочный орган или должностное лицо обязаны обосновать необходимость принятия правового акта, затрагивающего субъективные права. Иное толкование допускало бы возможность произвольного прекращения права, что противоречит ч. 1 ст. 19, ч. 1 ст. 46, ч. 3 ст. 56 Конституции РФ.
Таким образом, по мнению судебной коллегии, судом был сделан обоснованный вывод, что отказ администрации района не отвечает указанным требованиям, в связи с чем, не может быть признан законным и обоснованным.
На основании вышеизложенного, с учетом установленных по делу обстоятельств и правовых норм, суд первой инстанции верно посчитал, что необходимо восстановить права заявителя и обязать администрацию Лазаревского внутригородского района г. Сочи предоставить заявителю земельный участок в собственность бесплатно.
Суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, проверил доказательства, имеющие значение для дела, применил закон, подлежащий применению к спорному правоотношению.
Доводы апелляционной жалобы, которые по существу повторяют доводы первоначального заявления, были исследованы судом первой инстанции, получили соответствующую оценку в решении суда.
Существенного нарушения или неправильного применения норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению настоящего дела, в том числе и тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом первой инстанции не допущено.
При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что решение Лазаревского района г. Сочи Краснодарского края от 30 июля 2012 года следует признать законным, обоснованным, по существу правильным, в связи с чем, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не усматривается.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда
определила:
Решение Лазаревского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 30 июля 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя администрации города Сочи по доверенности К.В.И. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)