Судебные решения, арбитраж
Правовой режим земель сельскохозяйственного назначения; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Второй арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего О.А. Гуреевой
судей Т.М. Дьяконовой, А.В. Тетервака
при ведении протокола судебного заседания председательствующим О.А. Гуреевой
при участии представителя Прокуратуры Костромской области Момотюк В.В.,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Костромской строительный комбинат "Интал-Инвест" на решение Арбитражного суда Костромской области от 09 января 2007 г. по делу N А31-10584/2005-8, принятое судом в составе судьи С.В. Козлова,
по иску Прокуратуры Костромской области
к Администрации Красносельского района, обществу с ограниченной ответственностью "Костромской строительный комбинат "Интал-Инвест"
с привлечением третьего лица Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом Российской Федерации по Костромской области, Территориального отдела N 1 Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Костромской области
о признании недействительным ненормативного правового акта, договора аренды земельного участка и применении последствий недействительности сделки,
установил:
Прокурор Костромской области обратился в Арбитражный суд Костромской области с иском к Администрации Красносельского района, обществу с ограниченной ответственностью "Костромской строительный комбинат "Интал-Инвест" о признании недействительным распоряжения Главы самоуправления Красносельского района N 577 от 26.08.2004 г., договора аренды земельного участка N 1615 от 30.05.2005 г., заключенного между ответчиками, и применении последствий его недействительности в виде обязания каждой из сторон возвратить другой все полученное по сделке.
Исковые требования основаны на статьях 8, 77 - 79 Земельного кодекса Российской Федерации, 166-168 Гражданского кодекса Российской Федерации, статье 3 Федерального закона от 24 июля 2002 года N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", статье 8 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации".
К участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом Российской Федерации по Костромской области, Территориальный отдел N 1 Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Костромской области.
До принятия решения по существу заявитель иска отказался от требований в части признания недействительным распоряжения от 26.08.2004 г. N 577 Главы самоуправления Красносельского района Костромской области.
Решением от 09.01.2007 г. суд признал договор аренды земельного участка N 1615 от 30.05.2005 г. недействительным и обязал ООО "КСК Интал-Инвест" передать администрации Красносельского района Костромской области земельный участок из земель поселений с кадастровым номером 44:08:01 03 01:0081, находящийся по адресу: Костромская область, Красносельский район, д. Волчково, Боровиковского сельсовета.
При вынесении указанного решения суд первой инстанции руководствовался ст. ст. 167, 168 Гражданского кодекса РФ и исходил из того, что оспариваемый договор заключен с нарушением действующего законодательства, а именно: ст. ст. 77 - 79 Земельного кодекса РФ, ст. 8 ФЗ от 25.10.2001 г. N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса РФ", п. 5 Правил распоряжения земельными участками, находящимися в государственной собственности, до разграничения государственной собственности на землю (утв. Постановлением Правительства РФ от 07.08.2002 г.) ООО "КСК Интал-Инвест", не согласившись с принятым по делу судебным актом, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и вынести новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.
В апелляционной жалобе заявитель приводит следующие доводы: ООО "КСК Интал-Инвест" является добросовестным приобретателем, права истца не подлежат защите путем предъявления иска на основании ч.ч. 1, 2 ст. 167 ГК РФ, такая защита возможна путем предъявления виндикационного иска, при наличии предусмотренных ст. 302 ГК РФ оснований; к спорным правоотношениям не может быть применена односторонняя реституция; в настоящее время на спорном земельном участке расположены строения, право собственности на которые зарегистрировано за гражданами, ООО "КСК Интал-Инвест" в силу ст. 552 ГК РФ передало свои права на спорный земельный участок третьим лицам, в связи с чем не имеет возможности вернуть спорный земельный участок администрации; оспариваемое решение напрямую затрагивает права и обязанности лиц, имеющих на земельном участке незавершенные строительством объекты, однако, данные лица не были привлечены к участию в деле.
Администрация Красносельского района Костромской области в отзыве на жалобу согласна с решением суда первой инстанции.
Прокуратура Костромской области в отзыве на жалобу просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу -без удовлетворения.
Третьи лица отзывы на апелляционную жалобу в материалы дела не представили.
Явку уполномоченных представителей в судебное заседание Администрация и третьи лица не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
В соответствии с ч. 1 ст. 266, ст. ст. 123, 156 АПК РФ апелляционная жалоба ООО "КСК Интал-Инвест" рассмотрена в отсутствие Администрации Красносельского района Костромской области и третьих лиц.
Законность решения Арбитражного суда Костромской области от 09 января 2007 года по настоящему делу проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав материалы дела, изучив доводы сторон, Второй арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о том, что оспариваемое заявителем решение подлежит изменению.
Из материалов дела установлено следующее.
Распоряжением Главы самоуправления Красносельского района Костромской области от 26.08.2004 года N 577 (том 1, л.д. 31) прекращено право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком ЗАО учхоз "Боровиковское", расположенным на восточной окраине д. Волчково Боровиковского сельсовета, площадью 55081,30 кв. м. Данный участок передан администрации Боровиковского с целью проектирования квартала индивидуальной застройки.
30.05.2005 года между Администрацией Красносельского района Костромской области (арендодателем) и ООО "Костромской строительный комбинат "Интал-Инвест" (арендатором) заключен договора аренды земельного участка N 1615 (том 1, л.д. 7-8), согласно п. 1.1 которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок из земель поселений с кадастровым N 44:08:01 03 01:0081, площадью 55081,30 кв. м, находящийся по адресу: Костромская область, Красносельский район, д. Волчково, Боровиковского сельсовета для использования в целях строительства 24-х жилых домов.
Согласно передаточному акту (том 1, л.д. 9) земельный участок передан арендатору 30.05.2005 года.
22.12.2005 г. распоряжением Главы самоуправления Красносельского района N 893 от 22.12.2005 г. признано недействительным распоряжение Главы самоуправления N 577 от 26.08.2004 г.
Полагая, что договор аренды от 30.05.2005 г. заключен с нарушением действующего законодательства, прокуратура Костромской области обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.
В соответствии с ч. 1 ст. 77 Земельного кодекса РФ землями сельскохозяйственного назначения признаются земли за чертой поселений, предоставленные для нужд сельского хозяйства, а также предназначенные для этих целей.
Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела (выписка из государственного земельного кадастра от 24.10.2003 г. -л.д. 34, т. 1), что спорный земельный участок относится к землям сельскохозяйственного назначения.
В соответствии с ч. 1 ст. 79 Земельного кодекса РФ и ст. 3 ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" сельскохозяйственные угодья -пашни, сенокосы, пастбища, залежи -в составе земель сельскохозяйственного назначения имеют приоритет в использовании и подлежат охране.
Сельскохозяйственный участок в процессе оборота не меняет свое целевое назначение. Для изменения сельскохозяйственного назначения участка необходим его перевод в другую категорию земель в соответствии с законодательством.
Как видно из договора аренды от 30.05.2005 г., Администрация, предоставляя земельный участок в аренду, исходила из его назначения -земли поселений. Вместе с тем, доказательства перевода земли в указанную категорию в материалах дела отсутствуют.
Кроме того, в соответствии с п. 10 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" распоряжение указанными землями до разграничения государственной собственности на землю осуществляется органами местного самоуправления в пределах их полномочий, если законодательством не предусмотрено иное. Порядок распоряжения указанными землями до разграничения государственной собственности на землю может быть определен Правительством Российской Федерации.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.08.2002 N 576 "О порядке распоряжения земельными участками, находящимися в государственной собственности, до разграничения государственной собственности на землю" утверждены Правила распоряжения земельными участками, находящимися в государственной собственности, до разграничения государственной собственности на землю, в соответствии с п. 5 которых в случае прекращения прав органа государственной власти, органа местного самоуправления, граждан и юридических лиц на незастроенные земельные участки, а также в случае их отказа от права постоянного (бессрочного) пользования такими земельными участками, уполномоченные на распоряжение земельными участками органы уведомляют о таких случаях Министерство имущественных отношений Российской Федерации (его территориальные органы). В уведомлении указываются сведения о правовом режиме земельного участка. К уведомлению прилагается кадастровая карта (план) земельного участка.
Министерство имущественных отношений Российской Федерации (его территориальные органы) на основании представленных федеральными органами исполнительной власти вариантов использования таких земельных участков формирует предложение о предоставлении указанных земельных участков для федеральных нужд. Уполномоченные на распоряжение земельными участками органы могут предоставлять незастроенные земельные участки исключительно в соответствии с решением Министерства имущественных отношений Российской Федерации (его территориальных органов). Указанное решение направляется в уполномоченные на распоряжение земельными участками органы в 2-месячный срок со дня получения уведомления.
Судом установлено и материалами дела подтверждается, что спорный земельный участок, в отношении которого был заявлен отказ от права постоянного (бессрочного) пользования, передан в аренду без соответствующего разрешения ТУ ФАУФИ по Костромской области на совершение такого действия.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно в силу ст. 168 Гражданского кодекса РФ признал договор аренды от 30.05.2005 г. ничтожным, как несоответствующий требованиям закона.
Вместе с тем, решение суда первой инстанции в части применения реституции в виде обязания ООО "КСК Интал-Инвест" передать администрации Красносельского муниципального района Костромской области спорный земельный участок не может быть признано обоснованным.
Согласно п. 2 ст. 167 Гражданского кодекса РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке.
Из смысла указанной нормы следует, что при недействительности сделки стороны должны быть приведены в такое положение, в котором они находились до ее совершения.
Из материалов дела следует, что после передачи земельного участка в аренду на нем возведены незавершенные строительством объекты недвижимости, право собственности на которые в установленном порядке зарегистрировано за физическими лицами.
При указанных обстоятельствах реституция, предусмотренная ст. 167 Гражданского кодекса РФ, не может применяться к спорным правоотношениям, т.к. земельный участок в том состоянии, в котором он находился в момент сделки, не существует, а поэтому приведение сторон в первоначальное положение невозможно.
С учетом изложенного, решение суда от 09.01.2007 г. подлежит изменению. В удовлетворении иска в части применения реституции истцу следует отказать.
По результатам рассмотрения жалобы расходы по госпошлине относятся на заявителя пропорционально удовлетворенным требованиям.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 2 статьи 269, пунктом 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение арбитражного суда Костромской области от 21 июня 2006 года по делу N А28-1290/2006-14 изменить в части применения последствий недействительности сделки.
В иске в части обязания ООО "КСК Интал-Инвест" передать администрации Красносельского муниципального района Костромской области земельный участок из земель поселений с кадастровым номером 44:08:01: 03 01:0081 отказать.
В остальной части решение от 21 июня 2006 г. оставить без изменения.
Выдать ООО "Костромской строительный комбинат "Интал-Инвест" справку на возврат государственной пошлины в размере 500 руб.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в течение двух месяцев.
Председательствующий
О.А.ГУРЕЕВА
Судьи
Т.М.ДЬЯКОНОВА
А.В.ТЕТЕРВАК
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ВТОРОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 13.06.2007 ПО ДЕЛУ N А31-10584/2005-8
Разделы:Правовой режим земель сельскохозяйственного назначения; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 13 июня 2007 г. по делу N А31-10584/2005-8
Второй арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего О.А. Гуреевой
судей Т.М. Дьяконовой, А.В. Тетервака
при ведении протокола судебного заседания председательствующим О.А. Гуреевой
при участии представителя Прокуратуры Костромской области Момотюк В.В.,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Костромской строительный комбинат "Интал-Инвест" на решение Арбитражного суда Костромской области от 09 января 2007 г. по делу N А31-10584/2005-8, принятое судом в составе судьи С.В. Козлова,
по иску Прокуратуры Костромской области
к Администрации Красносельского района, обществу с ограниченной ответственностью "Костромской строительный комбинат "Интал-Инвест"
с привлечением третьего лица Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом Российской Федерации по Костромской области, Территориального отдела N 1 Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Костромской области
о признании недействительным ненормативного правового акта, договора аренды земельного участка и применении последствий недействительности сделки,
установил:
Прокурор Костромской области обратился в Арбитражный суд Костромской области с иском к Администрации Красносельского района, обществу с ограниченной ответственностью "Костромской строительный комбинат "Интал-Инвест" о признании недействительным распоряжения Главы самоуправления Красносельского района N 577 от 26.08.2004 г., договора аренды земельного участка N 1615 от 30.05.2005 г., заключенного между ответчиками, и применении последствий его недействительности в виде обязания каждой из сторон возвратить другой все полученное по сделке.
Исковые требования основаны на статьях 8, 77 - 79 Земельного кодекса Российской Федерации, 166-168 Гражданского кодекса Российской Федерации, статье 3 Федерального закона от 24 июля 2002 года N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", статье 8 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации".
К участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом Российской Федерации по Костромской области, Территориальный отдел N 1 Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Костромской области.
До принятия решения по существу заявитель иска отказался от требований в части признания недействительным распоряжения от 26.08.2004 г. N 577 Главы самоуправления Красносельского района Костромской области.
Решением от 09.01.2007 г. суд признал договор аренды земельного участка N 1615 от 30.05.2005 г. недействительным и обязал ООО "КСК Интал-Инвест" передать администрации Красносельского района Костромской области земельный участок из земель поселений с кадастровым номером 44:08:01 03 01:0081, находящийся по адресу: Костромская область, Красносельский район, д. Волчково, Боровиковского сельсовета.
При вынесении указанного решения суд первой инстанции руководствовался ст. ст. 167, 168 Гражданского кодекса РФ и исходил из того, что оспариваемый договор заключен с нарушением действующего законодательства, а именно: ст. ст. 77 - 79 Земельного кодекса РФ, ст. 8 ФЗ от 25.10.2001 г. N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса РФ", п. 5 Правил распоряжения земельными участками, находящимися в государственной собственности, до разграничения государственной собственности на землю (утв. Постановлением Правительства РФ от 07.08.2002 г.) ООО "КСК Интал-Инвест", не согласившись с принятым по делу судебным актом, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и вынести новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.
В апелляционной жалобе заявитель приводит следующие доводы: ООО "КСК Интал-Инвест" является добросовестным приобретателем, права истца не подлежат защите путем предъявления иска на основании ч.ч. 1, 2 ст. 167 ГК РФ, такая защита возможна путем предъявления виндикационного иска, при наличии предусмотренных ст. 302 ГК РФ оснований; к спорным правоотношениям не может быть применена односторонняя реституция; в настоящее время на спорном земельном участке расположены строения, право собственности на которые зарегистрировано за гражданами, ООО "КСК Интал-Инвест" в силу ст. 552 ГК РФ передало свои права на спорный земельный участок третьим лицам, в связи с чем не имеет возможности вернуть спорный земельный участок администрации; оспариваемое решение напрямую затрагивает права и обязанности лиц, имеющих на земельном участке незавершенные строительством объекты, однако, данные лица не были привлечены к участию в деле.
Администрация Красносельского района Костромской области в отзыве на жалобу согласна с решением суда первой инстанции.
Прокуратура Костромской области в отзыве на жалобу просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу -без удовлетворения.
Третьи лица отзывы на апелляционную жалобу в материалы дела не представили.
Явку уполномоченных представителей в судебное заседание Администрация и третьи лица не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
В соответствии с ч. 1 ст. 266, ст. ст. 123, 156 АПК РФ апелляционная жалоба ООО "КСК Интал-Инвест" рассмотрена в отсутствие Администрации Красносельского района Костромской области и третьих лиц.
Законность решения Арбитражного суда Костромской области от 09 января 2007 года по настоящему делу проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав материалы дела, изучив доводы сторон, Второй арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о том, что оспариваемое заявителем решение подлежит изменению.
Из материалов дела установлено следующее.
Распоряжением Главы самоуправления Красносельского района Костромской области от 26.08.2004 года N 577 (том 1, л.д. 31) прекращено право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком ЗАО учхоз "Боровиковское", расположенным на восточной окраине д. Волчково Боровиковского сельсовета, площадью 55081,30 кв. м. Данный участок передан администрации Боровиковского с целью проектирования квартала индивидуальной застройки.
30.05.2005 года между Администрацией Красносельского района Костромской области (арендодателем) и ООО "Костромской строительный комбинат "Интал-Инвест" (арендатором) заключен договора аренды земельного участка N 1615 (том 1, л.д. 7-8), согласно п. 1.1 которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок из земель поселений с кадастровым N 44:08:01 03 01:0081, площадью 55081,30 кв. м, находящийся по адресу: Костромская область, Красносельский район, д. Волчково, Боровиковского сельсовета для использования в целях строительства 24-х жилых домов.
Согласно передаточному акту (том 1, л.д. 9) земельный участок передан арендатору 30.05.2005 года.
22.12.2005 г. распоряжением Главы самоуправления Красносельского района N 893 от 22.12.2005 г. признано недействительным распоряжение Главы самоуправления N 577 от 26.08.2004 г.
Полагая, что договор аренды от 30.05.2005 г. заключен с нарушением действующего законодательства, прокуратура Костромской области обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.
В соответствии с ч. 1 ст. 77 Земельного кодекса РФ землями сельскохозяйственного назначения признаются земли за чертой поселений, предоставленные для нужд сельского хозяйства, а также предназначенные для этих целей.
Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела (выписка из государственного земельного кадастра от 24.10.2003 г. -л.д. 34, т. 1), что спорный земельный участок относится к землям сельскохозяйственного назначения.
В соответствии с ч. 1 ст. 79 Земельного кодекса РФ и ст. 3 ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" сельскохозяйственные угодья -пашни, сенокосы, пастбища, залежи -в составе земель сельскохозяйственного назначения имеют приоритет в использовании и подлежат охране.
Сельскохозяйственный участок в процессе оборота не меняет свое целевое назначение. Для изменения сельскохозяйственного назначения участка необходим его перевод в другую категорию земель в соответствии с законодательством.
Как видно из договора аренды от 30.05.2005 г., Администрация, предоставляя земельный участок в аренду, исходила из его назначения -земли поселений. Вместе с тем, доказательства перевода земли в указанную категорию в материалах дела отсутствуют.
Кроме того, в соответствии с п. 10 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" распоряжение указанными землями до разграничения государственной собственности на землю осуществляется органами местного самоуправления в пределах их полномочий, если законодательством не предусмотрено иное. Порядок распоряжения указанными землями до разграничения государственной собственности на землю может быть определен Правительством Российской Федерации.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.08.2002 N 576 "О порядке распоряжения земельными участками, находящимися в государственной собственности, до разграничения государственной собственности на землю" утверждены Правила распоряжения земельными участками, находящимися в государственной собственности, до разграничения государственной собственности на землю, в соответствии с п. 5 которых в случае прекращения прав органа государственной власти, органа местного самоуправления, граждан и юридических лиц на незастроенные земельные участки, а также в случае их отказа от права постоянного (бессрочного) пользования такими земельными участками, уполномоченные на распоряжение земельными участками органы уведомляют о таких случаях Министерство имущественных отношений Российской Федерации (его территориальные органы). В уведомлении указываются сведения о правовом режиме земельного участка. К уведомлению прилагается кадастровая карта (план) земельного участка.
Министерство имущественных отношений Российской Федерации (его территориальные органы) на основании представленных федеральными органами исполнительной власти вариантов использования таких земельных участков формирует предложение о предоставлении указанных земельных участков для федеральных нужд. Уполномоченные на распоряжение земельными участками органы могут предоставлять незастроенные земельные участки исключительно в соответствии с решением Министерства имущественных отношений Российской Федерации (его территориальных органов). Указанное решение направляется в уполномоченные на распоряжение земельными участками органы в 2-месячный срок со дня получения уведомления.
Судом установлено и материалами дела подтверждается, что спорный земельный участок, в отношении которого был заявлен отказ от права постоянного (бессрочного) пользования, передан в аренду без соответствующего разрешения ТУ ФАУФИ по Костромской области на совершение такого действия.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно в силу ст. 168 Гражданского кодекса РФ признал договор аренды от 30.05.2005 г. ничтожным, как несоответствующий требованиям закона.
Вместе с тем, решение суда первой инстанции в части применения реституции в виде обязания ООО "КСК Интал-Инвест" передать администрации Красносельского муниципального района Костромской области спорный земельный участок не может быть признано обоснованным.
Согласно п. 2 ст. 167 Гражданского кодекса РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке.
Из смысла указанной нормы следует, что при недействительности сделки стороны должны быть приведены в такое положение, в котором они находились до ее совершения.
Из материалов дела следует, что после передачи земельного участка в аренду на нем возведены незавершенные строительством объекты недвижимости, право собственности на которые в установленном порядке зарегистрировано за физическими лицами.
При указанных обстоятельствах реституция, предусмотренная ст. 167 Гражданского кодекса РФ, не может применяться к спорным правоотношениям, т.к. земельный участок в том состоянии, в котором он находился в момент сделки, не существует, а поэтому приведение сторон в первоначальное положение невозможно.
С учетом изложенного, решение суда от 09.01.2007 г. подлежит изменению. В удовлетворении иска в части применения реституции истцу следует отказать.
По результатам рассмотрения жалобы расходы по госпошлине относятся на заявителя пропорционально удовлетворенным требованиям.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 2 статьи 269, пунктом 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение арбитражного суда Костромской области от 21 июня 2006 года по делу N А28-1290/2006-14 изменить в части применения последствий недействительности сделки.
В иске в части обязания ООО "КСК Интал-Инвест" передать администрации Красносельского муниципального района Костромской области земельный участок из земель поселений с кадастровым номером 44:08:01: 03 01:0081 отказать.
В остальной части решение от 21 июня 2006 г. оставить без изменения.
Выдать ООО "Костромской строительный комбинат "Интал-Инвест" справку на возврат государственной пошлины в размере 500 руб.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в течение двух месяцев.
Председательствующий
О.А.ГУРЕЕВА
Судьи
Т.М.ДЬЯКОНОВА
А.В.ТЕТЕРВАК
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)