Судебные решения, арбитраж
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 20 ноября 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 27 ноября 2013 года.
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Гафиатуллиной Т.С., судей Захаровой М.В., Рудницкого Г.М., рассмотрев 20.11.2013 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Эргономика" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.02.2013 (судья Ракчеева М.А.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2013 (судьи Тимухина И.А., Желтянников В.И., Серикова И.А.) по делу N А56-67875/2012,
установил:
Открытое акционерное общество "Сведбанк", место нахождения: 125047, Москва, Лесная ул., д. 5, ОГРН 1027739131529 (далее - Банк), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Эргономика", место нахождения: 188800, Ленинградская обл., г. Выборг, Кировские дачи, ОГРН 1034700879509 (далее - Общество), о взыскании 583 983 руб. 86 коп. задолженности по договору от 23.07.2003 N 1947-03 аренды земельного участка площадью 15 828 кв. м с кадастровым номером 47:01:01-14-001:0005, находящегося по адресу: Ленинградская обл., г. Выборг, Кировские дачи, за период с 11.10.2011 по 01.07.2012.
Решением от 28.02.2013, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 11.06.2013, иск удовлетворен.
В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на нарушение судами норм материального права и несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела, просит принятые решение и постановление отменить, в иске отказать.
По мнению подателя жалобы, обращение взыскания на право аренды земельного участка произошло 07.06.2011, в то время как задолженность по арендной плате образовалась за период с 11.10.2011 по 01.07.2012; ответчик не являлся должником истца по основному обязательству; ответственность ответчика перед истцом ограничивается предметом залога.
Отзыв на кассационную жалобу не представлен.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, однако своих представителей в суд не направили, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не может служить препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела, администрация муниципального образования "Выборгский район Ленинградской области" (далее - Администрация; арендодатель) и Общество (арендатор) 23.07.2003 заключили договор N 1947-03 аренды земельного участка площадью 15 828 кв. м с кадастровым номером 47:01:01-14-001:0005, находящегося по адресу: Ленинградская обл., г. Выборг, Кировские дачи, сроком на 49 лет под производственную базу деревообработки.
Договор зарегистрирован в установленном законом порядке 02.12.2003.
В обеспечение исполнения обязательств общества с ограниченной ответственностью "Карвуд" по кредитному соглашению от 22.06.2009 N SWBR-06/09-412 Банк и Общество заключили договор об ипотеке (залоге недвижимого имущества) от 26.06.2009 N SWBR-06/09-412/М.
Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.11.2010 по делу N А56-41667/2010 взыскание обращено на принадлежащее Обществу имущество и имущественные права, заложенные по договору об ипотеке от 26.06.2009 N SWBR-06/09-412/M, в том числе на право аренды земельного участка площадью 15 828 кв. м с кадастровым номером 47:01:01-14-001:0005, находящегося по названному адресу.
В связи с несостоявшимися торгами по реализации предмета залога и волеизъявлением Банка оставить предмет залога за собой Выборгским районным отделом судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ленинградской области 14.06.2012 вынесено постановление о передаче нереализованного имущества должника (Общества) взыскателю (Банку) в счет погашения долга.
Администрация (арендодатель) и Банк (арендатор) 20.08.2012 заключили дополнительное соглашение к договору аренды от 23.07.2003 N 1947-03, в пункте 1 которого указали в качестве арендатора Банк, а в пункте 2.1 установили, что за период с 11.10.2011 по 01.07.2012 подлежит уплате задолженность в размере 583 983 руб. 86 коп.
Платежным поручением от 11.09.2012 N 1105 Банк перечислил указанную сумму Администрации.
Банк, ссылаясь на исполнение обязательств за Общество по внесению арендной платы за период с 11.10.2011 по 01.07.2012 по договору аренды от 23.07.2003 N 1947-03, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Суды признали иск обоснованным по праву и размеру.
Кассационная инстанция не находит правовых оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
Суды правильно применили статьи 309, 310, 313 и 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).
Правоотношения, возникающие при исполнении обязательства третьим лицом, регулируются нормами пункта 2 статьи 313 ГК РФ, согласно которым третье лицо, подвергающееся опасности утратить свое право на имущество должника (право аренды, залога или др.) вследствие обращения кредитором взыскания на это имущество, может за свой счет удовлетворить требование кредитора без согласия должника. В этом случае к третьему лицу переходят права кредитора по обязательству в соответствии со статьями 382 - 387 названного Кодекса.
Как правильно указали суды, в связи с исполнением Банком обязательства Общества по внесению арендной платы по договору аренды от 23.07.2003 N 1947-03 за период с 11.10.2011 по 01.07.2012 к нему перешло право кредитора на получение с ответчика внесенной суммы. Поскольку доказательств уплаты задолженности за спорный период ответчик не представил, суды пришли к выводу об обоснованности заявленных требований.
С учетом того, что обязанность по внесению арендных платежей возникла у Банка не ранее заключения дополнительного соглашения к договору аренды от 23.07.2003 N 1947-03, доводы жалобы подлежат отклонению.
Оснований для отмены обжалуемых судебных актов, установленных статьей 288 АПК РФ, не имеется.
Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
постановил:
решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.02.2013 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2013 по делу N А56-67875/2012 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Эргономика" - без удовлетворения.
Председательствующий
Т.С.ГАФИАТУЛЛИНА
Судьи
М.В.ЗАХАРОВА
Г.М.РУДНИЦКИЙ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА ОТ 27.11.2013 ПО ДЕЛУ N А56-67875/2012
Разделы:Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 27 ноября 2013 г. по делу N А56-67875/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 20 ноября 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 27 ноября 2013 года.
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Гафиатуллиной Т.С., судей Захаровой М.В., Рудницкого Г.М., рассмотрев 20.11.2013 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Эргономика" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.02.2013 (судья Ракчеева М.А.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2013 (судьи Тимухина И.А., Желтянников В.И., Серикова И.А.) по делу N А56-67875/2012,
установил:
Открытое акционерное общество "Сведбанк", место нахождения: 125047, Москва, Лесная ул., д. 5, ОГРН 1027739131529 (далее - Банк), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Эргономика", место нахождения: 188800, Ленинградская обл., г. Выборг, Кировские дачи, ОГРН 1034700879509 (далее - Общество), о взыскании 583 983 руб. 86 коп. задолженности по договору от 23.07.2003 N 1947-03 аренды земельного участка площадью 15 828 кв. м с кадастровым номером 47:01:01-14-001:0005, находящегося по адресу: Ленинградская обл., г. Выборг, Кировские дачи, за период с 11.10.2011 по 01.07.2012.
Решением от 28.02.2013, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 11.06.2013, иск удовлетворен.
В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на нарушение судами норм материального права и несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела, просит принятые решение и постановление отменить, в иске отказать.
По мнению подателя жалобы, обращение взыскания на право аренды земельного участка произошло 07.06.2011, в то время как задолженность по арендной плате образовалась за период с 11.10.2011 по 01.07.2012; ответчик не являлся должником истца по основному обязательству; ответственность ответчика перед истцом ограничивается предметом залога.
Отзыв на кассационную жалобу не представлен.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, однако своих представителей в суд не направили, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не может служить препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела, администрация муниципального образования "Выборгский район Ленинградской области" (далее - Администрация; арендодатель) и Общество (арендатор) 23.07.2003 заключили договор N 1947-03 аренды земельного участка площадью 15 828 кв. м с кадастровым номером 47:01:01-14-001:0005, находящегося по адресу: Ленинградская обл., г. Выборг, Кировские дачи, сроком на 49 лет под производственную базу деревообработки.
Договор зарегистрирован в установленном законом порядке 02.12.2003.
В обеспечение исполнения обязательств общества с ограниченной ответственностью "Карвуд" по кредитному соглашению от 22.06.2009 N SWBR-06/09-412 Банк и Общество заключили договор об ипотеке (залоге недвижимого имущества) от 26.06.2009 N SWBR-06/09-412/М.
Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.11.2010 по делу N А56-41667/2010 взыскание обращено на принадлежащее Обществу имущество и имущественные права, заложенные по договору об ипотеке от 26.06.2009 N SWBR-06/09-412/M, в том числе на право аренды земельного участка площадью 15 828 кв. м с кадастровым номером 47:01:01-14-001:0005, находящегося по названному адресу.
В связи с несостоявшимися торгами по реализации предмета залога и волеизъявлением Банка оставить предмет залога за собой Выборгским районным отделом судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ленинградской области 14.06.2012 вынесено постановление о передаче нереализованного имущества должника (Общества) взыскателю (Банку) в счет погашения долга.
Администрация (арендодатель) и Банк (арендатор) 20.08.2012 заключили дополнительное соглашение к договору аренды от 23.07.2003 N 1947-03, в пункте 1 которого указали в качестве арендатора Банк, а в пункте 2.1 установили, что за период с 11.10.2011 по 01.07.2012 подлежит уплате задолженность в размере 583 983 руб. 86 коп.
Платежным поручением от 11.09.2012 N 1105 Банк перечислил указанную сумму Администрации.
Банк, ссылаясь на исполнение обязательств за Общество по внесению арендной платы за период с 11.10.2011 по 01.07.2012 по договору аренды от 23.07.2003 N 1947-03, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Суды признали иск обоснованным по праву и размеру.
Кассационная инстанция не находит правовых оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
Суды правильно применили статьи 309, 310, 313 и 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).
Правоотношения, возникающие при исполнении обязательства третьим лицом, регулируются нормами пункта 2 статьи 313 ГК РФ, согласно которым третье лицо, подвергающееся опасности утратить свое право на имущество должника (право аренды, залога или др.) вследствие обращения кредитором взыскания на это имущество, может за свой счет удовлетворить требование кредитора без согласия должника. В этом случае к третьему лицу переходят права кредитора по обязательству в соответствии со статьями 382 - 387 названного Кодекса.
Как правильно указали суды, в связи с исполнением Банком обязательства Общества по внесению арендной платы по договору аренды от 23.07.2003 N 1947-03 за период с 11.10.2011 по 01.07.2012 к нему перешло право кредитора на получение с ответчика внесенной суммы. Поскольку доказательств уплаты задолженности за спорный период ответчик не представил, суды пришли к выводу об обоснованности заявленных требований.
С учетом того, что обязанность по внесению арендных платежей возникла у Банка не ранее заключения дополнительного соглашения к договору аренды от 23.07.2003 N 1947-03, доводы жалобы подлежат отклонению.
Оснований для отмены обжалуемых судебных актов, установленных статьей 288 АПК РФ, не имеется.
Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
постановил:
решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.02.2013 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2013 по делу N А56-67875/2012 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Эргономика" - без удовлетворения.
Председательствующий
Т.С.ГАФИАТУЛЛИНА
Судьи
М.В.ЗАХАРОВА
Г.М.РУДНИЦКИЙ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)