Судебные решения, арбитраж
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 19 сентября 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 26 сентября 2013 года.
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Фатхутдиновой А.Ф.,
судей Карповой В.А., Альмашевой Г.Д.,
в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Глобал"
на постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2013
по делу N А55-28602/2012
по исковому заявлению Министерства имущественных отношений Самарской области, г. Самара (ОГРН 1066315051824) к обществу с ограниченной ответственностью "Глобал", г. Самара (ОГРН 1076319023285), обществу с ограниченной ответственностью "Далат", г. Самара (ОГРН 1126319008166) о взыскании долга 411 927 руб. 08 коп., пени 62 756 руб. 18 коп., расторжении договора аренды, обязании освободить земельный участок от всякого рода строений и сооружений и передать Министерству имущественных отношений Самарской области указанный земельный участок по акту приема-передачи.
установил:
Министерство имущественных отношений Самарской области обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Глобал" о взыскании задолженности по арендной плате за период с 25.04.2010 по 31.03.2012, пени за просрочку платежей за период с 11.01.2011 по 31.03.2012, о расторжении договора аренды N 1662а-2010/2011 от 29.09.2010 земельного участка, расположенного по адресу: г. Самара, Промышленный район, ул. Стара-Загора, в районе дома N 110, с кадастровым номером 63:01:0715002:529 площадью 10,00 кв. м, об обязании ООО "Глобал" в недельный срок с момента вступления в законную силу решения суда освободить земельный участок от всякого рода строений и сооружений и передать его министерству по акту приема - передачи.
Определением Арбитражного суда Самарской области от 27.11.2012 в соответствии со статьей 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве соответчика привлечено общество с ограниченной ответственностью "Далат".
Решением Арбитражного суда Самарской области от 15.02.2013 иск удовлетворен частично. С ООО "Далат" в пользу Министерства имущественных отношений взыскан долг 411 929 руб. 08 коп. и пени 62 756 руб. 18 коп. В части требований о расторжении договора и обязании возвратить Министерству спорный земельный участок - исковые требования оставлены без рассмотрения.
Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2013 решение Арбитражного суда Самарской области от 15.02.2013 частично отменено, в указанной части принят новый судебный акт, которым суд расторг договор аренды N 1662а-2010/2011 от 29.09.2010 земельного участка, расположенного по адресу: г. Самара, Промышленный район, ул. Стара-Загора, в районе дома N 110, с кадастровым номером 63:01:0715002:529, площадью 10,0 кв. м, а также обязал общество с ограниченной ответственностью "Далат" в недельный срок с момента вступления судебного акта в законную силу освободить земельный участок расположенный по адресу: г. Самара, Промышленный район, ул. Стара-Загора, в районе дома N 110, с кадастровым номером 63:01:0715002:529, площадью 10,0 кв. м от всякого рода строений и сооружений и передать министерству указанный земельный участок по акту приема - передачи.
Не согласившись с названным судебным актом, общество с ограниченной ответственностью "Глобал" обратилось в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит постановление суда апелляционной инстанции в части удовлетворения требований Министерства о расторжении договора аренды и освобождении земельного участка как принятое с нарушением норм материального и процессуального права отменить, решение суда первой инстанции оставить в силе.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства уведомлены, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, что в силу статьи 284 АПК РФ не является препятствием к рассмотрению кассационной жалобы. Информация о принятии кассационной жалобы к производству, движении дела, времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Федерального арбитражного суда Поволжского округа в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" по адресу: http://faspo.arbitr.ru/ в соответствии со статьей 121 АПК РФ.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Как следует из материалов дела и установлено судами, земельный участок с кадастровым номером 63:01:0715002:529 расположен по адресу: Самарская область, г. Самара, Промышленный район, ул. Стара-Загора, в районе дома N 110, имеет площадь 10 кв. м, разрешенное использование под установку временного торгового киоска "Пиво" с дальнейшей эксплуатацией без устройства фундамента.
Постановлением Правительства Самарской области от 13.06.2006 N 67 "Об органах исполнительной власти Самарской области, уполномоченных на распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в городском округе Самара" полномочия по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в городском округе Самара для целей, не связанных со строительством с 01.07.2006 возложены на Министерство имущественных отношений Самарской области.
29.09.2010 Министерство имущественных отношений Самарской области (арендодатель) и общество с ограниченной ответственностью "Эскиз" (арендатор) заключили договор аренды земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, в городском округе Самара для целей, не связанных со строительством N 1662а-2010/2011, по условиям которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок общей площадью 10,00 кв. м, отнесенный к категории земель населенных пунктов, имеющий кадастровый номер 63:01:0715002:529, расположенный по адресу: Самарская область, г. Самара, Промышленный район, ул. Стара-Загора, в районе дома N 110, под установку временного торгового киоска "Пиво" с дальнейшей эксплуатацией без устройства фундамента.
Срок действия договора - по 23.06.2011.
Размер арендной платы 241 790 руб. 20 коп. в год (НДС не предусмотрен).
В силу пункта 3.3 арендодатель вправе в одностороннем порядке пересмотреть размер арендной платы на основании правовых актов органов государственной власти и органов местного самоуправления с даты, указанной в правовом акте, при условии направления арендодателем арендатору письменного уведомления об изменении размера арендной платы.
Арендная плата вносится арендатором поквартально до истечения 10-го числа начала следующего квартала, а за четвертый квартал - не позднее 25 ноября.
В случае просрочки платежей арендатору начисляется пени в размере 0,06% от суммы неуплаты за каждый день просрочки.
Земельный участок передан арендодателем обществу "Эскиз" по акту приема - передачи от 29.09.2010.
Согласно выписке из ЕГРЮЛ ООО "Эскиз" прекратило свою деятельность путем присоединения к ООО "Глобал" 19.12.2011.
Уведомлением от 19.03.2012 N 12/4870 Министерство имущественных отношений известило ООО "Глобал" о необходимости оплатить задолженность по арендной плате и в случае неисполнения указанной обязанности предложило расторгнуть договор аренды земельного участка N 1662а-2010/2011. Доказательства отправки уведомления в адрес ООО "Глобал" представлены.
Согласно выписке из ЕГРЮЛ ООО "Глобал" с 10.10.2012 находится в процессе реорганизации в форме выделения.
28.09.2012 в ЕГРЮЛ внесена запись о создании ООО "Далат", являющегося правопреемником ООО "Глобал".
Решением участника ООО "Глобал" от 01.08.2012 утвержден разделительный баланс ООО "Глобал", в соответствии с которым к ООО "Далат" перешли затраты, задолженность перед Минимуществом Самарской области по аренде земельного участка (договор N 1662а-2010/2011), а также права и обязанности по указанному договору.
Заявляя исковые требования, истец указал, что за период с 25.04.2010 по 31.03.2012 истец оплатил арендную плату в размере 15 907 руб. 25 коп. и имеет задолженность по арендным платежам в размере 411 927 руб. 08 коп.
Кроме того, в связи с неоплатой арендных платежей истцом начислены пени за период с 11.01.2011 по 31.03.2012 в размере 62 756 руб. 18 коп.
В силу пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно и в полном размере оплачивать арендную плату за использование земельного участка в соответствии с условиями договора. Однако ответчик данные обязательства в полном объеме не исполнял, в результате чего у него образовалась задолженность по арендной плате.
Поскольку в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств оплаты суммы долга и пеней ответчиками не представлено, сумма долга и размер пеней ответчиками не оспаривается, суд первой инстанции признал исковые требования в указанной части подлежащими удовлетворению.
Оставляя без рассмотрения требования истца о расторжении договора аренды, освобождении арендованного земельного участка и возвращении земельного участка по акту истцу, суд первой инстанции в обжалуемом решении указал, что доказательств направления уведомления от 19.03.2012 N 12/4870 о взыскании задолженности по арендной плате и расторжении договора аренды в адрес ООО "Далат" истцом не представлено, в силу чего арбитражный суд сделал вывод о том, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком.
Суд апелляционной инстанции, отменяя решение суда в части оставления иска без рассмотрения, исходил из того, что несмотря на претензии арендодателя и предупреждение о расторжении договора аренды, неоднократно допущена просрочка внесения арендных платежей, Министерством соблюден досудебный порядок по требованию о его расторжении, расторг договор аренды земельного участка.
При этом суд апелляционной инстанции руководствовался следующими нормами.
Пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 619 названного Кодекса по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случае, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.
Из части 3 данной статьи следует, что арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.
Согласно пункту 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.
Таким образом, при рассмотрении исковых требований о досрочном расторжении договора аренды в связи с неоднократным неисполнением обязанности по внесению арендной платы суд обязан установить следующие обстоятельства: неисполнение арендатором возложенной на него договором обязанности по уплате арендных платежей в установленные сроки более двух раз подряд, направление арендодателем арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения обязательства в разумный срок и предложения о расторжении договора.
Факты неисполнения ответчиком обязательств по договору аренды N 1662а/2010/2011 от 29.09.2010 и наличие задолженности по арендной плате за 2010 - 2012 гг. в размере 411929 руб. 08 коп. были установлены судом в ходе судебного разбирательства и ответчиком не оспаривались.
Установив, что по состоянию на 19.03.2012 ООО "Далат" не только не являлось арендатором земельного участка, но еще не было создано и оценив претензию от 19.03.2012 N 12/4870, направленную в адрес ООО "Глобал" как надлежащего арендатора, с предложением о расторжении спорного договора как доказательство, подтверждающее соблюдение истцом досудебного порядка урегулирования спора, суд апелляционной инстанции установил, что Министерство уведомляло общество о наличии задолженности по арендной плате за 2010 - 2012 гг., предлагало в указанные в уведомлениях сроки погасить имеющуюся задолженность по арендной плате и начисленную неустойку, а также расторгнуть договор аренды.
Установив, что ООО "Глобал" в установленные сроки действий, направленных на досудебное урегулирование спора, в том числе по погашению имеющейся задолженности по арендной плате и неустойки, не предприняло, суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу об обоснованности исковых требований и наличии оснований как для взыскания задолженности по арендной плате за спорный период и неустойки, так и для расторжения договора.
Ссылка ответчика на пункт 30 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66, как основание к отмене состоявшегося судебного акта, ошибочна, основана на неправильном его толковании, ибо в рамках настоящего спора (в отличие от примера) установлено, что истец со своей стороны принял надлежащие меры, которые гарантировали бы получение ответчиком (арендатором) соответствующего письменного предупреждения (направлено письменное уведомление заказным письмом).
Довод заявителя о необоснованном принятии судом апелляционной инстанции дополнительных доказательств не принимается. Как разъяснено в абзаце 5 пункта 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36, принятие дополнительных доказательств судом апелляционной инстанции не может служить основанием для отмены постановления суда апелляционной инстанции.
Доводы кассационной жалобы о ненадлежащей оценке доказательств фактически направлены на переоценку обстоятельств дела и представленных доказательств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, Федеральным арбитражным судом Поволжского округа не установлено.
При таких обстоятельствах судебная коллегия оснований для отмены обжалуемого судебного акта по приведенным в кассационной жалобе доводам не усматривает, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
постановил:
постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2013 по делу N А55-28602/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий судья
А.Ф.ФАТХУТДИНОВА
Судьи
В.А.КАРПОВА
Г.Д.АЛЬМАШЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА ОТ 26.09.2013 ПО ДЕЛУ N А55-28602/2012
Разделы:Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 26 сентября 2013 г. по делу N А55-28602/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 19 сентября 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 26 сентября 2013 года.
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Фатхутдиновой А.Ф.,
судей Карповой В.А., Альмашевой Г.Д.,
в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Глобал"
на постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2013
по делу N А55-28602/2012
по исковому заявлению Министерства имущественных отношений Самарской области, г. Самара (ОГРН 1066315051824) к обществу с ограниченной ответственностью "Глобал", г. Самара (ОГРН 1076319023285), обществу с ограниченной ответственностью "Далат", г. Самара (ОГРН 1126319008166) о взыскании долга 411 927 руб. 08 коп., пени 62 756 руб. 18 коп., расторжении договора аренды, обязании освободить земельный участок от всякого рода строений и сооружений и передать Министерству имущественных отношений Самарской области указанный земельный участок по акту приема-передачи.
установил:
Министерство имущественных отношений Самарской области обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Глобал" о взыскании задолженности по арендной плате за период с 25.04.2010 по 31.03.2012, пени за просрочку платежей за период с 11.01.2011 по 31.03.2012, о расторжении договора аренды N 1662а-2010/2011 от 29.09.2010 земельного участка, расположенного по адресу: г. Самара, Промышленный район, ул. Стара-Загора, в районе дома N 110, с кадастровым номером 63:01:0715002:529 площадью 10,00 кв. м, об обязании ООО "Глобал" в недельный срок с момента вступления в законную силу решения суда освободить земельный участок от всякого рода строений и сооружений и передать его министерству по акту приема - передачи.
Определением Арбитражного суда Самарской области от 27.11.2012 в соответствии со статьей 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве соответчика привлечено общество с ограниченной ответственностью "Далат".
Решением Арбитражного суда Самарской области от 15.02.2013 иск удовлетворен частично. С ООО "Далат" в пользу Министерства имущественных отношений взыскан долг 411 929 руб. 08 коп. и пени 62 756 руб. 18 коп. В части требований о расторжении договора и обязании возвратить Министерству спорный земельный участок - исковые требования оставлены без рассмотрения.
Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2013 решение Арбитражного суда Самарской области от 15.02.2013 частично отменено, в указанной части принят новый судебный акт, которым суд расторг договор аренды N 1662а-2010/2011 от 29.09.2010 земельного участка, расположенного по адресу: г. Самара, Промышленный район, ул. Стара-Загора, в районе дома N 110, с кадастровым номером 63:01:0715002:529, площадью 10,0 кв. м, а также обязал общество с ограниченной ответственностью "Далат" в недельный срок с момента вступления судебного акта в законную силу освободить земельный участок расположенный по адресу: г. Самара, Промышленный район, ул. Стара-Загора, в районе дома N 110, с кадастровым номером 63:01:0715002:529, площадью 10,0 кв. м от всякого рода строений и сооружений и передать министерству указанный земельный участок по акту приема - передачи.
Не согласившись с названным судебным актом, общество с ограниченной ответственностью "Глобал" обратилось в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит постановление суда апелляционной инстанции в части удовлетворения требований Министерства о расторжении договора аренды и освобождении земельного участка как принятое с нарушением норм материального и процессуального права отменить, решение суда первой инстанции оставить в силе.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства уведомлены, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, что в силу статьи 284 АПК РФ не является препятствием к рассмотрению кассационной жалобы. Информация о принятии кассационной жалобы к производству, движении дела, времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Федерального арбитражного суда Поволжского округа в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" по адресу: http://faspo.arbitr.ru/ в соответствии со статьей 121 АПК РФ.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Как следует из материалов дела и установлено судами, земельный участок с кадастровым номером 63:01:0715002:529 расположен по адресу: Самарская область, г. Самара, Промышленный район, ул. Стара-Загора, в районе дома N 110, имеет площадь 10 кв. м, разрешенное использование под установку временного торгового киоска "Пиво" с дальнейшей эксплуатацией без устройства фундамента.
Постановлением Правительства Самарской области от 13.06.2006 N 67 "Об органах исполнительной власти Самарской области, уполномоченных на распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в городском округе Самара" полномочия по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в городском округе Самара для целей, не связанных со строительством с 01.07.2006 возложены на Министерство имущественных отношений Самарской области.
29.09.2010 Министерство имущественных отношений Самарской области (арендодатель) и общество с ограниченной ответственностью "Эскиз" (арендатор) заключили договор аренды земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, в городском округе Самара для целей, не связанных со строительством N 1662а-2010/2011, по условиям которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок общей площадью 10,00 кв. м, отнесенный к категории земель населенных пунктов, имеющий кадастровый номер 63:01:0715002:529, расположенный по адресу: Самарская область, г. Самара, Промышленный район, ул. Стара-Загора, в районе дома N 110, под установку временного торгового киоска "Пиво" с дальнейшей эксплуатацией без устройства фундамента.
Срок действия договора - по 23.06.2011.
Размер арендной платы 241 790 руб. 20 коп. в год (НДС не предусмотрен).
В силу пункта 3.3 арендодатель вправе в одностороннем порядке пересмотреть размер арендной платы на основании правовых актов органов государственной власти и органов местного самоуправления с даты, указанной в правовом акте, при условии направления арендодателем арендатору письменного уведомления об изменении размера арендной платы.
Арендная плата вносится арендатором поквартально до истечения 10-го числа начала следующего квартала, а за четвертый квартал - не позднее 25 ноября.
В случае просрочки платежей арендатору начисляется пени в размере 0,06% от суммы неуплаты за каждый день просрочки.
Земельный участок передан арендодателем обществу "Эскиз" по акту приема - передачи от 29.09.2010.
Согласно выписке из ЕГРЮЛ ООО "Эскиз" прекратило свою деятельность путем присоединения к ООО "Глобал" 19.12.2011.
Уведомлением от 19.03.2012 N 12/4870 Министерство имущественных отношений известило ООО "Глобал" о необходимости оплатить задолженность по арендной плате и в случае неисполнения указанной обязанности предложило расторгнуть договор аренды земельного участка N 1662а-2010/2011. Доказательства отправки уведомления в адрес ООО "Глобал" представлены.
Согласно выписке из ЕГРЮЛ ООО "Глобал" с 10.10.2012 находится в процессе реорганизации в форме выделения.
28.09.2012 в ЕГРЮЛ внесена запись о создании ООО "Далат", являющегося правопреемником ООО "Глобал".
Решением участника ООО "Глобал" от 01.08.2012 утвержден разделительный баланс ООО "Глобал", в соответствии с которым к ООО "Далат" перешли затраты, задолженность перед Минимуществом Самарской области по аренде земельного участка (договор N 1662а-2010/2011), а также права и обязанности по указанному договору.
Заявляя исковые требования, истец указал, что за период с 25.04.2010 по 31.03.2012 истец оплатил арендную плату в размере 15 907 руб. 25 коп. и имеет задолженность по арендным платежам в размере 411 927 руб. 08 коп.
Кроме того, в связи с неоплатой арендных платежей истцом начислены пени за период с 11.01.2011 по 31.03.2012 в размере 62 756 руб. 18 коп.
В силу пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно и в полном размере оплачивать арендную плату за использование земельного участка в соответствии с условиями договора. Однако ответчик данные обязательства в полном объеме не исполнял, в результате чего у него образовалась задолженность по арендной плате.
Поскольку в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств оплаты суммы долга и пеней ответчиками не представлено, сумма долга и размер пеней ответчиками не оспаривается, суд первой инстанции признал исковые требования в указанной части подлежащими удовлетворению.
Оставляя без рассмотрения требования истца о расторжении договора аренды, освобождении арендованного земельного участка и возвращении земельного участка по акту истцу, суд первой инстанции в обжалуемом решении указал, что доказательств направления уведомления от 19.03.2012 N 12/4870 о взыскании задолженности по арендной плате и расторжении договора аренды в адрес ООО "Далат" истцом не представлено, в силу чего арбитражный суд сделал вывод о том, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком.
Суд апелляционной инстанции, отменяя решение суда в части оставления иска без рассмотрения, исходил из того, что несмотря на претензии арендодателя и предупреждение о расторжении договора аренды, неоднократно допущена просрочка внесения арендных платежей, Министерством соблюден досудебный порядок по требованию о его расторжении, расторг договор аренды земельного участка.
При этом суд апелляционной инстанции руководствовался следующими нормами.
Пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 619 названного Кодекса по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случае, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.
Из части 3 данной статьи следует, что арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.
Согласно пункту 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.
Таким образом, при рассмотрении исковых требований о досрочном расторжении договора аренды в связи с неоднократным неисполнением обязанности по внесению арендной платы суд обязан установить следующие обстоятельства: неисполнение арендатором возложенной на него договором обязанности по уплате арендных платежей в установленные сроки более двух раз подряд, направление арендодателем арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения обязательства в разумный срок и предложения о расторжении договора.
Факты неисполнения ответчиком обязательств по договору аренды N 1662а/2010/2011 от 29.09.2010 и наличие задолженности по арендной плате за 2010 - 2012 гг. в размере 411929 руб. 08 коп. были установлены судом в ходе судебного разбирательства и ответчиком не оспаривались.
Установив, что по состоянию на 19.03.2012 ООО "Далат" не только не являлось арендатором земельного участка, но еще не было создано и оценив претензию от 19.03.2012 N 12/4870, направленную в адрес ООО "Глобал" как надлежащего арендатора, с предложением о расторжении спорного договора как доказательство, подтверждающее соблюдение истцом досудебного порядка урегулирования спора, суд апелляционной инстанции установил, что Министерство уведомляло общество о наличии задолженности по арендной плате за 2010 - 2012 гг., предлагало в указанные в уведомлениях сроки погасить имеющуюся задолженность по арендной плате и начисленную неустойку, а также расторгнуть договор аренды.
Установив, что ООО "Глобал" в установленные сроки действий, направленных на досудебное урегулирование спора, в том числе по погашению имеющейся задолженности по арендной плате и неустойки, не предприняло, суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу об обоснованности исковых требований и наличии оснований как для взыскания задолженности по арендной плате за спорный период и неустойки, так и для расторжения договора.
Ссылка ответчика на пункт 30 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66, как основание к отмене состоявшегося судебного акта, ошибочна, основана на неправильном его толковании, ибо в рамках настоящего спора (в отличие от примера) установлено, что истец со своей стороны принял надлежащие меры, которые гарантировали бы получение ответчиком (арендатором) соответствующего письменного предупреждения (направлено письменное уведомление заказным письмом).
Довод заявителя о необоснованном принятии судом апелляционной инстанции дополнительных доказательств не принимается. Как разъяснено в абзаце 5 пункта 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36, принятие дополнительных доказательств судом апелляционной инстанции не может служить основанием для отмены постановления суда апелляционной инстанции.
Доводы кассационной жалобы о ненадлежащей оценке доказательств фактически направлены на переоценку обстоятельств дела и представленных доказательств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, Федеральным арбитражным судом Поволжского округа не установлено.
При таких обстоятельствах судебная коллегия оснований для отмены обжалуемого судебного акта по приведенным в кассационной жалобе доводам не усматривает, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
постановил:
постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2013 по делу N А55-28602/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий судья
А.Ф.ФАТХУТДИНОВА
Судьи
В.А.КАРПОВА
Г.Д.АЛЬМАШЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)