Судебные решения, арбитраж
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 26 января 2009 года.
Полный текст постановления изготовлен 26 января 2009 года.
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего - Клочковой Н.А., судей - Агибаловой Г.И., Никитина А.Ю.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Судаковой Н.В,
при участии в судебном заседании представителей сторон:
от истца - Коваленко Е.С., по доверенности от 23.01.2009,
от ответчика - не явились, извещены,
от третьего лица - не явились, извещены,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЭнергоТраст" (г. Волжский Волгоградской области)
на решение арбитражного суда Волгоградской области от 20 ноября 2008 года по делу N А12-14878/08-С52 (судья Брянцева О.В.)
по иску общества с ограниченной ответственностью "ЭнергоТраст" (г. Волжский Волгоградской области)
к обществу с ограниченной ответственностью "Спецэнергокомплект" (г. Волжский Волгоградской области)
третье лицо: открытое акционерное общество "Южная генерирующая компания - ТГК-8" (г. Волгоград)
об устранении препятствий в пользовании производственным комплексом,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "ЭнергоТраст" (далее - истец, ООО "ЭнергоТраст") обратилось в арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением об обязании общества с ограниченной ответственностью "Спецэнергокомплект" (далее - ответчик, ООО "Спецэнергокомплект") не чинить препятствия в пользовании производственным корпусом, расположенным по адресу: Волгоградская область, г. Волжский, Автодорога 7, 19 Е, единственным подъездным путем к которому является дорога, находящаяся в собственности ответчика.
В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ истец уточнил исковые требования и просил обязать ответчика устранить чинимые препятствия в пользовании принадлежащим истцу на праве собственности производственным корпусом, расположенным по адресу: Волгоградская область, г. Волжский, Автодорога 7, 19 Е, а именно, устранить нарушения права собственности, выражающиеся в виде ограничения на проезд транспорта истца и его контрагентов, без досмотра легкового транспорта и предоставления копий документов на ввозимый и вывозимый товар или имущество, от КПП ООО "Спецэнергокомплект" к производственному корпусу ООО "ЭнергоТраст"; обязать ответчика обеспечить свободный проход и проезд сотрудников истца и его контрагентов от КПП ООО "Спецэнергокомплект" к производственному корпусу ООО "ЭнергоТраст".
К участию в деле в качестве третьего лица привлечено открытое акционерное общество "Южная генерирующая компания - ТГК-8" (далее - ОАО "Южная генерирующая компания - ТГК-8").
Решением арбитражного суда Волгоградской области от 20 ноября 2008 г. в удовлетворении исковых требований отказано.
Истец, не согласившись с вынесенным судебным актом, обратился в апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение арбитражного суда Волгоградской области от 20 ноября 2008 года отменить полностью, принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить исковые требования.
Представители ответчика и третьего лица в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, что не является препятствием к рассмотрению апелляционной жалобы по существу в силу пункта 3 статьи 156, пункта 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
В судебном заседании представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы.
Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.
Как следует из материалов дела, ООО "ЭнергоТраст" на праве собственности принадлежит производственный корпус площадью 416,8 кв. м, расположенный по адресу: Волгоградская область, г. Волжский, Автодорога 7, 19 Е, что подтверждается свидетельством серии 34 АА N 677805.
Проезд к производственному корпусу истца возможен по автодороге площадью 5780 кв. м, принадлежащей ООО "Спецэнергокомплект" на праве собственности, о чем в материалах дела имеется выписка из единого государственного реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 07.11.2008 (л.д. 127 т. 1).
Вышеуказанные обстоятельства установлены судом в соответствии с представленными доказательствами.
Истец, ссылаясь на положения статьи 304 Гражданского кодекса, обратился в суд с настоящим иском.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
В соответствии со статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав, законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, вправе обратиться заинтересованное лицо.
Для защиты нарушенных прав возможно использование способов перечисленных в статье 12 Гражданского кодекса РФ, если нормы права предусматривают для конкретного правоотношения определенный способ защиты, лицо, обращающееся в суд за защитой своего права, вправе применять лишь этот способ.
Судом первой инстанции на основании всестороннего исследования фактических обстоятельств дела, надлежащей оценки доказательств и правильного применения норм материального права сделан вывод о том, что, обращаясь с настоящим требованием, истец не представил доказательства в подтверждение тому, что ответчик своими противоправными действиями препятствует ООО "ЭнергоТраст" в осуществлении права собственности в отношении принадлежащего ему производственного комплекса.
При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции принял законный и обоснованный судебный акт об отказе в удовлетворении иска в связи с необоснованностью предъявленного требования.
В соответствии с пунктом 1 статьи 274 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута).
Истец в обоснование своих требований указал, что ООО "ЭнергоТраст" необоснованно ограничено количество машин, имеющих право доступа к производственному корпусу; все перемещения грузов истца, без законных на то оснований, фиксируются ответчиком на КПП (с копиями накладных); ООО "ЭнергоТраст" заключило договоры с контрагентами на электромонтажные работы, срок сдачи объекта по которым ограничен, однако ответчик запрещает сотрудникам истца проезд и проход к производственному корпусу в выходные дни, тем самым, срывая производственную деятельность.
Таким образом, как правильно отмечено судом первой инстанции, в данном случае, спор возник по поводу осуществления прав по землепользованию.
Вопреки статье 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ в материалах дела отсутствуют доказательства обращения истца в суд с иском об установлении земельного частного сервитута.
Поэтому у суда первой инстанции не имелось оснований для удовлетворения иска, основанного на положениях статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, при отсутствии вины ответчика, владеющего отведенным ему земельным участком на законных основаниях.
Все доводы заявителя были предметом всестороннего исследования и им дана надлежащая правовая оценка судом первой инстанции. В судебном заседании апелляционного суда доводы, изложенные в жалобе, не нашли своего подтверждения.
Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.
Нарушение либо неправильное применение норм процессуального права при рассмотрении дела не установлено.
Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение арбитражного суда Волгоградской области от 20 ноября 2008 года по делу N А12-14878/08 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Направить копии постановления арбитражного суда апелляционной инстанции лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями пункта 4 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через суд, принявший решение.
Председательствующий
Н.А.КЛОЧКОВА
Судьи
Г.И.АГИБАЛОВА
А.Ю.НИКИТИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДВЕНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 26.01.2009 ПО ДЕЛУ N А12-14878/08
Разделы:Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
Именем Российской Федерации
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 26 января 2009 г. по делу N А12-14878/08
Резолютивная часть постановления объявлена 26 января 2009 года.
Полный текст постановления изготовлен 26 января 2009 года.
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего - Клочковой Н.А., судей - Агибаловой Г.И., Никитина А.Ю.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Судаковой Н.В,
при участии в судебном заседании представителей сторон:
от истца - Коваленко Е.С., по доверенности от 23.01.2009,
от ответчика - не явились, извещены,
от третьего лица - не явились, извещены,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЭнергоТраст" (г. Волжский Волгоградской области)
на решение арбитражного суда Волгоградской области от 20 ноября 2008 года по делу N А12-14878/08-С52 (судья Брянцева О.В.)
по иску общества с ограниченной ответственностью "ЭнергоТраст" (г. Волжский Волгоградской области)
к обществу с ограниченной ответственностью "Спецэнергокомплект" (г. Волжский Волгоградской области)
третье лицо: открытое акционерное общество "Южная генерирующая компания - ТГК-8" (г. Волгоград)
об устранении препятствий в пользовании производственным комплексом,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "ЭнергоТраст" (далее - истец, ООО "ЭнергоТраст") обратилось в арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением об обязании общества с ограниченной ответственностью "Спецэнергокомплект" (далее - ответчик, ООО "Спецэнергокомплект") не чинить препятствия в пользовании производственным корпусом, расположенным по адресу: Волгоградская область, г. Волжский, Автодорога 7, 19 Е, единственным подъездным путем к которому является дорога, находящаяся в собственности ответчика.
В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ истец уточнил исковые требования и просил обязать ответчика устранить чинимые препятствия в пользовании принадлежащим истцу на праве собственности производственным корпусом, расположенным по адресу: Волгоградская область, г. Волжский, Автодорога 7, 19 Е, а именно, устранить нарушения права собственности, выражающиеся в виде ограничения на проезд транспорта истца и его контрагентов, без досмотра легкового транспорта и предоставления копий документов на ввозимый и вывозимый товар или имущество, от КПП ООО "Спецэнергокомплект" к производственному корпусу ООО "ЭнергоТраст"; обязать ответчика обеспечить свободный проход и проезд сотрудников истца и его контрагентов от КПП ООО "Спецэнергокомплект" к производственному корпусу ООО "ЭнергоТраст".
К участию в деле в качестве третьего лица привлечено открытое акционерное общество "Южная генерирующая компания - ТГК-8" (далее - ОАО "Южная генерирующая компания - ТГК-8").
Решением арбитражного суда Волгоградской области от 20 ноября 2008 г. в удовлетворении исковых требований отказано.
Истец, не согласившись с вынесенным судебным актом, обратился в апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение арбитражного суда Волгоградской области от 20 ноября 2008 года отменить полностью, принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить исковые требования.
Представители ответчика и третьего лица в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, что не является препятствием к рассмотрению апелляционной жалобы по существу в силу пункта 3 статьи 156, пункта 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
В судебном заседании представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы.
Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.
Как следует из материалов дела, ООО "ЭнергоТраст" на праве собственности принадлежит производственный корпус площадью 416,8 кв. м, расположенный по адресу: Волгоградская область, г. Волжский, Автодорога 7, 19 Е, что подтверждается свидетельством серии 34 АА N 677805.
Проезд к производственному корпусу истца возможен по автодороге площадью 5780 кв. м, принадлежащей ООО "Спецэнергокомплект" на праве собственности, о чем в материалах дела имеется выписка из единого государственного реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 07.11.2008 (л.д. 127 т. 1).
Вышеуказанные обстоятельства установлены судом в соответствии с представленными доказательствами.
Истец, ссылаясь на положения статьи 304 Гражданского кодекса, обратился в суд с настоящим иском.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
В соответствии со статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав, законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, вправе обратиться заинтересованное лицо.
Для защиты нарушенных прав возможно использование способов перечисленных в статье 12 Гражданского кодекса РФ, если нормы права предусматривают для конкретного правоотношения определенный способ защиты, лицо, обращающееся в суд за защитой своего права, вправе применять лишь этот способ.
Судом первой инстанции на основании всестороннего исследования фактических обстоятельств дела, надлежащей оценки доказательств и правильного применения норм материального права сделан вывод о том, что, обращаясь с настоящим требованием, истец не представил доказательства в подтверждение тому, что ответчик своими противоправными действиями препятствует ООО "ЭнергоТраст" в осуществлении права собственности в отношении принадлежащего ему производственного комплекса.
При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции принял законный и обоснованный судебный акт об отказе в удовлетворении иска в связи с необоснованностью предъявленного требования.
В соответствии с пунктом 1 статьи 274 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута).
Истец в обоснование своих требований указал, что ООО "ЭнергоТраст" необоснованно ограничено количество машин, имеющих право доступа к производственному корпусу; все перемещения грузов истца, без законных на то оснований, фиксируются ответчиком на КПП (с копиями накладных); ООО "ЭнергоТраст" заключило договоры с контрагентами на электромонтажные работы, срок сдачи объекта по которым ограничен, однако ответчик запрещает сотрудникам истца проезд и проход к производственному корпусу в выходные дни, тем самым, срывая производственную деятельность.
Таким образом, как правильно отмечено судом первой инстанции, в данном случае, спор возник по поводу осуществления прав по землепользованию.
Вопреки статье 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ в материалах дела отсутствуют доказательства обращения истца в суд с иском об установлении земельного частного сервитута.
Поэтому у суда первой инстанции не имелось оснований для удовлетворения иска, основанного на положениях статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, при отсутствии вины ответчика, владеющего отведенным ему земельным участком на законных основаниях.
Все доводы заявителя были предметом всестороннего исследования и им дана надлежащая правовая оценка судом первой инстанции. В судебном заседании апелляционного суда доводы, изложенные в жалобе, не нашли своего подтверждения.
Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.
Нарушение либо неправильное применение норм процессуального права при рассмотрении дела не установлено.
Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение арбитражного суда Волгоградской области от 20 ноября 2008 года по делу N А12-14878/08 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Направить копии постановления арбитражного суда апелляционной инстанции лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями пункта 4 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через суд, принявший решение.
Председательствующий
Н.А.КЛОЧКОВА
Судьи
Г.И.АГИБАЛОВА
А.Ю.НИКИТИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)