Судебные решения, арбитраж
Купля-продажа земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 22 мая 2013 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 29 мая 2013 г.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Плотниковой Л.Н., судей Мещерина А.И. и Назаренко И.П., в отсутствие в судебном заседании от заявителя - индивидуального предпринимателя Дуряна Апреса Николаевича (ИНН 260602801555, ОГРН 310264524600063), заинтересованного лица - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю (ИНН 2634063830, ОГРН 1042600339737), третьего лица - отдела имущественных и земельных отношений администрации Грачевского муниципального района Ставропольского края (ИНН 2606000683, ОГРН 1052600610941), извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 28.09.2012 (судья Говорун А.А.) и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2013 (судьи Марченко О.В., Казакова Г.В., Сулейманов З.М.) по делу N А63-10696/2012, установил следующее.
Индивидуальный предприниматель Дурян А.Н. (далее - предприниматель) обратился в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю (далее - управление) о признании сообщения от 55/2011/2012-12 от 01.03.2012 об отказе в государственной регистрации прав на недвижимое имущество незаконным; об обязании провести государственную регистрацию права собственности на земельный участок, из земель промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земель для обеспечения космической деятельности, земель обороны, безопасности и земель иного специального назначения, государственная собственность на который не разграничена, площадью 150 кв. м с кадастровым N 26:07:040305:4, местоположение: Ставропольский край, Грачевский район, с. Грачевка, развилка автодороги Невинномысск-Астрахань, 553 км (справа) - для предпринимательской деятельности, на основании договора купли-продажи от 27.12.2011 N 56-11.
Решением от 28.09.2012, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 29.01.2013, заявленные требования удовлетворены. Суды исходили из того, что доказательств установления ограничений по выкупу спорного земельного участка управлением не представлено, основания, по которым предпринимателю отказано в государственной регистрации перехода права собственности на спорный земельный участок, не соответствуют требованиям действующего законодательства. Препятствий, связанных с отсутствием на спорном земельном участке объектов недвижимости, принадлежащих предпринимателю на праве собственности, для переоформления права постоянного (бессрочного) пользования на право собственности, не имеется.
В кассационной жалобе управление просит состоявшиеся судебные акты отменить, принять решение об отказе в удовлетворении заявленных требований. Заявитель полагает, что отказ управления в государственной регистрации права собственности на земельный участок соответствует требованиям действующего законодательства. Ссылка предпринимателя на пункт 9.1 статьи 3 Федеральный закон от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (далее - Закон N 137-ФЗ) несостоятельна, поскольку названная норма распространяется на земельные участки, предоставляемые для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства. Заявителю земельный участок предоставлен для предпринимательской деятельности, что подтверждается свидетельством о праве собственности на землю, договором купли-продажи земельного участка N 56-11, кадастровым паспортом земельного участка.
В отзыве на кассационную жалобу предприниматель просит оставить кассационную жалобу без удовлетворения, указывая, что выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.
Изучив материалы дела и доводы, изложенные в кассационной жалобе, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.
Как установлено судами и видно из материалов дела, 01.11.2000 земельный участок из земель промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, площадью 150 кв. м (кадастровый номер 26:07:040305:4), имеющий местоположение: Ставропольский край, Грачевский район, с. Грачевка, развилка автодороги Невинномысск-Астрахань, 553 км, поставлен на кадастровый учет с разрешенным видом использования "для предпринимательской деятельности".
Постановлением главы администрации Грачевского сельсовета от 01.11.2000 N 149 указанный земельный участок закреплен за предпринимателем в бессрочное пользование, предоставлен для установки торговой точки. Данный факт подтверждается свидетельством N 6061 о праве пользования на землю.
На основании постановления от 27.12.2011 N 692 администрация Грачевского муниципального района Ставропольского края и предприниматель заключили договор N 56-11 купли-продажи земельного участка.
19 января 2012 года предприниматель обратился в управление с заявлением о государственной регистрации права собственности на выкупленный земельный участок площадью 150 кв. м (кадастровый номер 26:07:040305:4).
Сообщением от 01.03.2012 N 55/2001/2012-12 заявителю отказано в государственной регистрации договора купли-продажи земельного участка N 56-11.
Заинтересованное лицо пришло к выводу об отсутствии оснований для проведения государственной регистрации прав, полагая, что в силу статьи 3 (абзац 1, пункт 2) Закона N 137-ФЗ только юридические лица обязаны переоформить право постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право аренды или приобрести их в собственность. Также регистратор исходил из отсутствия в ЕГРП сведений о зарегистрированных за заявителем праве собственности на недвижимое имущество, расположенное на предъявленном к регистрации земельном участке.
Полагая указанный отказ незаконным и нарушающим права и законные интересы предпринимателя, последней обратился в арбитражный суд с заявлением.
Согласно пункту 5 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс), пункту 5 статьи 2, пункту 3 статьи 20 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о регистрации) любое заинтересованное лицо вправе обжаловать в суд отказ регистрирующего органа в государственной регистрации прав, обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, должностных лиц в порядке, предусмотренном главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Для признания ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 1 статьи 198, часть 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
По правилам статьи 4 Закона о регистрации государственной регистрации подлежат права собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним в соответствии со статьями 130, 131, 132 и 164 Гражданского кодекса.
В силу статьи 16 Закона о регистрации государственная регистрация прав проводится на основании заявления правообладателя. К заявлению о государственной регистрации прав должны быть приложены документы, необходимые для ее проведения.
Пунктом 1 статьи 18 Закона о регистрации предусмотрено, что документы, устанавливающие наличие, возникновение прав на недвижимое имущество и представляемые на государственную регистрацию прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним в ЕГРП.
Основания отказа в государственной регистрации прав исчерпывающе перечислены в статье 20 Закона о государственной регистрации, в силу абзацев 10, 11 пункта 1 которой в государственной регистрации прав может быть отказано в случае непредставления документов, необходимых в соответствии с настоящим Федеральным законом для государственной регистрации прав, а также наличия противоречий между заявленными правами и уже зарегистрированными правами.
Пунктом 2 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 25.10.2001 N 137-ФЗ) предусмотрена обязанность юридических лиц, за исключением указанных в пункте 1 статьи 20 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - Земельный кодекс), переоформить право постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право аренды земельных участков или приобрести земельные участки в собственность до 1 января 2012 года в соответствии с правилами статьи 36 Земельного кодекса.
В соответствии с пунктом 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства", при рассмотрении споров, связанных с переоформлением юридическими лицами права постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право их аренды или с приобретением земельных участков в собственность, суды должны учитывать, что согласно пункту 2 статьи 3 Закона N 137-ФЗ лица, которым земельные участки на таком праве предоставлены до вступления в силу Земельного кодекса, вправе по своему выбору оформить их в аренду или приобрести в собственность в соответствии с порядком, установленным правилами статьи 36 Земельного кодекса, независимо от того, для какой цели были предоставлены эти участки.
Отсутствие на спорном земельном участке объектов недвижимости, принадлежащих истцу на праве собственности, не может служить препятствием для переоформления права постоянного (бессрочного) пользования, существовавшего на день принятия Закона N 137-ФЗ.
Такая позиция по рассматриваемому вопросу соответствует судебно-арбитражной практике (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.03.2006 N 14711/05, определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.03.2010 N ВАС-3722/10).
Таким образом, право на приобретение земельного участка в собственность возникло у предпринимателя как у субъекта, которому соответствующий земельный участок принадлежит на праве постоянного (бессрочного) пользования и это право никем не оспорено.
Довод управления об отсутствии на земельном участке принадлежащих заявителю на праве собственности объектов недвижимости, как основание для отказа в регистрации существующего в силу закона права, правомерно признаны судами несостоятельными.
Суды установили, что порядок переоформления права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком предпринимателем не нарушен, поскольку заявителем для государственной регистрации права были представлены все необходимые документы, предусмотренные статьей 18 (пункт 1) Закона N 122-ФЗ.
Учитывая, что управление в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не доказало законности оспариваемых действий, нарушающих право предпринимателя на приобретение в собственность земельного участка, суды не установили обстоятельств, препятствующих предпринимателю переоформить право бессрочного (постоянного) пользования земельным участком.
Отказ предпринимателю в регистрации договора купли-продажи земельного участка не соответствует закону, нарушает его права и законные интересы в экономической деятельности и является незаконным.
Доводы жалобы сводятся к переоценке выводов судов относительно имеющихся в деле доказательств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия кассационной инстанции.
Оснований для отмены судебных актов, установленных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.
Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Ставропольского края от 28.09.2012 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2013 по делу N А63-10696/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Л.Н.ПЛОТНИКОВА
Судьи
А.И.МЕЩЕРИН
И.П.НАЗАРЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА ОТ 29.05.2013 ПО ДЕЛУ N А63-10696/2012
Разделы:Купля-продажа земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 29 мая 2013 г. по делу N А63-10696/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 22 мая 2013 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 29 мая 2013 г.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Плотниковой Л.Н., судей Мещерина А.И. и Назаренко И.П., в отсутствие в судебном заседании от заявителя - индивидуального предпринимателя Дуряна Апреса Николаевича (ИНН 260602801555, ОГРН 310264524600063), заинтересованного лица - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю (ИНН 2634063830, ОГРН 1042600339737), третьего лица - отдела имущественных и земельных отношений администрации Грачевского муниципального района Ставропольского края (ИНН 2606000683, ОГРН 1052600610941), извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 28.09.2012 (судья Говорун А.А.) и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2013 (судьи Марченко О.В., Казакова Г.В., Сулейманов З.М.) по делу N А63-10696/2012, установил следующее.
Индивидуальный предприниматель Дурян А.Н. (далее - предприниматель) обратился в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю (далее - управление) о признании сообщения от 55/2011/2012-12 от 01.03.2012 об отказе в государственной регистрации прав на недвижимое имущество незаконным; об обязании провести государственную регистрацию права собственности на земельный участок, из земель промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земель для обеспечения космической деятельности, земель обороны, безопасности и земель иного специального назначения, государственная собственность на который не разграничена, площадью 150 кв. м с кадастровым N 26:07:040305:4, местоположение: Ставропольский край, Грачевский район, с. Грачевка, развилка автодороги Невинномысск-Астрахань, 553 км (справа) - для предпринимательской деятельности, на основании договора купли-продажи от 27.12.2011 N 56-11.
Решением от 28.09.2012, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 29.01.2013, заявленные требования удовлетворены. Суды исходили из того, что доказательств установления ограничений по выкупу спорного земельного участка управлением не представлено, основания, по которым предпринимателю отказано в государственной регистрации перехода права собственности на спорный земельный участок, не соответствуют требованиям действующего законодательства. Препятствий, связанных с отсутствием на спорном земельном участке объектов недвижимости, принадлежащих предпринимателю на праве собственности, для переоформления права постоянного (бессрочного) пользования на право собственности, не имеется.
В кассационной жалобе управление просит состоявшиеся судебные акты отменить, принять решение об отказе в удовлетворении заявленных требований. Заявитель полагает, что отказ управления в государственной регистрации права собственности на земельный участок соответствует требованиям действующего законодательства. Ссылка предпринимателя на пункт 9.1 статьи 3 Федеральный закон от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (далее - Закон N 137-ФЗ) несостоятельна, поскольку названная норма распространяется на земельные участки, предоставляемые для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства. Заявителю земельный участок предоставлен для предпринимательской деятельности, что подтверждается свидетельством о праве собственности на землю, договором купли-продажи земельного участка N 56-11, кадастровым паспортом земельного участка.
В отзыве на кассационную жалобу предприниматель просит оставить кассационную жалобу без удовлетворения, указывая, что выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.
Изучив материалы дела и доводы, изложенные в кассационной жалобе, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.
Как установлено судами и видно из материалов дела, 01.11.2000 земельный участок из земель промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, площадью 150 кв. м (кадастровый номер 26:07:040305:4), имеющий местоположение: Ставропольский край, Грачевский район, с. Грачевка, развилка автодороги Невинномысск-Астрахань, 553 км, поставлен на кадастровый учет с разрешенным видом использования "для предпринимательской деятельности".
Постановлением главы администрации Грачевского сельсовета от 01.11.2000 N 149 указанный земельный участок закреплен за предпринимателем в бессрочное пользование, предоставлен для установки торговой точки. Данный факт подтверждается свидетельством N 6061 о праве пользования на землю.
На основании постановления от 27.12.2011 N 692 администрация Грачевского муниципального района Ставропольского края и предприниматель заключили договор N 56-11 купли-продажи земельного участка.
19 января 2012 года предприниматель обратился в управление с заявлением о государственной регистрации права собственности на выкупленный земельный участок площадью 150 кв. м (кадастровый номер 26:07:040305:4).
Сообщением от 01.03.2012 N 55/2001/2012-12 заявителю отказано в государственной регистрации договора купли-продажи земельного участка N 56-11.
Заинтересованное лицо пришло к выводу об отсутствии оснований для проведения государственной регистрации прав, полагая, что в силу статьи 3 (абзац 1, пункт 2) Закона N 137-ФЗ только юридические лица обязаны переоформить право постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право аренды или приобрести их в собственность. Также регистратор исходил из отсутствия в ЕГРП сведений о зарегистрированных за заявителем праве собственности на недвижимое имущество, расположенное на предъявленном к регистрации земельном участке.
Полагая указанный отказ незаконным и нарушающим права и законные интересы предпринимателя, последней обратился в арбитражный суд с заявлением.
Согласно пункту 5 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс), пункту 5 статьи 2, пункту 3 статьи 20 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о регистрации) любое заинтересованное лицо вправе обжаловать в суд отказ регистрирующего органа в государственной регистрации прав, обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, должностных лиц в порядке, предусмотренном главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Для признания ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 1 статьи 198, часть 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
По правилам статьи 4 Закона о регистрации государственной регистрации подлежат права собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним в соответствии со статьями 130, 131, 132 и 164 Гражданского кодекса.
В силу статьи 16 Закона о регистрации государственная регистрация прав проводится на основании заявления правообладателя. К заявлению о государственной регистрации прав должны быть приложены документы, необходимые для ее проведения.
Пунктом 1 статьи 18 Закона о регистрации предусмотрено, что документы, устанавливающие наличие, возникновение прав на недвижимое имущество и представляемые на государственную регистрацию прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним в ЕГРП.
Основания отказа в государственной регистрации прав исчерпывающе перечислены в статье 20 Закона о государственной регистрации, в силу абзацев 10, 11 пункта 1 которой в государственной регистрации прав может быть отказано в случае непредставления документов, необходимых в соответствии с настоящим Федеральным законом для государственной регистрации прав, а также наличия противоречий между заявленными правами и уже зарегистрированными правами.
Пунктом 2 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 25.10.2001 N 137-ФЗ) предусмотрена обязанность юридических лиц, за исключением указанных в пункте 1 статьи 20 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - Земельный кодекс), переоформить право постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право аренды земельных участков или приобрести земельные участки в собственность до 1 января 2012 года в соответствии с правилами статьи 36 Земельного кодекса.
В соответствии с пунктом 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства", при рассмотрении споров, связанных с переоформлением юридическими лицами права постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право их аренды или с приобретением земельных участков в собственность, суды должны учитывать, что согласно пункту 2 статьи 3 Закона N 137-ФЗ лица, которым земельные участки на таком праве предоставлены до вступления в силу Земельного кодекса, вправе по своему выбору оформить их в аренду или приобрести в собственность в соответствии с порядком, установленным правилами статьи 36 Земельного кодекса, независимо от того, для какой цели были предоставлены эти участки.
Отсутствие на спорном земельном участке объектов недвижимости, принадлежащих истцу на праве собственности, не может служить препятствием для переоформления права постоянного (бессрочного) пользования, существовавшего на день принятия Закона N 137-ФЗ.
Такая позиция по рассматриваемому вопросу соответствует судебно-арбитражной практике (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.03.2006 N 14711/05, определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.03.2010 N ВАС-3722/10).
Таким образом, право на приобретение земельного участка в собственность возникло у предпринимателя как у субъекта, которому соответствующий земельный участок принадлежит на праве постоянного (бессрочного) пользования и это право никем не оспорено.
Довод управления об отсутствии на земельном участке принадлежащих заявителю на праве собственности объектов недвижимости, как основание для отказа в регистрации существующего в силу закона права, правомерно признаны судами несостоятельными.
Суды установили, что порядок переоформления права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком предпринимателем не нарушен, поскольку заявителем для государственной регистрации права были представлены все необходимые документы, предусмотренные статьей 18 (пункт 1) Закона N 122-ФЗ.
Учитывая, что управление в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не доказало законности оспариваемых действий, нарушающих право предпринимателя на приобретение в собственность земельного участка, суды не установили обстоятельств, препятствующих предпринимателю переоформить право бессрочного (постоянного) пользования земельным участком.
Отказ предпринимателю в регистрации договора купли-продажи земельного участка не соответствует закону, нарушает его права и законные интересы в экономической деятельности и является незаконным.
Доводы жалобы сводятся к переоценке выводов судов относительно имеющихся в деле доказательств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия кассационной инстанции.
Оснований для отмены судебных актов, установленных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.
Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Ставропольского края от 28.09.2012 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2013 по делу N А63-10696/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Л.Н.ПЛОТНИКОВА
Судьи
А.И.МЕЩЕРИН
И.П.НАЗАРЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)