Судебные решения, арбитраж
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи О.М. Козырь, судей Е.М. Моисеевой, Г.Г. Поповой рассмотрела в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Харина В.Б., г. Можайск о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Краснодарского края от 05.12.2012 по делу N А32-13524/2012, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 12.07.2013 по тому же делу по иску Администрации муниципального образования Темрюкский район к индивидуальному предпринимателю Харину В.Б. о расторжении договора аренды земельного участка и по заявлению третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, - Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае к индивидуальному предпринимателю Харину В.Б. о признании договора аренды земельного участка недействительным.
Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Департамент имущественных отношений Краснодарского края, общество с ограниченной ответственностью "ЭКО СТАР".
Суд
установил:
решением Арбитражного суда Краснодарского края от 05.12.2012 в удовлетворении иска и самостоятельных требований третьего лица отказано.
Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2013 решение суда оставлено без изменения.
Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 12.07.2013 вышеназванные судебные акты оставлены без изменения.
В заявлении, поданном Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора принятых по делу судебных актов, индивидуальный предприниматель Харин В.Б. просит исключить из мотивировочной части данных судебных актов выводы судов о нахождении земельного участка в федеральной собственности, считая их противоречащими нормам земельного и водного законодательства и не соответствующими фактическим обстоятельствам дела.
В соответствии со статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу, являются:
1) нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права;
2) нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации;
3) нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.
Изучив принятые по делу судебные акты, исходя из доводов, содержащихся в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пришла к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Установив, что земельный участок площадью 7063 кв. м, предоставленный Администрацией муниципального образования Темрюкский район предпринимателю в аренду для эксплуатации площадки для летнего отдыха, расположен в водоохранной зоне Азовского моря - водного объекта, находящегося в федеральной собственности, суды, руководствуясь подпунктом 2 пункта 2 статьи 94, подпунктом 5 пункта 1 статьи 97 Земельного кодекса Российской Федерации, статьями 8, 65 Водного кодекса Российской Федерации, пришли к выводу о нахождении земельного участка в федеральной собственности в связи с отсутствием законодательно установленного основания для отнесения спорного участка к муниципальной собственности.
Доводы, содержащиеся в заявлении о пересмотре принятых по делу судебных актов в порядке надзора, указывают на несогласие заявителя с оценкой установленных судами фактических обстоятельств дела. Пересмотр фактических обстоятельств не входит в компетенцию суда надзорной инстанции.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
определил:
в передаче дела N А32-13524/2012 Арбитражного суда Краснодарского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Краснодарского края от 05.12.2012, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 12.07.2013 отказать.
Председательствующий судья
О.М.КОЗЫРЬ
Судья
Е.М.МОИСЕЕВА
Судья
Г.Г.ПОПОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВАС РФ ОТ 17.09.2013 N ВАС-12474/13 ПО ДЕЛУ N А32-13524/2012
Разделы:Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 сентября 2013 г. N ВАС-12474/13
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи О.М. Козырь, судей Е.М. Моисеевой, Г.Г. Поповой рассмотрела в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Харина В.Б., г. Можайск о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Краснодарского края от 05.12.2012 по делу N А32-13524/2012, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 12.07.2013 по тому же делу по иску Администрации муниципального образования Темрюкский район к индивидуальному предпринимателю Харину В.Б. о расторжении договора аренды земельного участка и по заявлению третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, - Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае к индивидуальному предпринимателю Харину В.Б. о признании договора аренды земельного участка недействительным.
Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Департамент имущественных отношений Краснодарского края, общество с ограниченной ответственностью "ЭКО СТАР".
Суд
установил:
решением Арбитражного суда Краснодарского края от 05.12.2012 в удовлетворении иска и самостоятельных требований третьего лица отказано.
Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2013 решение суда оставлено без изменения.
Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 12.07.2013 вышеназванные судебные акты оставлены без изменения.
В заявлении, поданном Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора принятых по делу судебных актов, индивидуальный предприниматель Харин В.Б. просит исключить из мотивировочной части данных судебных актов выводы судов о нахождении земельного участка в федеральной собственности, считая их противоречащими нормам земельного и водного законодательства и не соответствующими фактическим обстоятельствам дела.
В соответствии со статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу, являются:
1) нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права;
2) нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации;
3) нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.
Изучив принятые по делу судебные акты, исходя из доводов, содержащихся в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пришла к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Установив, что земельный участок площадью 7063 кв. м, предоставленный Администрацией муниципального образования Темрюкский район предпринимателю в аренду для эксплуатации площадки для летнего отдыха, расположен в водоохранной зоне Азовского моря - водного объекта, находящегося в федеральной собственности, суды, руководствуясь подпунктом 2 пункта 2 статьи 94, подпунктом 5 пункта 1 статьи 97 Земельного кодекса Российской Федерации, статьями 8, 65 Водного кодекса Российской Федерации, пришли к выводу о нахождении земельного участка в федеральной собственности в связи с отсутствием законодательно установленного основания для отнесения спорного участка к муниципальной собственности.
Доводы, содержащиеся в заявлении о пересмотре принятых по делу судебных актов в порядке надзора, указывают на несогласие заявителя с оценкой установленных судами фактических обстоятельств дела. Пересмотр фактических обстоятельств не входит в компетенцию суда надзорной инстанции.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
определил:
в передаче дела N А32-13524/2012 Арбитражного суда Краснодарского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Краснодарского края от 05.12.2012, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 12.07.2013 отказать.
Председательствующий судья
О.М.КОЗЫРЬ
Судья
Е.М.МОИСЕЕВА
Судья
Г.Г.ПОПОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)