Судебные решения, арбитраж
Купля-продажа земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 16 октября 2013 года
Постановление изготовлено в полном объеме 23 октября 2013 года
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Катькиной Н.Н.,
судей Епифанцевой С.Ю., Коротковой Е.Н.,
при ведении протокола судебного заседания: Чугуевой Н.Н.,
при участии в заседании:
- от Правительства Москвы: Самоховец А.А. по доверенности N 4-47-483/3 от 27.04.13;
- от закрытого акционерного общества "Шарапово": Валеева Н.В. по доверенности N 12/13 от 27.03.13; Устинкина О.В. по доверенности N 13/13 от 27.03.13;
- от Департамента имущества г. Москвы: Самоховец А.А. по доверенности N 33-Д-103/13 от 16.04.13;
- от Департамента торговли и услуг города Москвы: Куличев Р.Б. по доверенности N И/01-2080/3 от 25.09.13;
- от государственного унитарного предприятия города Москвы по специализированному обслуживанию населения "Ритуал": Полущук О.А. по доверенности N М/1122-05-18 от 04.09.13,
рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы закрытого акционерного общества "Шарапово" и Правительства города Москвы на решение Арбитражного суда Московской области от 01 июля 2013 года и дополнительное решение от 25 июля 213 года по делу N А41-47676/12, принятое судьей Федуловой Л.В., по заявлению Правительства Москвы к закрытому акционерному обществу "Шарапово", государственному унитарному предприятию города Москвы по специализированному обслуживанию населения "Ритуал", Департаменту городского имущества города Москвы, Финансово-казначейскому управлению администрации Одинцовского муниципального района Московской области, с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, закрытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк "Русский Банкирский Дом", администрации Одинцовского муниципального района Московской области, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, открытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк "Банк Москвы", Центрального Банка Российской Федерации, открытого акционерного общества Банк "Возрождение", Департамента финансов города Москвы, Департамента торговли и услуг города Москвы, об установлении факта, имеющего юридическое значение,
установил:
Правительство Москвы обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к закрытому акционерному обществу (ЗАО) "Шарапово", государственному унитарному предприятию города Москвы по специализированному обслуживанию населения (ГУП) "Ритуал", Департаменту городского имущества города Москвы, Финансово-казначейскому управлению администрации Одинцовского муниципального района Московской области об установлении факта заключения между Департаментом государственного и муниципального имущества города Москвы и ЗАО "Шарапово" договора купли-продажи земельных участков от 25.03.02, а также факта перечисления Правительством г. Москвы в адрес ЗАО "Шарапово" и Финансово-казначейского управления администрации Одинцовского района Московской области во исполнение условий договора купли-продажи земельных участков от 25.03.02 выделенных из бюджета города Москвы денежных средств в размере 178 860 000 рублей (т. 1, л.д. 2 - 3).
Определением Арбитражного суда Московской области от 30 октября 2012 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, были привлечены закрытое акционерное общество Акционерный коммерческий банк (ЗАО АКБ) "Русский Банкирский Дом", администрация Одинцовского муниципального района Московской области, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (Управление Росреестра) по Московской области (т. 1, л.д. 1).
Определением Арбитражного суда Московской области от 30 октября 2012 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, было привлечено открытое акционерное общество Акционерный коммерческий банк (ОАО АКБ) "Банк Москвы" (т. 1, л.д. 49).
До вынесения судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу спора, Правительство Москвы в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнило заявленные требования, просило установить факт заключения между Департаментом государственного и муниципального имущества города Москвы и ЗАО "Шарапово" договора купли-продажи земельных участков от 25.03.02, факт перечисления Правительством г. Москвы в адрес ЗАО "Шарапово" и Финансово-казначейского управления администрации Одинцовского района Московской области во исполнение условий договора купли-продажи земельных участков от 25.03.02 выделенных из бюджета города Москвы денежных средств в размере 212 926 868 рублей, а также факт получения ЗАО "Шарапово" и Финансово-казначейским управлением администрации Одинцовского района Московской области указанных денежных средств (т. 1, л.д. 61 - 62).
Определением Арбитражного суда Московской области от 20 февраля 2013 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, были привлечены Центральный Банк Российской Федерации, ОАО Банк "Возрождение", Департамент финансов города Москвы, Департамент торговли и услуг города Москвы (т. 1, л.д. 98 - 99).
Решением Арбитражного суда Московской области от 01 июля 2013 года были установлены:
- - факт перечисления Департаментом государственного и муниципального имущества г. Москвы 29.03.02 по платежному поручению N 113 денежных средств в адрес ЗАО "Шарапово" в размере 170 334 340 рублей;
- - факт перечисления Департаментом государственного и муниципального имущества г. Москвы 29.03.02 по платежному поручению N 114 денежных средств в адрес Финансово-казначейского управления Администрации Одинцовского района в размере 8 525 660 рублей;
- - факт перечисления Департаментом финансов г. Москвы 22.12.05 по платежному поручению N 25 денежных средств в адрес ЗАО "Шарапово" в размере 34 066 868 рублей; в удовлетворении требования об установлении факта, имеющего юридическое значение, заключения между Департаментом государственного и муниципального имущества города Москвы и ЗАО "Шарапово" договора купли-продажи земельных участков от 25.03.02, а также требования об установлении факта, имеющего юридическое значение, к Государственному унитарному предприятию города Москвы по специализированному обслуживанию населения "Ритуал" было отказано (т. 2, л.д. 41 - 44).
25.07.13 Арбитражным судом Московской области было принято дополнительное решение по настоящему делу, в соответствии с которым были установлены:
- - факт получения ЗАО "Шарапово" денежных средств от Департамента государственного и муниципального имущества г. Москвы 29.03.02 по платежному поручению N 113 в размере 170 334 340 рублей;
- - факт получения Финансово-казначейским управлением администрации Одинцовского района от Департамента государственного и муниципального имущества г. Москвы 29.03.02 по платежному поручению N 114 денежных средств в размере 8 525 660 рублей;
- - факт получения ЗАО "Шарапово" денежных средств от Департамента финансов г. Москвы 22.12.05 по платежному поручению N 25 денежных в размере 34 066 868 рублей (т. 2, л.д. 65 - 66).
ЗАО "Шарапово", не согласившись с решением суда и дополнительным решением, обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда и дополнительное решение суда отменить, указывая на неправильное применение судом первой инстанции норм материального и процессуального права.
Правительство Москвы, не согласившись с решением суда, обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить в части отказа в установлении факта, имеющего юридическое значение, заключения между Департаментом государственного и муниципального имущества г. Москвы и ЗАО "Шарапово" договора купли-продажи земельных участков от 25.03.02, установить факт заключения между Департаментом государственного и муниципального имущества города Москвы и ЗАО "Шарапово" договора купли-продажи земельных участков от 25.03.02, в остальной части решение оставить без изменения.
Законность и обоснованность решения суда и дополнительного решения суда проверены в соответствии со статьями 266 - 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав материалы дела и доводы апелляционных жалоб, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, апелляционный суд считает, что решение суда и дополнительное решение суда подлежат отмене, заявление Правительства г. Москвы об установлении юридического факта - оставлению без рассмотрения.
Как следует из материалов дела, в обоснование заявление об установлении юридического факта Правительство Москвы указало, что во исполнение распоряжений Правительства Москвы от 18.03.02 N 351-РП "Об организации Московского городского кладбища" и от 29.03.02 N 413-РП "О финансировании расходов по выкупу земельного участка в Одинцовском районе Московской области для размещения Московского городского кладбища" между Департаментом государственного муниципального имущества города Москвы (в настоящее время Департамент имущества города Москвы) и ЗАО "Шарапово" 25 03.02 был заключен договор купли-продажи земельных участков, предметом которого являлось приобретение департаментом в собственность города Москвы земельных участков общей площадью 29,81 га, расположенных в районе деревни Ястребки Одинцовского района Московской области, для дальнейшей передачи в аренду ГУП города Москвы для организации Московского городского кладбища.
В соответствии с условиями договора купли-продажи выделенные из бюджета города Москвы денежные средства в размере 170 334 340 рублей были перечислены на расчетный счет ЗАО "Шарапово" и в размере 8 525 660 рублей на счет Финансово-казначейского управления Администрации Одинцовского муниципального района Московской области.
Перечисление указанных сумм в соответствии с условиями договора купли-продажи подтверждается платежными поручениями от 29.03.02 N 00113 и от 29.03.02 N 114.
При этом переданные в адрес ЗАО "Шарапово" оригиналы указанных документов для обеспечения государственной регистрации перехода права собственности на земельный участок, были утеряны.
Таким образом, в распоряжении Правительства Москвы в настоящее время отсутствуют оригиналы документов, подтверждающих приобретение указанных земельных участков, что не позволяет осуществить государственную регистрацию перехода права собственности на указанные земельные участки городу Москве.
Суд первой инстанции, устанавливая факт перечисления и получения денежных средств во исполнение договора купли-продажи земельных участков от 25.03.02, исходил из того, что в материалы дела представлены выписки банков по счетам, согласно которым денежные средства были перечислены в адреса ЗАО "Шарапово" и Финансово-казначейского управления Администрации Одинцовского района, при этом отказывая в удовлетворении заявления об установлении факта заключения договора купли-продажи от 25.03.02, суд указал, что предмет является существенным условием договора купли-продажи земельного участка, а как следует из текста договора, предмет определен в Приложении 1 (п. 1.3. договора), которое утеряно и не представлено в материалы дела.
Апелляционный суд не может согласиться с выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 219 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации юридическое лицо или индивидуальный предприниматель вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением об установлении фактов, имеющих юридическое значение, только если у заявителя отсутствует возможность получить или восстановить надлежащие документы, удостоверяющие эти факты, и если федеральным законом или иным нормативным правовым актом не предусмотрен иной внесудебный порядок установления соответствующих фактов.
Частью 3 статьи 221 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при рассмотрении дела об установлении факта, имеющего юридическое значение, арбитражный суд в судебном заседании проверяет, не предусмотрен ли законом или иным нормативным правовым актом иной внесудебный порядок установления данного факта, имелась ли у заявителя другая возможность получить или восстановить необходимые документы, устанавливает, порождает ли данный факт юридически значимые последствия для заявителя в связи с осуществлением им предпринимательской или иной экономической деятельности, выясняет, не затрагивает ли права других лиц установление требуемого факта, не возник ли спор о праве.
Кроме того, согласно подпункту 2 пункта 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.10.96 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции" суд может принять к своему производству и рассмотреть заявление об установлении юридического факта только в том случае, если установление юридического факта не связывается с последующим разрешением спора о праве, подведомственного арбитражному суду.
Заявляя требование об установлении факта заключения между Департаментом государственного и муниципального имущества города Москвы и ЗАО "Шарапово" договора купли-продажи земельных участков от 25.03.02, Правительство Москвы указало, что подлинники названного договора были утеряны.
Вместе с тем, как следует из копии договора купли-продажи земельных участков от 25.03.02 Продавец продает, а Покупатель приобретает в собственность земельные участки общей площадью 29,81 га, расположенные в районе деревни Ястребки Одинцовского района Московской области. Право собственности Продавца на земельные участки, а также отсутствие каких-либо обременений подтверждается записью в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 15 октября 2001 года N 50-01.00-07.2001-222.1 и свидетельством от 15 октября 2001 года серия 50АГ N 543002. Точное местонахождение и границы земельных участков определяются в соответствии с планом, являющимся неотъемлемой частью настоящего Договора (Приложение 1) (т. 1, л.д. 12 - 14).
Как было установлено в суде первой инстанции, Приложение 1, содержащее план, определяющий точное местонахождение и границы земельных участков, в материалы дела ни в подлиннике, ни в копии не представлено.
Свидетельство о государственной регистрации права от 15 октября 2001 года серии 50 АГ N 543002 содержит сведения о земельном участке для сельскохозяйственного производства общей площадью 29 835 100 кв. м, расположенном по адресу: Московская область, Одинцовский район, Шараповский с.о., земли ЗАО "Шарапово".
В данном случае, невозможно установить предмет договора купли-продажи земельных участков, поскольку Приложение 1 отсутствует, а данные о размере и местонахождении земельного участка, указанные в договоре от 25.03.02 и свидетельстве от 15.10.01 не совпадают, в связи с чем апелляционный суд полагает, что в последующем может возникнуть спор о праве на конкретный земельный участок.
Кроме того, апелляционный суд принимает во внимание разъяснения, данные в пункте 11 Информационного письма от 17.02.04 N 76 Президиума ВАС РФ "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение", согласно которому заявление о признании договора заключенным либо незаключенным не подлежит рассмотрению в порядке особого производства.
Удовлетворяя требование об установлении факта перечисления и получения денежных средств во исполнение договора купли-продажи от 25.03.02, т.е. факт исполнения определенных обязанностей, суд первой инстанции не учел разъяснений, данных в пункте 6 Информационного письма от 17.02.04 N 76 Президиума ВАС РФ "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение", согласно которому заявление об установлении факта исполнения определенным лицом обязанности не подлежит рассмотрению в порядке особого производства.
В том случае, если между сторонами правоотношения возникли разногласия в отношении исполнения обязанности одной из сторон данного правоотношения, то такие разногласия следует рассматривать как спор о праве.
Учитывая изложенное, апелляционный суд полагает, что заявление Правительства Москвы об установлении фактов, имеющих юридическое значение, подлежало оставлению без рассмотрения в соответствии с частью 3 статьи 217, части 4 статьи 221, пунктом 3 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 3 статьи 269, пунктом 3 части 1 статьи 148, пунктом 4 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
Решение от 01 июля 2013 года и дополнительное решение от 25 июля 2013 года Арбитражного суда Московской области по делу N А41-47676/12 отменить.
Заявление Правительства Москвы об установлении фактов, имеющих юридическое значение, оставить без рассмотрения.
Председательствующий
Н.Н.КАТЬКИНА
Судьи
С.Ю.ЕПИФАНЦЕВА
Е.Н.КОРОТКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕСЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 23.10.2013 ПО ДЕЛУ N А41-47676/12
Разделы:Купля-продажа земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 23 октября 2013 г. по делу N А41-47676/12
Резолютивная часть постановления объявлена 16 октября 2013 года
Постановление изготовлено в полном объеме 23 октября 2013 года
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Катькиной Н.Н.,
судей Епифанцевой С.Ю., Коротковой Е.Н.,
при ведении протокола судебного заседания: Чугуевой Н.Н.,
при участии в заседании:
- от Правительства Москвы: Самоховец А.А. по доверенности N 4-47-483/3 от 27.04.13;
- от закрытого акционерного общества "Шарапово": Валеева Н.В. по доверенности N 12/13 от 27.03.13; Устинкина О.В. по доверенности N 13/13 от 27.03.13;
- от Департамента имущества г. Москвы: Самоховец А.А. по доверенности N 33-Д-103/13 от 16.04.13;
- от Департамента торговли и услуг города Москвы: Куличев Р.Б. по доверенности N И/01-2080/3 от 25.09.13;
- от государственного унитарного предприятия города Москвы по специализированному обслуживанию населения "Ритуал": Полущук О.А. по доверенности N М/1122-05-18 от 04.09.13,
рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы закрытого акционерного общества "Шарапово" и Правительства города Москвы на решение Арбитражного суда Московской области от 01 июля 2013 года и дополнительное решение от 25 июля 213 года по делу N А41-47676/12, принятое судьей Федуловой Л.В., по заявлению Правительства Москвы к закрытому акционерному обществу "Шарапово", государственному унитарному предприятию города Москвы по специализированному обслуживанию населения "Ритуал", Департаменту городского имущества города Москвы, Финансово-казначейскому управлению администрации Одинцовского муниципального района Московской области, с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, закрытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк "Русский Банкирский Дом", администрации Одинцовского муниципального района Московской области, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, открытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк "Банк Москвы", Центрального Банка Российской Федерации, открытого акционерного общества Банк "Возрождение", Департамента финансов города Москвы, Департамента торговли и услуг города Москвы, об установлении факта, имеющего юридическое значение,
установил:
Правительство Москвы обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к закрытому акционерному обществу (ЗАО) "Шарапово", государственному унитарному предприятию города Москвы по специализированному обслуживанию населения (ГУП) "Ритуал", Департаменту городского имущества города Москвы, Финансово-казначейскому управлению администрации Одинцовского муниципального района Московской области об установлении факта заключения между Департаментом государственного и муниципального имущества города Москвы и ЗАО "Шарапово" договора купли-продажи земельных участков от 25.03.02, а также факта перечисления Правительством г. Москвы в адрес ЗАО "Шарапово" и Финансово-казначейского управления администрации Одинцовского района Московской области во исполнение условий договора купли-продажи земельных участков от 25.03.02 выделенных из бюджета города Москвы денежных средств в размере 178 860 000 рублей (т. 1, л.д. 2 - 3).
Определением Арбитражного суда Московской области от 30 октября 2012 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, были привлечены закрытое акционерное общество Акционерный коммерческий банк (ЗАО АКБ) "Русский Банкирский Дом", администрация Одинцовского муниципального района Московской области, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (Управление Росреестра) по Московской области (т. 1, л.д. 1).
Определением Арбитражного суда Московской области от 30 октября 2012 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, было привлечено открытое акционерное общество Акционерный коммерческий банк (ОАО АКБ) "Банк Москвы" (т. 1, л.д. 49).
До вынесения судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу спора, Правительство Москвы в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнило заявленные требования, просило установить факт заключения между Департаментом государственного и муниципального имущества города Москвы и ЗАО "Шарапово" договора купли-продажи земельных участков от 25.03.02, факт перечисления Правительством г. Москвы в адрес ЗАО "Шарапово" и Финансово-казначейского управления администрации Одинцовского района Московской области во исполнение условий договора купли-продажи земельных участков от 25.03.02 выделенных из бюджета города Москвы денежных средств в размере 212 926 868 рублей, а также факт получения ЗАО "Шарапово" и Финансово-казначейским управлением администрации Одинцовского района Московской области указанных денежных средств (т. 1, л.д. 61 - 62).
Определением Арбитражного суда Московской области от 20 февраля 2013 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, были привлечены Центральный Банк Российской Федерации, ОАО Банк "Возрождение", Департамент финансов города Москвы, Департамент торговли и услуг города Москвы (т. 1, л.д. 98 - 99).
Решением Арбитражного суда Московской области от 01 июля 2013 года были установлены:
- - факт перечисления Департаментом государственного и муниципального имущества г. Москвы 29.03.02 по платежному поручению N 113 денежных средств в адрес ЗАО "Шарапово" в размере 170 334 340 рублей;
- - факт перечисления Департаментом государственного и муниципального имущества г. Москвы 29.03.02 по платежному поручению N 114 денежных средств в адрес Финансово-казначейского управления Администрации Одинцовского района в размере 8 525 660 рублей;
- - факт перечисления Департаментом финансов г. Москвы 22.12.05 по платежному поручению N 25 денежных средств в адрес ЗАО "Шарапово" в размере 34 066 868 рублей; в удовлетворении требования об установлении факта, имеющего юридическое значение, заключения между Департаментом государственного и муниципального имущества города Москвы и ЗАО "Шарапово" договора купли-продажи земельных участков от 25.03.02, а также требования об установлении факта, имеющего юридическое значение, к Государственному унитарному предприятию города Москвы по специализированному обслуживанию населения "Ритуал" было отказано (т. 2, л.д. 41 - 44).
25.07.13 Арбитражным судом Московской области было принято дополнительное решение по настоящему делу, в соответствии с которым были установлены:
- - факт получения ЗАО "Шарапово" денежных средств от Департамента государственного и муниципального имущества г. Москвы 29.03.02 по платежному поручению N 113 в размере 170 334 340 рублей;
- - факт получения Финансово-казначейским управлением администрации Одинцовского района от Департамента государственного и муниципального имущества г. Москвы 29.03.02 по платежному поручению N 114 денежных средств в размере 8 525 660 рублей;
- - факт получения ЗАО "Шарапово" денежных средств от Департамента финансов г. Москвы 22.12.05 по платежному поручению N 25 денежных в размере 34 066 868 рублей (т. 2, л.д. 65 - 66).
ЗАО "Шарапово", не согласившись с решением суда и дополнительным решением, обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда и дополнительное решение суда отменить, указывая на неправильное применение судом первой инстанции норм материального и процессуального права.
Правительство Москвы, не согласившись с решением суда, обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить в части отказа в установлении факта, имеющего юридическое значение, заключения между Департаментом государственного и муниципального имущества г. Москвы и ЗАО "Шарапово" договора купли-продажи земельных участков от 25.03.02, установить факт заключения между Департаментом государственного и муниципального имущества города Москвы и ЗАО "Шарапово" договора купли-продажи земельных участков от 25.03.02, в остальной части решение оставить без изменения.
Законность и обоснованность решения суда и дополнительного решения суда проверены в соответствии со статьями 266 - 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав материалы дела и доводы апелляционных жалоб, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, апелляционный суд считает, что решение суда и дополнительное решение суда подлежат отмене, заявление Правительства г. Москвы об установлении юридического факта - оставлению без рассмотрения.
Как следует из материалов дела, в обоснование заявление об установлении юридического факта Правительство Москвы указало, что во исполнение распоряжений Правительства Москвы от 18.03.02 N 351-РП "Об организации Московского городского кладбища" и от 29.03.02 N 413-РП "О финансировании расходов по выкупу земельного участка в Одинцовском районе Московской области для размещения Московского городского кладбища" между Департаментом государственного муниципального имущества города Москвы (в настоящее время Департамент имущества города Москвы) и ЗАО "Шарапово" 25 03.02 был заключен договор купли-продажи земельных участков, предметом которого являлось приобретение департаментом в собственность города Москвы земельных участков общей площадью 29,81 га, расположенных в районе деревни Ястребки Одинцовского района Московской области, для дальнейшей передачи в аренду ГУП города Москвы для организации Московского городского кладбища.
В соответствии с условиями договора купли-продажи выделенные из бюджета города Москвы денежные средства в размере 170 334 340 рублей были перечислены на расчетный счет ЗАО "Шарапово" и в размере 8 525 660 рублей на счет Финансово-казначейского управления Администрации Одинцовского муниципального района Московской области.
Перечисление указанных сумм в соответствии с условиями договора купли-продажи подтверждается платежными поручениями от 29.03.02 N 00113 и от 29.03.02 N 114.
При этом переданные в адрес ЗАО "Шарапово" оригиналы указанных документов для обеспечения государственной регистрации перехода права собственности на земельный участок, были утеряны.
Таким образом, в распоряжении Правительства Москвы в настоящее время отсутствуют оригиналы документов, подтверждающих приобретение указанных земельных участков, что не позволяет осуществить государственную регистрацию перехода права собственности на указанные земельные участки городу Москве.
Суд первой инстанции, устанавливая факт перечисления и получения денежных средств во исполнение договора купли-продажи земельных участков от 25.03.02, исходил из того, что в материалы дела представлены выписки банков по счетам, согласно которым денежные средства были перечислены в адреса ЗАО "Шарапово" и Финансово-казначейского управления Администрации Одинцовского района, при этом отказывая в удовлетворении заявления об установлении факта заключения договора купли-продажи от 25.03.02, суд указал, что предмет является существенным условием договора купли-продажи земельного участка, а как следует из текста договора, предмет определен в Приложении 1 (п. 1.3. договора), которое утеряно и не представлено в материалы дела.
Апелляционный суд не может согласиться с выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 219 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации юридическое лицо или индивидуальный предприниматель вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением об установлении фактов, имеющих юридическое значение, только если у заявителя отсутствует возможность получить или восстановить надлежащие документы, удостоверяющие эти факты, и если федеральным законом или иным нормативным правовым актом не предусмотрен иной внесудебный порядок установления соответствующих фактов.
Частью 3 статьи 221 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при рассмотрении дела об установлении факта, имеющего юридическое значение, арбитражный суд в судебном заседании проверяет, не предусмотрен ли законом или иным нормативным правовым актом иной внесудебный порядок установления данного факта, имелась ли у заявителя другая возможность получить или восстановить необходимые документы, устанавливает, порождает ли данный факт юридически значимые последствия для заявителя в связи с осуществлением им предпринимательской или иной экономической деятельности, выясняет, не затрагивает ли права других лиц установление требуемого факта, не возник ли спор о праве.
Кроме того, согласно подпункту 2 пункта 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.10.96 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции" суд может принять к своему производству и рассмотреть заявление об установлении юридического факта только в том случае, если установление юридического факта не связывается с последующим разрешением спора о праве, подведомственного арбитражному суду.
Заявляя требование об установлении факта заключения между Департаментом государственного и муниципального имущества города Москвы и ЗАО "Шарапово" договора купли-продажи земельных участков от 25.03.02, Правительство Москвы указало, что подлинники названного договора были утеряны.
Вместе с тем, как следует из копии договора купли-продажи земельных участков от 25.03.02 Продавец продает, а Покупатель приобретает в собственность земельные участки общей площадью 29,81 га, расположенные в районе деревни Ястребки Одинцовского района Московской области. Право собственности Продавца на земельные участки, а также отсутствие каких-либо обременений подтверждается записью в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 15 октября 2001 года N 50-01.00-07.2001-222.1 и свидетельством от 15 октября 2001 года серия 50АГ N 543002. Точное местонахождение и границы земельных участков определяются в соответствии с планом, являющимся неотъемлемой частью настоящего Договора (Приложение 1) (т. 1, л.д. 12 - 14).
Как было установлено в суде первой инстанции, Приложение 1, содержащее план, определяющий точное местонахождение и границы земельных участков, в материалы дела ни в подлиннике, ни в копии не представлено.
Свидетельство о государственной регистрации права от 15 октября 2001 года серии 50 АГ N 543002 содержит сведения о земельном участке для сельскохозяйственного производства общей площадью 29 835 100 кв. м, расположенном по адресу: Московская область, Одинцовский район, Шараповский с.о., земли ЗАО "Шарапово".
В данном случае, невозможно установить предмет договора купли-продажи земельных участков, поскольку Приложение 1 отсутствует, а данные о размере и местонахождении земельного участка, указанные в договоре от 25.03.02 и свидетельстве от 15.10.01 не совпадают, в связи с чем апелляционный суд полагает, что в последующем может возникнуть спор о праве на конкретный земельный участок.
Кроме того, апелляционный суд принимает во внимание разъяснения, данные в пункте 11 Информационного письма от 17.02.04 N 76 Президиума ВАС РФ "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение", согласно которому заявление о признании договора заключенным либо незаключенным не подлежит рассмотрению в порядке особого производства.
Удовлетворяя требование об установлении факта перечисления и получения денежных средств во исполнение договора купли-продажи от 25.03.02, т.е. факт исполнения определенных обязанностей, суд первой инстанции не учел разъяснений, данных в пункте 6 Информационного письма от 17.02.04 N 76 Президиума ВАС РФ "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение", согласно которому заявление об установлении факта исполнения определенным лицом обязанности не подлежит рассмотрению в порядке особого производства.
В том случае, если между сторонами правоотношения возникли разногласия в отношении исполнения обязанности одной из сторон данного правоотношения, то такие разногласия следует рассматривать как спор о праве.
Учитывая изложенное, апелляционный суд полагает, что заявление Правительства Москвы об установлении фактов, имеющих юридическое значение, подлежало оставлению без рассмотрения в соответствии с частью 3 статьи 217, части 4 статьи 221, пунктом 3 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 3 статьи 269, пунктом 3 части 1 статьи 148, пунктом 4 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
Решение от 01 июля 2013 года и дополнительное решение от 25 июля 2013 года Арбитражного суда Московской области по делу N А41-47676/12 отменить.
Заявление Правительства Москвы об установлении фактов, имеющих юридическое значение, оставить без рассмотрения.
Председательствующий
Н.Н.КАТЬКИНА
Судьи
С.Ю.ЕПИФАНЦЕВА
Е.Н.КОРОТКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)