Судебные решения, арбитраж
Правовой режим земель сельскохозяйственного назначения; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья - Душейко С.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего Агибаловой В.О.,
судей Диденко И.А., Башинского Д.А.
с участием прокурора Рязанова А.А.
по докладу судьи краевого суда Диденко И.А.,
слушала в открытом судебном заседании материалы по частному представлению прокурора города Краснодара Лопаткина Д.А. на определение Первомайского районного суда г. Краснодара от 20 июня 2012 года.
Заслушав доклад судьи Диденко И.А., судебная коллегия
установила:
Прокурор г. Краснодара обратился в суд с иском о признании незаконным действий Администрации МО г. Краснодар.
В обоснование заявления указал, что в ходе проверки деятельности Администрации МО г. Краснодар выявлены нарушения законодательства РФ. Установлено, что глава КФХ Г. с 2008 г. обращается в администрацию с заявлениями о предоставлении в аренду земельного участка, площадью из земель сельскохозяйственного назначения, расположенного в. На указанные обращения дан ответ, что департаментом будут подготовлены документы для организации торгов в отношении указанного земельного участка. В нарушение требований ст. 10 ФЗ от ФЗ, ст. ст. 34, 80, 81 Земельного кодекса РФ земельный участок 10 предоставлен не был. Спорный земельный участок площадью 121 504 кв. м предоставлен, в нарушение требований действующего законодательства РФ, без проведения торгов, гр. 8
Просил суд признать незаконным действия Администрации МО, направленные на формирование и предоставление 8 в аренду земельного участка площадью. с кадастровым номером для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства из земель сельскохозяйственного назначения, расположенного по адресу:, без проведения торгов; признать незаконным постановление Администрации МО г. Краснодар от "Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане соответствующей территории, расположенного по адресу:, "; запретить Администрации МО г. Краснодар до вступления в силу судебного решения принимать решение о предоставлении в аренду 8 земельного участка площадью., с кадастровым номером, расположенного по адресу:, а также заключать договор аренды указанного земельного участка. Наложить арест на земельный участок с кадастровым номером площадью., расположенного по адресу:.
Запретить Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю до вступления в силу судебного решения осуществлять какие-либо регистрационные действия с земельным участком с кадастровым номером, площадью расположенным по адресу:,
Обжалуемым определением Первомайского районного суда г. Краснодара от 20 июня 2012 года производство по делу по иску прокурора города Краснодара о признании незаконными действий Администрации МО г. Краснодар - прекращено.
В частном представлении прокурор г. Краснодара просит определение Первомайского районного суда города Краснодара от 20.06.2012 года о прекращении производства по делу по заявлению прокурора города Краснодара о признании незаконным действий администрации муниципального образования город Краснодар направленных на формирование и предоставление 8 в аренду земельного участка площадью 121398 кв. м с кадастровым номером для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства из земель сельскохозяйственного назначения, расположенного по адресу:, без проведения торгов - отменить, дело направить на рассмотрение в Первомайский районный суд города Краснодара.
В обоснование доводов указал, что определение незаконно и необоснованно, поскольку вынесено с существенным нарушением норм процессуального права.
Проверив материалы дела, выслушав прокурора Рязанова А.А., обсудив доводы частного представления, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции.
В соответствии с ч. 3 ст. 22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями первой и второй настоящей статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов.
В соответствии с ч. 1. ст. 27, п. 2 ч. 1 ст. 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, в частности, дела об оспаривании затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц.
Как усматривается из представленных материалов, в суде первой инстанции установлено, что заинтересованные лица - 7 и 8 являются главами крестьянского (фермерского) хозяйства.
Согласно п. 1 ст. 1 Федерального закона от N 74-ФЗ "О крестьянском (фермерском) хозяйстве" крестьянское (фермерское) хозяйство представляет собой объединение граждан, связанных родством и (или) свойством, имеющих в общей собственности имущество и совместно осуществляющих производственную и иную хозяйственную деятельность (производство, переработку, хранение, транспортировку и реализацию сельскохозяйственной продукции), основанную на их личном участии.
В соответствии с п. 2 ст. 23 Гражданского кодекса Российской Федерации глава крестьянского (фермерского) хозяйства, осуществляющего деятельность без образования юридического лица, признается предпринимателем с момента государственной регистрации крестьянского (фермерского) хозяйства.
Из материалов дела следует, что факт регистрации крестьянского (фермерского) хозяйства их главами - 7 и 8 подтвержден представленными свидетельствами о государственной регистрации.
В процессе судебного разбирательства в суде первой инстанции установлено, что спорный земельный участок категории земель сельхозназначения, предполагается для использования, как 7, так и 8, для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства.
Суд первой инстанции обоснованно посчитал, что доводы прокурора г. Краснодара в обоснование возражений о том, что иск заявлен в интересах неопределенного круга лиц, к каковым могут относиться и физические лица, в связи с чем спор подлежит рассмотрению судом общей юрисдикции, не могут быть признаны обоснованными, поскольку, как следует из представленного материала, с 2008 г., то есть, с момента официальной публикации сообщения о наличии свободного земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения в поселке Индустриальном по настоящее время претендентами на получение в аренду указанного земельного участка являются два лица, являющиеся индивидуальными предпринимателями, привлеченные в качестве заинтересованных лиц по делу, при этом, в иске прямо указано на нарушение прав 7 фактом предоставления земельного участка в аренду 8
Кроме того, суд первой инстанции, верно учел, что ИП 7 полагая, что его право нарушено фактом предоставления земельного участка ИП 8, вправе самостоятельно обратиться в Арбитражный суд с соответствующим заявлением.
При таких обстоятельствах, судом первой инстанции обоснованно сделан вывод, данный спор относится к подведомственности арбитражного суда, в связи с чем, производство по делу прекратил.
На основании изложенного, судебная коллегия считает определение Первомайского районного суда г. Краснодара от 20 июня 2012 года законным, обоснованным и не подлежащим отмене.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Определение Первомайского районного суда г. Краснодара от 20 июня 2012 года оставить без изменения, частное представление прокурора г. Краснодара - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ КРАСНОДАРСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 31.07.2012 ПО ДЕЛУ N 33-14989/12
Разделы:Правовой режим земель сельскохозяйственного назначения; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 31 июля 2012 г. по делу N 33-14989/12
Судья - Душейко С.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего Агибаловой В.О.,
судей Диденко И.А., Башинского Д.А.
с участием прокурора Рязанова А.А.
по докладу судьи краевого суда Диденко И.А.,
слушала в открытом судебном заседании материалы по частному представлению прокурора города Краснодара Лопаткина Д.А. на определение Первомайского районного суда г. Краснодара от 20 июня 2012 года.
Заслушав доклад судьи Диденко И.А., судебная коллегия
установила:
Прокурор г. Краснодара обратился в суд с иском о признании незаконным действий Администрации МО г. Краснодар.
В обоснование заявления указал, что в ходе проверки деятельности Администрации МО г. Краснодар выявлены нарушения законодательства РФ. Установлено, что глава КФХ Г. с 2008 г. обращается в администрацию с заявлениями о предоставлении в аренду земельного участка, площадью из земель сельскохозяйственного назначения, расположенного в. На указанные обращения дан ответ, что департаментом будут подготовлены документы для организации торгов в отношении указанного земельного участка. В нарушение требований ст. 10 ФЗ от ФЗ, ст. ст. 34, 80, 81 Земельного кодекса РФ земельный участок 10 предоставлен не был. Спорный земельный участок площадью 121 504 кв. м предоставлен, в нарушение требований действующего законодательства РФ, без проведения торгов, гр. 8
Просил суд признать незаконным действия Администрации МО, направленные на формирование и предоставление 8 в аренду земельного участка площадью. с кадастровым номером для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства из земель сельскохозяйственного назначения, расположенного по адресу:, без проведения торгов; признать незаконным постановление Администрации МО г. Краснодар от "Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане соответствующей территории, расположенного по адресу:, "; запретить Администрации МО г. Краснодар до вступления в силу судебного решения принимать решение о предоставлении в аренду 8 земельного участка площадью., с кадастровым номером, расположенного по адресу:, а также заключать договор аренды указанного земельного участка. Наложить арест на земельный участок с кадастровым номером площадью., расположенного по адресу:.
Запретить Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю до вступления в силу судебного решения осуществлять какие-либо регистрационные действия с земельным участком с кадастровым номером, площадью расположенным по адресу:,
Обжалуемым определением Первомайского районного суда г. Краснодара от 20 июня 2012 года производство по делу по иску прокурора города Краснодара о признании незаконными действий Администрации МО г. Краснодар - прекращено.
В частном представлении прокурор г. Краснодара просит определение Первомайского районного суда города Краснодара от 20.06.2012 года о прекращении производства по делу по заявлению прокурора города Краснодара о признании незаконным действий администрации муниципального образования город Краснодар направленных на формирование и предоставление 8 в аренду земельного участка площадью 121398 кв. м с кадастровым номером для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства из земель сельскохозяйственного назначения, расположенного по адресу:, без проведения торгов - отменить, дело направить на рассмотрение в Первомайский районный суд города Краснодара.
В обоснование доводов указал, что определение незаконно и необоснованно, поскольку вынесено с существенным нарушением норм процессуального права.
Проверив материалы дела, выслушав прокурора Рязанова А.А., обсудив доводы частного представления, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции.
В соответствии с ч. 3 ст. 22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями первой и второй настоящей статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов.
В соответствии с ч. 1. ст. 27, п. 2 ч. 1 ст. 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, в частности, дела об оспаривании затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц.
Как усматривается из представленных материалов, в суде первой инстанции установлено, что заинтересованные лица - 7 и 8 являются главами крестьянского (фермерского) хозяйства.
Согласно п. 1 ст. 1 Федерального закона от N 74-ФЗ "О крестьянском (фермерском) хозяйстве" крестьянское (фермерское) хозяйство представляет собой объединение граждан, связанных родством и (или) свойством, имеющих в общей собственности имущество и совместно осуществляющих производственную и иную хозяйственную деятельность (производство, переработку, хранение, транспортировку и реализацию сельскохозяйственной продукции), основанную на их личном участии.
В соответствии с п. 2 ст. 23 Гражданского кодекса Российской Федерации глава крестьянского (фермерского) хозяйства, осуществляющего деятельность без образования юридического лица, признается предпринимателем с момента государственной регистрации крестьянского (фермерского) хозяйства.
Из материалов дела следует, что факт регистрации крестьянского (фермерского) хозяйства их главами - 7 и 8 подтвержден представленными свидетельствами о государственной регистрации.
В процессе судебного разбирательства в суде первой инстанции установлено, что спорный земельный участок категории земель сельхозназначения, предполагается для использования, как 7, так и 8, для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства.
Суд первой инстанции обоснованно посчитал, что доводы прокурора г. Краснодара в обоснование возражений о том, что иск заявлен в интересах неопределенного круга лиц, к каковым могут относиться и физические лица, в связи с чем спор подлежит рассмотрению судом общей юрисдикции, не могут быть признаны обоснованными, поскольку, как следует из представленного материала, с 2008 г., то есть, с момента официальной публикации сообщения о наличии свободного земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения в поселке Индустриальном по настоящее время претендентами на получение в аренду указанного земельного участка являются два лица, являющиеся индивидуальными предпринимателями, привлеченные в качестве заинтересованных лиц по делу, при этом, в иске прямо указано на нарушение прав 7 фактом предоставления земельного участка в аренду 8
Кроме того, суд первой инстанции, верно учел, что ИП 7 полагая, что его право нарушено фактом предоставления земельного участка ИП 8, вправе самостоятельно обратиться в Арбитражный суд с соответствующим заявлением.
При таких обстоятельствах, судом первой инстанции обоснованно сделан вывод, данный спор относится к подведомственности арбитражного суда, в связи с чем, производство по делу прекратил.
На основании изложенного, судебная коллегия считает определение Первомайского районного суда г. Краснодара от 20 июня 2012 года законным, обоснованным и не подлежащим отмене.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Определение Первомайского районного суда г. Краснодара от 20 июня 2012 года оставить без изменения, частное представление прокурора г. Краснодара - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)