Судебные решения, арбитраж
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Гавриленко Е.В.
Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа в составе:
Председательствующего Ульянова Р.Л.
судей Романовой И.Е. и Волкова А.Е.
при секретаре К.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сургутского транспортного прокурора, действующего в интересах Российской Федерации, к Б. о сносе самовольной постройки,
по апелляционной жалобе ответчика Б. на решение Когалымского городского суда от 24 июля 2012 года, которым постановлено:
"Обязать Б. устранить препятствие по пользованию самовольно занятым земельным участком полосы отвода железной дороги по станции Когалым, общей площадью квадратных метров, и снести самовольно возведенное строение - бревенчатый сруб (баню), расположенный на данном земельном участке, с кадастровым номером (номер обезличен) с координатами земельного участка: точка (адрес обезличен) от главного пути железной дороги линии Сургут - Уренгой в районе ст. Когалым.
Взыскать с Б. в пользу бюджета муниципального образования г. Когалым государственную пошлину в сумме рублей".
Заслушав доклад судьи Волкова А.Е., судебная коллегия
установила:
Сургутский транспортный прокурор, действуя в интересах Российской Федерации, обратился в суд с иском к Б. мотивируя требования тем, что (дата обезличена) в Сургутскую транспортную прокуратуру поступило обращение исполняющего обязанность заместителя начальника железной дороги по Сургутскому региону (ФИО обезличено)4 о том, что часть земельного участка полосы отвода железной дороги с кадастровым номером (номер обезличен) являющегося федеральной собственностью, и предоставленного ОАО "РЖД" на основании договора аренды (номер обезличен) (номер обезличен) от (дата обезличена), незаконно используется гражданином Б. для размещения бревенчатого сруба (бани). Общая площадь самовольно используемой части земельного участка ориентировочно составляет кв. м. Просил обязать Б. устранить препятствия по пользованию самовольно занятым земельным участком полосы отвода железной дороги по станции Когалым общей площадью кв. м и снести самовольно возведенное строение бревенчатый сруб (баню), расположенный на данном участке земли.
В судебном заседании помощник Сургутского транспортного прокурора Д.Д.И. на заявленных требованиях настаивал по доводам, изложенным в иске.
Ответчик Б. исковые требования не признал, в судебном заседании пояснил, что купил здание у ОАО "РЖД". С ним был заключен договор купли-продажи, и на момент его подписания существовала устная договоренность с представителем ОАО "РЖД" о заключении с ним также договора субаренды земельного участка. Но договор субаренды до сих пор с ним не заключен, несмотря на все его просьбы. Прежде чем продавать ему здание ОАО "РЖД" обязаны были сформировать земельный участок как объект права; выделить ему часть земельного участка, поставить его на кадастровый учет, чтобы впоследствии заключить договор субаренды земельного участка, но этого сделано не было. Дополнительное соглашение на строительство бани не требуется, так как баня не является капитальной постройкой. Просил в исковых требованиях Сургутскому транспортному прокурору отказать.
В судебном заседании представитель третьего лица ОАО "Российские железные дороги" Р., действующий на основании доверенности, заявленные прокурором требования, поддержал в полном объеме.
Судом постановлено решение, резолютивная часть которого изложена выше.
В апелляционной жалобе ответчик Б. просит решение суда отменить, принять новое об отказе в удовлетворении иска в полном объеме. Полагает, что спорный земельный участок в виде полосы отвода железной дороги формировался не только под полосу отвода, но и для строительства жилого поселка, в связи с чем установленный им сруб бани не является самовольной постройкой, при этом получения разрешения на его строительство не требуется. Считает, что сруб бани, являясь вспомогательным строением к основанному зданию, не является помехой ОАО "РЖД" в осуществлении деятельности.
Обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает решение суда не подлежащим отмене по следующим основаниям.
В соответствии с абз. 16 п. 1 ст. 2 Федерального закона "О железнодорожном" транспорте в Российской Федерации" от 10.01.2003 года N 17-ФЗ земли железнодорожного транспорта - земли транспорта, используемые или предназначенные для обеспечения деятельности организаций железнодорожного транспорта и (или) эксплуатации зданий, строений, сооружений и других объектов железнодорожного транспорта, в том числе земельные участки, расположенные на полосах отвода железных дорог и в охранных зонах.
Порядок использования земель железнодорожного транспорта в пределах полосы отвода определяются федеральным органом исполнительной власти в области железнодорожного транспорта.
В соответствии с Положением о порядке использования земель федерального железнодорожного транспорта в пределах полосы отвода железных дорог, утвержденного приказом Министерства путей сообщения от 15.05.1999 года N 2611, свободные земельные участки в полосе отвода, относящиеся к землям железнодорожного транспорта, могут предоставляться в срочное пользование физическим и юридическим лицам для складирования грузов и иных целей, если при этом будут соблюдаться требования безопасности движения.
Согласно ст. 90 ЗК РФ свободные земельные участки на полосах отвода железных дорог в пределах земель железнодорожного транспорта могут передаваться в аренду гражданам и юридическим лицам для сельскохозяйственного использования, оказания услуг пассажирам, складирования грузов, устройства погрузочно-разгрузочных площадок, сооружения прирельсовых складов (за исключением складов горюче-смазочных материалов и автозаправочных станций любых типов, а также складов, предназначенных для хранения опасных веществ и материалов) иных целей при условии соблюдения требований безопасности движения, установленных федеральными законами.
В соответствии со ст. 26 ЗК РФ договоры аренды земельного участка, субаренды земельного участка, безвозмездного срочного пользования земельным участком, заключенные на срок менее чем один год не подлежат государственной регистрации, за исключением случаев, установленных федеральными законами.
Правом заключения договора субаренды данного земельного участка, наделен начальник Сургутского отделения Свердловской железной дороги - филиала ОАО "РЖД".
Из материалов дела следует, что такой договор с ответчиком в установленном порядке не заключался.
Таким образом, суд обосновано пришел к выводу о том, что оснований для нахождения в полосе отвода железной дороги бревенчатого сруба (бани), принадлежащего ответчику, расположенного на (адрес обезличен) метра влево от пути (номер обезличен), не имеется.
На основании ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является строение, сооружение, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
Самовольное размещение ответчиком на земельном участке, находящемся в федеральной собственности, препятствует филиалу ОАО "РЖД" - Свердловская железная дорога реализации прав арендатора земельного участка по владению и пользованию имуществом, а также не соответствует требованиям закона об обеспечении безопасной эксплуатации железнодорожных путей и других объектов железнодорожного транспорта.
Согласно ст. 60 Земельного кодекса РФ, абз. 3 ст. 12 Гражданского кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка. Действия, нарушающие права на землю, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
Судебной коллегией не принимаются доводы апелляционной жалобы Б., поскольку они основаны не неправильном толковании норм материального права, и не могут повлиять на существо спора.
Выводы суда достаточно мотивированы, основаны на всестороннем анализе представленных доказательств, которым дана надлежащая правовая оценка.
Нарушений норм материального или процессуального права, которые могли привести к неправильному разрешению дела, судом не допущено.
Таким образом, оснований для отмены решения суда или его изменения по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 328, 329, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Когалымского городского суда от 24 июля 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Б. - без удовлетворения.
Председательствующий
Р.Л.УЛЬЯНОВ
Судьи
И.Е.РОМАНОВА
А.Е.ВОЛКОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ СУДА ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА - ЮГРЫ ОТ 02.10.2012 ПО ДЕЛУ N 33-4304/2012
Разделы:Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СУД ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА - ЮГРЫ
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 октября 2012 г. по делу N 33-4304/2012
Судья Гавриленко Е.В.
Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа в составе:
Председательствующего Ульянова Р.Л.
судей Романовой И.Е. и Волкова А.Е.
при секретаре К.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сургутского транспортного прокурора, действующего в интересах Российской Федерации, к Б. о сносе самовольной постройки,
по апелляционной жалобе ответчика Б. на решение Когалымского городского суда от 24 июля 2012 года, которым постановлено:
"Обязать Б. устранить препятствие по пользованию самовольно занятым земельным участком полосы отвода железной дороги по станции Когалым, общей площадью квадратных метров, и снести самовольно возведенное строение - бревенчатый сруб (баню), расположенный на данном земельном участке, с кадастровым номером (номер обезличен) с координатами земельного участка: точка (адрес обезличен) от главного пути железной дороги линии Сургут - Уренгой в районе ст. Когалым.
Взыскать с Б. в пользу бюджета муниципального образования г. Когалым государственную пошлину в сумме рублей".
Заслушав доклад судьи Волкова А.Е., судебная коллегия
установила:
Сургутский транспортный прокурор, действуя в интересах Российской Федерации, обратился в суд с иском к Б. мотивируя требования тем, что (дата обезличена) в Сургутскую транспортную прокуратуру поступило обращение исполняющего обязанность заместителя начальника железной дороги по Сургутскому региону (ФИО обезличено)4 о том, что часть земельного участка полосы отвода железной дороги с кадастровым номером (номер обезличен) являющегося федеральной собственностью, и предоставленного ОАО "РЖД" на основании договора аренды (номер обезличен) (номер обезличен) от (дата обезличена), незаконно используется гражданином Б. для размещения бревенчатого сруба (бани). Общая площадь самовольно используемой части земельного участка ориентировочно составляет кв. м. Просил обязать Б. устранить препятствия по пользованию самовольно занятым земельным участком полосы отвода железной дороги по станции Когалым общей площадью кв. м и снести самовольно возведенное строение бревенчатый сруб (баню), расположенный на данном участке земли.
В судебном заседании помощник Сургутского транспортного прокурора Д.Д.И. на заявленных требованиях настаивал по доводам, изложенным в иске.
Ответчик Б. исковые требования не признал, в судебном заседании пояснил, что купил здание у ОАО "РЖД". С ним был заключен договор купли-продажи, и на момент его подписания существовала устная договоренность с представителем ОАО "РЖД" о заключении с ним также договора субаренды земельного участка. Но договор субаренды до сих пор с ним не заключен, несмотря на все его просьбы. Прежде чем продавать ему здание ОАО "РЖД" обязаны были сформировать земельный участок как объект права; выделить ему часть земельного участка, поставить его на кадастровый учет, чтобы впоследствии заключить договор субаренды земельного участка, но этого сделано не было. Дополнительное соглашение на строительство бани не требуется, так как баня не является капитальной постройкой. Просил в исковых требованиях Сургутскому транспортному прокурору отказать.
В судебном заседании представитель третьего лица ОАО "Российские железные дороги" Р., действующий на основании доверенности, заявленные прокурором требования, поддержал в полном объеме.
Судом постановлено решение, резолютивная часть которого изложена выше.
В апелляционной жалобе ответчик Б. просит решение суда отменить, принять новое об отказе в удовлетворении иска в полном объеме. Полагает, что спорный земельный участок в виде полосы отвода железной дороги формировался не только под полосу отвода, но и для строительства жилого поселка, в связи с чем установленный им сруб бани не является самовольной постройкой, при этом получения разрешения на его строительство не требуется. Считает, что сруб бани, являясь вспомогательным строением к основанному зданию, не является помехой ОАО "РЖД" в осуществлении деятельности.
Обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает решение суда не подлежащим отмене по следующим основаниям.
В соответствии с абз. 16 п. 1 ст. 2 Федерального закона "О железнодорожном" транспорте в Российской Федерации" от 10.01.2003 года N 17-ФЗ земли железнодорожного транспорта - земли транспорта, используемые или предназначенные для обеспечения деятельности организаций железнодорожного транспорта и (или) эксплуатации зданий, строений, сооружений и других объектов железнодорожного транспорта, в том числе земельные участки, расположенные на полосах отвода железных дорог и в охранных зонах.
Порядок использования земель железнодорожного транспорта в пределах полосы отвода определяются федеральным органом исполнительной власти в области железнодорожного транспорта.
В соответствии с Положением о порядке использования земель федерального железнодорожного транспорта в пределах полосы отвода железных дорог, утвержденного приказом Министерства путей сообщения от 15.05.1999 года N 2611, свободные земельные участки в полосе отвода, относящиеся к землям железнодорожного транспорта, могут предоставляться в срочное пользование физическим и юридическим лицам для складирования грузов и иных целей, если при этом будут соблюдаться требования безопасности движения.
Согласно ст. 90 ЗК РФ свободные земельные участки на полосах отвода железных дорог в пределах земель железнодорожного транспорта могут передаваться в аренду гражданам и юридическим лицам для сельскохозяйственного использования, оказания услуг пассажирам, складирования грузов, устройства погрузочно-разгрузочных площадок, сооружения прирельсовых складов (за исключением складов горюче-смазочных материалов и автозаправочных станций любых типов, а также складов, предназначенных для хранения опасных веществ и материалов) иных целей при условии соблюдения требований безопасности движения, установленных федеральными законами.
В соответствии со ст. 26 ЗК РФ договоры аренды земельного участка, субаренды земельного участка, безвозмездного срочного пользования земельным участком, заключенные на срок менее чем один год не подлежат государственной регистрации, за исключением случаев, установленных федеральными законами.
Правом заключения договора субаренды данного земельного участка, наделен начальник Сургутского отделения Свердловской железной дороги - филиала ОАО "РЖД".
Из материалов дела следует, что такой договор с ответчиком в установленном порядке не заключался.
Таким образом, суд обосновано пришел к выводу о том, что оснований для нахождения в полосе отвода железной дороги бревенчатого сруба (бани), принадлежащего ответчику, расположенного на (адрес обезличен) метра влево от пути (номер обезличен), не имеется.
На основании ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является строение, сооружение, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
Самовольное размещение ответчиком на земельном участке, находящемся в федеральной собственности, препятствует филиалу ОАО "РЖД" - Свердловская железная дорога реализации прав арендатора земельного участка по владению и пользованию имуществом, а также не соответствует требованиям закона об обеспечении безопасной эксплуатации железнодорожных путей и других объектов железнодорожного транспорта.
Согласно ст. 60 Земельного кодекса РФ, абз. 3 ст. 12 Гражданского кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка. Действия, нарушающие права на землю, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
Судебной коллегией не принимаются доводы апелляционной жалобы Б., поскольку они основаны не неправильном толковании норм материального права, и не могут повлиять на существо спора.
Выводы суда достаточно мотивированы, основаны на всестороннем анализе представленных доказательств, которым дана надлежащая правовая оценка.
Нарушений норм материального или процессуального права, которые могли привести к неправильному разрешению дела, судом не допущено.
Таким образом, оснований для отмены решения суда или его изменения по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 328, 329, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Когалымского городского суда от 24 июля 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Б. - без удовлетворения.
Председательствующий
Р.Л.УЛЬЯНОВ
Судьи
И.Е.РОМАНОВА
А.Е.ВОЛКОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)