Судебные решения, арбитраж
Правовой режим земель сельскохозяйственного назначения; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ф/с Заковоротный В.И.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Васильевой И.В.
и судей Лемагиной И.Б. и Зельхарняевой А.И.,
при секретаре П.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Лемагиной И.Б.
частную жалобу И. на определение Кунцевского районного суда г. Москвы от 09 июля 2012 г., которым постановлено:
Заявление И. на действия Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области оставить без рассмотрения.
- Разъяснить И. его право обратиться в суд в порядке искового производства с соблюдением правил подсудности;
-
И. обратился в суд с заявлением о признании незаконными решений Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области от 19.06.2012 г. об отказе во внесении уточненных сведений о земельных участках в части вида их разрешенного использования в Единый государственный реестр прав.
Судом постановлено указанное определение, об отмене которого просит И. в частной жалобе.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы частной жалобы, учитывая надлежащее извещение заявителя И. (л. 125), несообщение о причинах неявки, судебная коллегия считает возможным рассмотреть жалобу в данном судебном заседании, не находит оснований к отмене определения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.
Оставляя без рассмотрения поданное заявление, суд руководствовался ч. 3 ст. 263 ГПК РФ, в соответствии с которой, если при подаче заявления или рассмотрении дела в порядке особого производства устанавливается наличие спора о праве, подведомственного суду, суд выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения, в котором разъясняет заявителю и другим заинтересованным лицам их право разрешить спор в порядке искового производства. Суд, установив по делу наличие спора о праве на земельные участки с иным видом их разрешенного использования, правомерно оставил заявление И. без рассмотрения на стадии принятия дела к производству суда.
Из представленных материалов усматривается, что заявителем оспаривается вид разрешенного использования земель сельскохозяйственного назначения, т.к. он приобретал 17 земельных участков для дачного строительства и ведения дачного хозяйства, включая строительство объектов социальной и инженерной инфраструктуры. В этом суд усмотрел спор о праве заявителя на земельные участки с иным видом их разрешенного использования, который должен быть разрешен в порядке искового производства, поскольку категория земель в установленном законом порядке не изменялась.
При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что суд первой инстанции пришел к правильному выводу об оставлении поданного заявления без рассмотрения на стадии принятия дела к производству суда, установив наличие спора о праве.
Доводы частной жалобы не могут служить основанием к отмене определения, поскольку направлены на иную оценку выводов суда. Ссылка заявителя на отсутствие спора о праве, поскольку Постановлением Главы Администрации Дмитровогородского сельского поселения от 19.04.2010 г. N 19 изменен вид разрешенного использования земельных участков, приобретенных им для дачного строительства и ведения дачного хозяйства, включая строительство объектов инженерной инфраструктуры, не может служить основанием к отмене определения суда, т.к. категория земель в установленном законом порядке не изменялась Требования И. о его праве на земельные участки с иным видом разрешенного использования подлежат рассмотрению в судебном порядке в рамках искового производства по правилам подсудности и с соблюдением требований ГПК РФ. Обжалуемое заявителем определение суда судебная коллегия признает законным и обоснованным, не усматривает предусмотренных законом оснований к его отмене.
Руководствуясь ст. ст. 329, 331, 334 ГПК РФ, судебная коллегия
Определение Кунцевского районного суда г. Москвы от 09 июля 2012 г. оставить без изменения, частную жалобу И. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 28.09.2012 ПО ДЕЛУ N 11-22379
Разделы:Правовой режим земель сельскохозяйственного назначения; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 сентября 2012 г. по делу N 11-22379
ф/с Заковоротный В.И.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Васильевой И.В.
и судей Лемагиной И.Б. и Зельхарняевой А.И.,
при секретаре П.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Лемагиной И.Б.
частную жалобу И. на определение Кунцевского районного суда г. Москвы от 09 июля 2012 г., которым постановлено:
Заявление И. на действия Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области оставить без рассмотрения.
- Разъяснить И. его право обратиться в суд в порядке искового производства с соблюдением правил подсудности;
-
установила:
И. обратился в суд с заявлением о признании незаконными решений Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области от 19.06.2012 г. об отказе во внесении уточненных сведений о земельных участках в части вида их разрешенного использования в Единый государственный реестр прав.
Судом постановлено указанное определение, об отмене которого просит И. в частной жалобе.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы частной жалобы, учитывая надлежащее извещение заявителя И. (л. 125), несообщение о причинах неявки, судебная коллегия считает возможным рассмотреть жалобу в данном судебном заседании, не находит оснований к отмене определения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.
Оставляя без рассмотрения поданное заявление, суд руководствовался ч. 3 ст. 263 ГПК РФ, в соответствии с которой, если при подаче заявления или рассмотрении дела в порядке особого производства устанавливается наличие спора о праве, подведомственного суду, суд выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения, в котором разъясняет заявителю и другим заинтересованным лицам их право разрешить спор в порядке искового производства. Суд, установив по делу наличие спора о праве на земельные участки с иным видом их разрешенного использования, правомерно оставил заявление И. без рассмотрения на стадии принятия дела к производству суда.
Из представленных материалов усматривается, что заявителем оспаривается вид разрешенного использования земель сельскохозяйственного назначения, т.к. он приобретал 17 земельных участков для дачного строительства и ведения дачного хозяйства, включая строительство объектов социальной и инженерной инфраструктуры. В этом суд усмотрел спор о праве заявителя на земельные участки с иным видом их разрешенного использования, который должен быть разрешен в порядке искового производства, поскольку категория земель в установленном законом порядке не изменялась.
При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что суд первой инстанции пришел к правильному выводу об оставлении поданного заявления без рассмотрения на стадии принятия дела к производству суда, установив наличие спора о праве.
Доводы частной жалобы не могут служить основанием к отмене определения, поскольку направлены на иную оценку выводов суда. Ссылка заявителя на отсутствие спора о праве, поскольку Постановлением Главы Администрации Дмитровогородского сельского поселения от 19.04.2010 г. N 19 изменен вид разрешенного использования земельных участков, приобретенных им для дачного строительства и ведения дачного хозяйства, включая строительство объектов инженерной инфраструктуры, не может служить основанием к отмене определения суда, т.к. категория земель в установленном законом порядке не изменялась Требования И. о его праве на земельные участки с иным видом разрешенного использования подлежат рассмотрению в судебном порядке в рамках искового производства по правилам подсудности и с соблюдением требований ГПК РФ. Обжалуемое заявителем определение суда судебная коллегия признает законным и обоснованным, не усматривает предусмотренных законом оснований к его отмене.
Руководствуясь ст. ст. 329, 331, 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Кунцевского районного суда г. Москвы от 09 июля 2012 г. оставить без изменения, частную жалобу И. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)