Судебные решения, арбитраж
Предоставление земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Васильевой Г.Ф.
судей Галиева В.А.
Турумтаевой Г.Я.
при секретаре Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Р. - С.Ю. на решение Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 8 октября 2012 г., которым постановлено:
в удовлетворении исковых требований Р. к Администрации ГО г. Уфа РБ о признании в порядке приватизации бесплатно права собственности на земельный участок, расположенный по адресу: ... отказать за необоснованностью.
Заслушав доклад судьи Васильевой Г.Ф., судебная коллегия
установила:
Р. обратился в суд с иском к администрации городского округа г. Уфа о признании права собственности в порядке приватизации на земельный участок площадью ... кв. м, с кадастровым номером N ..., расположенный по адресу: ... Требования мотивированы тем, что истцу принадлежит на праве собственности гаражный бокс, расположенный на указанном земельном участке. Ответчик в предоставлении истцу в собственность испрашиваемого земельного участка отказал по мотиву того, что земельный участок входит в число земель, зарезервированных для муниципальных нужд с ограничением в предоставлении в собственность. Истец считает отказ незаконным и просит признать за истцом право собственности на указанный земельный участок на основании п. 9.1 ст. 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации".
Суд вынес приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе представителя Р. - С.Ю. ставится вопрос об отмене приведенного решения суда по тем основаниям, что суд необоснованно пришел к выводу о том, что спорный земельный участок изначально в установленном законом порядке не был предоставлен истцу на каком-либо праве для индивидуального гаражного строительства.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав Р., его представителя М., поддержавших жалобу, судебная коллегия находит, решение суда подлежит оставлению без изменения.
Согласно п. 2 ст. 28 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в собственность граждан и юридических лиц осуществляется за плату. Предоставление земельных участков в собственность граждан и юридических лиц может осуществляться бесплатно в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.
В силу п. 2.1 и п. 2.2 ст. 3 Федерального закона от 25 октября 2001 г. N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса РФ", переоформление гаражными потребительскими кооперативами права постоянного (бессрочного) пользования земельными участками осуществляется в порядке, установленном ст. 36 Земельного Кодекса Российской Федерации; собственник зданий, строений, сооружений вправе приобрести в собственность находящиеся у них на праве аренды земельные участки независимо от того, когда был заключен договор аренды этих земельных участков - до или после дня вступления в силу Земельного кодекса РФ.
В соответствии с п. 9.1 ст. 3 Федерального закона от 25 октября 2001 г. N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса РФ" в случае, если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность. В случае, если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.
Из материалов дела усматривается, что ... года на основании договора купли-продажи от ... года, заключенного с ФИО1, за Р. зарегистрировано право собственности на гаражный бокс N ..., расположенный по адресу: ... автогаражном кооперативе ..., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности серии от ... года (л.д. 10, 28).
Согласно копии кадастрового паспорта спорный земельный участок имеет площадь ... кв. м, кадастровый номер N ..., расположен по адресу: ..., находится в государственной собственности и предоставлен для размещения гаражей-боксов. Земельный участок поставлен на кадастровый учет ... года (л.д. 7 - 9).
С учетом изложенного, суд обоснованно пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований Р., поскольку в ходе судебного разбирательства дела судом первой инстанции установлено и истцом не оспаривается, что изначально гаражному кооперативу... был предоставлен общий земельный участок под строительство гаражей, из которого впоследствии был выделен спорный земельный участок. Также в ходе судебного разбирательства дела в суде апелляционной инстанции истец пояснил, что он, как и предыдущий собственник гаражного бокса, являются членами гаражного кооператива ... что подтверждается представленными истцом членскими книжками ... N ..., выданными на имя С.О. и Р. Вместе с тем, какого-либо федерального закона, предусматривающего возможность бесплатного предоставления собственникам гаражных боксов и членам гаражного кооператива, долей земельного участка, на котором расположены гаражные боксы, предоставленного гаражному кооперативу или иной организации для строительства гаражных боксов, отсутствует. Доказательств того, что спорный земельный участок выделялся непосредственно истцу, суду представлено не было.
Таким образом, оснований для удовлетворения требований истца не имеется, поскольку бесплатное предоставление в собственность граждан земельных участков, занятых гаражными боксами в гаражных потребительских кооперативах действующим законодательством не предусмотрено.
Доводы представителя Р. - С.Ю., изложенные в апелляционной жалобе, фактически направлены на переоценку выводов, сделанных судом первой инстанции, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали бы выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судебной коллегией несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия находит, что суд вынес законное и обоснованное решение, и оснований для отмены или изменения судебного постановления по доводам апелляционной жалобы у судебной коллегии не имеется.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 8 октября 2012 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Р. - С.Ю. - без удовлетворения.
Председательствующий
Г.Ф.ВАСИЛЬЕВА
Судьи
В.А.ГАЛИЕВ
Г.Я.ТУРУМТАЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН ОТ 11.12.2012 ПО ДЕЛУ N 33-14138/12
Разделы:Предоставление земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 декабря 2012 г. по делу N 33-14138/12
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Васильевой Г.Ф.
судей Галиева В.А.
Турумтаевой Г.Я.
при секретаре Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Р. - С.Ю. на решение Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 8 октября 2012 г., которым постановлено:
в удовлетворении исковых требований Р. к Администрации ГО г. Уфа РБ о признании в порядке приватизации бесплатно права собственности на земельный участок, расположенный по адресу: ... отказать за необоснованностью.
Заслушав доклад судьи Васильевой Г.Ф., судебная коллегия
установила:
Р. обратился в суд с иском к администрации городского округа г. Уфа о признании права собственности в порядке приватизации на земельный участок площадью ... кв. м, с кадастровым номером N ..., расположенный по адресу: ... Требования мотивированы тем, что истцу принадлежит на праве собственности гаражный бокс, расположенный на указанном земельном участке. Ответчик в предоставлении истцу в собственность испрашиваемого земельного участка отказал по мотиву того, что земельный участок входит в число земель, зарезервированных для муниципальных нужд с ограничением в предоставлении в собственность. Истец считает отказ незаконным и просит признать за истцом право собственности на указанный земельный участок на основании п. 9.1 ст. 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации".
Суд вынес приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе представителя Р. - С.Ю. ставится вопрос об отмене приведенного решения суда по тем основаниям, что суд необоснованно пришел к выводу о том, что спорный земельный участок изначально в установленном законом порядке не был предоставлен истцу на каком-либо праве для индивидуального гаражного строительства.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав Р., его представителя М., поддержавших жалобу, судебная коллегия находит, решение суда подлежит оставлению без изменения.
Согласно п. 2 ст. 28 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в собственность граждан и юридических лиц осуществляется за плату. Предоставление земельных участков в собственность граждан и юридических лиц может осуществляться бесплатно в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.
В силу п. 2.1 и п. 2.2 ст. 3 Федерального закона от 25 октября 2001 г. N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса РФ", переоформление гаражными потребительскими кооперативами права постоянного (бессрочного) пользования земельными участками осуществляется в порядке, установленном ст. 36 Земельного Кодекса Российской Федерации; собственник зданий, строений, сооружений вправе приобрести в собственность находящиеся у них на праве аренды земельные участки независимо от того, когда был заключен договор аренды этих земельных участков - до или после дня вступления в силу Земельного кодекса РФ.
В соответствии с п. 9.1 ст. 3 Федерального закона от 25 октября 2001 г. N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса РФ" в случае, если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность. В случае, если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.
Из материалов дела усматривается, что ... года на основании договора купли-продажи от ... года, заключенного с ФИО1, за Р. зарегистрировано право собственности на гаражный бокс N ..., расположенный по адресу: ... автогаражном кооперативе ..., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности серии от ... года (л.д. 10, 28).
Согласно копии кадастрового паспорта спорный земельный участок имеет площадь ... кв. м, кадастровый номер N ..., расположен по адресу: ..., находится в государственной собственности и предоставлен для размещения гаражей-боксов. Земельный участок поставлен на кадастровый учет ... года (л.д. 7 - 9).
С учетом изложенного, суд обоснованно пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований Р., поскольку в ходе судебного разбирательства дела судом первой инстанции установлено и истцом не оспаривается, что изначально гаражному кооперативу... был предоставлен общий земельный участок под строительство гаражей, из которого впоследствии был выделен спорный земельный участок. Также в ходе судебного разбирательства дела в суде апелляционной инстанции истец пояснил, что он, как и предыдущий собственник гаражного бокса, являются членами гаражного кооператива ... что подтверждается представленными истцом членскими книжками ... N ..., выданными на имя С.О. и Р. Вместе с тем, какого-либо федерального закона, предусматривающего возможность бесплатного предоставления собственникам гаражных боксов и членам гаражного кооператива, долей земельного участка, на котором расположены гаражные боксы, предоставленного гаражному кооперативу или иной организации для строительства гаражных боксов, отсутствует. Доказательств того, что спорный земельный участок выделялся непосредственно истцу, суду представлено не было.
Таким образом, оснований для удовлетворения требований истца не имеется, поскольку бесплатное предоставление в собственность граждан земельных участков, занятых гаражными боксами в гаражных потребительских кооперативах действующим законодательством не предусмотрено.
Доводы представителя Р. - С.Ю., изложенные в апелляционной жалобе, фактически направлены на переоценку выводов, сделанных судом первой инстанции, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали бы выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судебной коллегией несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия находит, что суд вынес законное и обоснованное решение, и оснований для отмены или изменения судебного постановления по доводам апелляционной жалобы у судебной коллегии не имеется.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 8 октября 2012 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Р. - С.Ю. - без удовлетворения.
Председательствующий
Г.Ф.ВАСИЛЬЕВА
Судьи
В.А.ГАЛИЕВ
Г.Я.ТУРУМТАЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)