Судебные решения, арбитраж
Предоставление земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 08 октября 2008 года.
Полный текст постановления изготовлен 15 октября 2008 года.
Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Ротаря С.Б.,
судей: Кустовой Т.С., Малышевой Л.Г.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Серовой О.Н.,
при участии в судебном заседании:
от истца: представитель не явился,
от ответчика: Рощевкина В.Н., директора,
от третьего лица: представитель не явился,
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу администрации города Благовещенска
на решение от 16.07.2008
по делу N А04-2207/2008-8/39
Арбитражного суда Амурской области,
принятое судьей Корниенко Т.А.,
по иску администрации города Благовещенска
к обществу с ограниченной ответственностью "Агропромспецмонтаж"
о взыскании 34 571,04 рубля неосновательного обогащения и 2 280,88 рубля процентов за пользование чужими денежными средствами,
и по встречному иску общества с ограниченной ответственностью "Агропромспецмонтаж"
к администрации города Благовещенска
о признании права собственности, взыскании материального и морального ущерба,
третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, комитет по управлению муниципальным имуществом города Благовещенска.
Администрация города Благовещенска (далее - администрация) обратилась в Арбитражный суд Амурской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Агропромспецмонтаж" (далее - ООО "Агропромспецмонтаж") 34 571,04 рубля неосновательного обогащения, составляющего неуплаченную арендную плату за пользование земельным участком квартала N 17 общей площадью 1 050 кв. м, имеющим кадастровый номер 28:01:010017:0024, расположенным по адресу: г. Благовещенск, ул. Комсомольская, д. 30Б, для эксплуатации и обслуживания административного здания и боксовых гаражей и 3 280,88 рубля процентов за пользование чужими денежными средствами за 2005 - 2007 годы.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен комитет по управлению муниципальным имуществом города Благовещенска (далее - КУМИ г. Благовещенска).
До принятия судом решения по делу N А04-2207/2008-8/39 ООО "Агропромспецмонтаж" обратилось со встречным иском к администрации о признании права собственности на земельный участок в квартале N 17, находящийся по адресу: г. Благовещенск, ул. Комсомольская, д. 30 Б, в границах, определенных решением исполнительного комитета Благовещенского городского Совета народных депутатов от 26.01.89 N 79, и о взыскании 67 000 рублей материального ущерба и 5 000 000 рублей морального ущерба.
Арбитражный суд определением от 05.06.2007 в порядке статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) принял встречное исковое заявление.
Решением от 16.07.2008 в удовлетворении первоначального и встречного исков отказано.
Администрация, не согласившись с принятым по делу судебным актом в части отказа в удовлетворении первоначального иска, обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение от 16.07.2008 в обжалуемой части отменить и принять по делу новый судебный акт, указав в обоснование, что судом дана неверная оценка документам, удостоверяющим права ответчика на спорный земельный участок.
Представитель истца участия в судебном заседании не принимал, до начала рассмотрения апелляционной жалобы известил суд о возможности рассмотрения дела в его отсутствие.
Представитель ответчика в судебном заседании в удовлетворении апелляционной жалобы просил отказать, указав доводы отзыва.
Поскольку в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения (первоначальный иск), арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части (часть 5 статьи 268 АПК РФ).
Заслушав представителя ответчика, изучив материалы дела и проверив доводы апелляционной жалобы, Шестой арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.
Как следует из материалов дела, актом проверки использования земельного участка от 04.07.2007 N 214 (том 1, л.д. 8-9), составленным главным специалистом отдела муниципального земельного контроля земельного управления администрации г. Благовещенска, установлен факт нарушения земельного законодательства, выразившегося в отсутствии правоустанавливающих документов на земельный участок площадью 3 000 кв. м, находящийся по адресу: г. Благовещенск, ул. Комсомольская, д. 30Б, эксплуатируемый ООО "Агропромспецмонтаж" для обслуживания административного здания и боксовых гаражей.
Нахождение на данном земельном участке объектов, находящихся с 06.10.2005 в собственности ООО "Агропромспецмонтаж": административно-лабораторного корпуса, теплой автостоянки, производственной механической мастерской подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимо имущество и сделок с ним от 09.01.2008 (том 1, л.д. 14-15), свидетельствами о государственной регистрации права собственности от 06.10.2005 (том 1, л.д. 147-149).
Управлением Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Амурской области по факту нарушения, изложенному в акте от 04.07.2007 N 214, ООО "Агропромспецмонтаж" привлечено к административной ответственности с вынесением предписания об устранении правонарушения земельного законодательства в срок до 13.11.2007.
Поскольку ответчик вышеуказанное предписание не исполнил и продолжает использовать земельный участок, находящийся по адресу: г. Благовещенск, ул. Комсомольская, д. 30Б, не оплачивая арендную плату, администрация обратилась в арбитражный суд с иском о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами.
Согласно пункту 1 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.
Факт пользования ООО "Агропромспецмонтаж" земельным участком, находящимся по вышеуказанному адресу, ответчиком не оспаривается.
Вместе с тем в ходе разрешения спора судом первой инстанции правомерно установлено, что вступившими в законную силу решениями Арбитражного суда Амурской области по делам N А04-8840/2005-9/1225 от 21.02.2006 (том 1, л.д. 86-91), N А04-1481/2001-3/131, N А04-1481/2001-18/70, N А04-1169/2001-9/111 от 26.08.2002 (том 1, л.д. 113-117), имеющими в силу положений статьи 69 АПК РФ преюдициальное значение для настоящего дела, определено, что ООО "Агропромспецмонтаж" образовано в результате присоединения к нему общества с ограниченной ответственностью "Амурпромсантехналадка Монтажспецстроя" (пункт 1.1 Устава ООО "Агропромспецмонтаж" - том 1, л.д. 31, решения от 14.07.2005 - том 1, л.д. 122-123, передаточный акт от 14.07.2005 - том 1, л.д. 124, договор о присоединении от 14.07.2005 - том 1, л.д. 127-128), которое получило наименование в связи с приведением в соответствие с Федеральным законом "Об обществах с ограниченной ответственностью" Устава товарищества с ограниченной ответственностью "Малое производственное предприятие "Амурналадка" (далее - ТОО "МПП "Амурналадка"). Последнее создано на базе Благовещенского хозрасчетного арендного участка Московского пусконаладочного управления путем выделения структурного подразделения из состава арендного предприятия. Приватизация произведена путем выкупа арендованного имущества, строительство вышеуказанных объектов (производственной базы) - за счет приращенной прибыли арендного предприятия Московского пусконаладочного управления и трудового коллектива его структурного подразделения - Благовещенского участка. В соответствии с учредительными документами ТОО МПП "Амурналадка" уставный капитал товарищества составил 1 130 тыс. рублей и сформирован за счет вкладов граждан (70 тыс. рублей), трудового коллектива Благовещенского хозрасчетного участка в виде основных средств (производственной базы, расположенной по адресу: г. Благовещенск, ул. Комсомольская, д. 30б) на сумму 1 060 тыс. рублей. Производственная база Благовещенского участка Московского пусконаладочного управления введена в эксплуатацию актом государственной приемочной комиссии от 10.04.92, строительство ее производилось в период с февраля 1990 года по апрель 1992 года. Проектно-сметная документация утверждалась заказчиком строительства - Московским пусконаладочным управлением специализированного объединения "Сантехмонтаж".
Согласно статье 12 Земельного кодекса РСФСР, действовавшего в период предоставления спорного земельного участка, в бессрочное (постоянное) пользование земельные участки предоставляются колхозам, сельскохозяйственным кооперативам, акционерным обществам (если в них не введена собственность на землю), совхозам, другим государственным сельскохозяйственным предприятиям, а также предприятиям, учреждениям и организациям, включая юридические лица союзных республик и совместные предприятия, независимо от формы собственности и сферы их деятельности.
В силу статьи 10 Закон СССР от 13.12.68 N 3401-VII "Об утверждении Основ земельного законодательства Союза ССР и Союзных Республик" предоставление земельных участков в пользование осуществлялось в порядке отвода. Отвод земельных участков производился на основании решения исполнительного комитета соответствующего Совета депутатов трудящихся в порядке, устанавливаемом законодательством Союза ССР и союзных республик. В решениях о предоставлении земельных участков указываются цель, для которой они отводятся, и основные условия пользования землей. Право землепользования удостоверялось государственными актами на право пользования землей. Формы актов устанавливаются Советом Министров СССР.
Как следует из материалов дела, решением Исполнительного комитета Благовещенского городского Совета народных депутатов от 26.01.89 N 79 (том 1, л.д. 57) Московскому специализированному пусконаладочному управлению для разработки проектно-сметной документации на расширение пусконаладочного участка в квартале N 17 предоставлен земельный участок площадью 0,2 га.
В соответствии с данным решением 13.02.89 составлен акт отвода участка с указанием границ, из которого следует, что земельный участок предоставлен Московскому специализированному пусконаладочному управлению на праве бессрочного пользования (том 1, л.д. 71).
На основании вышеуказанных документов отделом главного архитектора Благовещенского городского Совета народных депутатов трудящихся Московскому пусконаладочному управлению "Сантехмонтаж" типовым актом от 13.02.89 в бессрочное пользование предоставлен земельный участок площадью 0,2 га (том 1, л.д. 75-76).
Землепользователю отделом по делам строительства и архитектуры 13.12.89 выдано разрешение на производство работ нулевого цикла N 27-п (том 1, л.д. 59).
Учитывая требования части 2 статьи 65 АПК РФ, а также требования вышеуказанных норм материального права, действовавших в период предоставления спорного земельного участка, суд первой инстанции обоснованно включил в предмет доказывания (судебного исследования) по делу обстоятельства - правовые основания пользования ответчиком земельным участком, находящимся по адресу: г. Благовещенск, ул. Комсомольская, д. 30Б.
Согласно статье 37 Земельного кодекса РСФСР, действовавшего на момент передачи объектов недвижимости в уставный капитал ТОО "МПП "Амурналадка", при переходе права собственности на строение, сооружение или при передаче их другим предприятиям, учреждениям, организациям и гражданам вместе с этими объектами переходит и право пользования земельными участками.
Как указывалось выше, установленные в решении Арбитражного суда Амурской области от 21.02.2006 по делу N А04-8840/2005-9/1225 обстоятельства имеют преюдициальное значение для рассмотрения настоящего дела. Данным судебным актом установлено, что ООО "Агропромспецмонтаж" не утратил права на вышеуказанный земельный участок.
Следовательно, при проведении реорганизации ООО "Агропромспецмонтаж" переданы основные средства, в том числе вещные права на земельный участок, расположенный по адресу: г. Благовещенск, ул. Комсомольская, д. 30Б.
Пунктом 12 статьи 3 (в редакции Федерального закона от 30.06.2006 N 93-ФЗ) Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" предусмотрено, что предоставленное землепользователям до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации право бессрочного (постоянного) пользования земельными участками соответствует предусмотренному Земельным кодексом Российской Федерации праву постоянного (бессрочного) пользования земельными участками.
При этом государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные юридическим лицам до введения в действие Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Признаются действительными и имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним выданные после введения в действие Федерального закона от 21.07.97 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" до начала выдачи свидетельств о государственной регистрации прав по форме, утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.02.98 N 219 "Об утверждении Правил ведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним", свидетельства о праве собственности на землю по форме, утвержденной Указом Президента Российской Федерации от 27.10.93 N 1767 "О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы в России", а также государственные акты о праве пожизненного наследуемого владения земельными участками, праве постоянного (бессрочного) пользования земельными участками по формам, утвержденным Постановлением Совета Министров РСФСР от 17.09.91 N 493 "Об утверждении форм государственного акта на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей", свидетельства о праве собственности на землю по форме, утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.03.92 N 177 "Об утверждении форм свидетельства о праве собственности на землю, договора аренды земель сельскохозяйственного назначения и договора временного пользования землей сельскохозяйственного назначения" (пункт 9 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ).
Данная позиция также отражена в пункте 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства".
Заслуживает внимания ссылка арбитражного суда первой инстанции на положения пункта 2 статьи 6 (в редакции Федерального закона от 09.06.2002 N 69-ФЗ) Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", в соответствии с которым государственная регистрация права на объект недвижимого имущества, возникшего до введения в действие указанного Закона, требуется при государственной регистрации перехода данного права, его ограничения (обременения) или совершения сделки с объектом недвижимого имущества, возникших после введения в действие данного Закона.
Таким образом, права на земельные участки, удостоверенные документами, указанными в пункте 9 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ, подлежат государственной регистрации в случае, предусмотренном пунктом 2 статьи 6 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".
Кроме этого, согласно пункту 1 статьи 6 Федерального закона от 21.07.97 N 122-ФЗ права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу названного закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной указанным Законом. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей.
Также пунктом 3 статьи 268 Гражданского кодекса Российской Федерации, редакция которого действовала до 26.06.2007, определено, что в случае реорганизации юридического лица принадлежащее ему право постоянного пользования земельным участком переходит в порядке правопреемства.
Следовательно, является обоснованным вывод суда о том, что ООО "Агропромспецмонтаж" с учетом установленного правопреемства пользовалось спорным земельным участком на праве бессрочного пользования, возникшего до введения в действие Федерального закона от 21.07.97 N 122-ФЗ и признаваемого юридически действительным и при отсутствии его государственной регистрации.
Необходимо отметить, что в силу пункта 3 статьи 20 Земельного кодекса Российской Федерации право постоянного (бессрочного) пользования находящимися в государственной или муниципальной собственности земельными участками, возникшее у граждан или юридических лиц до введения в действие названного Кодекса, сохраняется.
Согласно части 2 статьи 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" юридические лица, за исключением указанных в пункте 1 статьи 20 указанного Кодекса юридических лиц, обязаны переоформить право постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право аренды или приобрести земельные участки в собственность по своему желанию до 01.01.2008.
Доказательств, свидетельствующих о том, что ответчик заявлял отказ от права бессрочного пользования земельным участком, и такое право было прекращено в соответствии с действующим законодательством, в материалы дела не представлены.
В соответствии со статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.
Плательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения (статья 388 Налогового кодекса Российской Федерации).
Из анализа вышеназванных норм следует, что поскольку ООО "Агропромспецмонтаж" владеет земельным участком на праве постоянного (бессрочного) пользования, согласно пункту 3 статьи 5 Земельного кодекса Российской Федерации считается землепользователем, и, следовательно, плательщиком земельного налога.
Порядок исчисления и уплаты земельного налога устанавливается законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
Действующим законодательством не предусмотрена одновременная уплата налога и арендной платы за пользование одним и тем же земельным участком.
С учетом вышеизложенного суд, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для взыскания с ответчика неосновательного обогащения в виде арендных платежей за пользование земельным участком, поскольку данные земельные участки принадлежат ему на праве постоянного (бессрочного) пользования, в связи с чем отказал в удовлетворении требований администрации.
На основании изложенного доводы апелляционной жалобы отклоняются как необоснованные.
Судом апелляционной инстанции не установлено наличие безусловных оснований для отмены решения, предусмотренных пунктом 4 части 4 статьи 270 АПК РФ.
При указанных обстоятельствах оснований к отмене решения суда и удовлетворению апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 266, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Амурской области от 16.07.2008 по делу N А04-2207/2008-8/39 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, но может быть обжаловано в кассационном порядке в двухмесячный срок.
Председательствующий
С.Б.РОТАРЬ
Судьи
Т.С.КУСТОВА
Л.Г.МАЛЫШЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ШЕСТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 15.10.2008 N 06АП-А04/2008-1/3133 ПО ДЕЛУ N А04-2207/2008-8/39
Разделы:Предоставление земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ШЕСТОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
Именем Российской Федерации
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 15 октября 2008 г. N 06АП-А04/2008-1/3133
Резолютивная часть постановления объявлена 08 октября 2008 года.
Полный текст постановления изготовлен 15 октября 2008 года.
Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Ротаря С.Б.,
судей: Кустовой Т.С., Малышевой Л.Г.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Серовой О.Н.,
при участии в судебном заседании:
от истца: представитель не явился,
от ответчика: Рощевкина В.Н., директора,
от третьего лица: представитель не явился,
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу администрации города Благовещенска
на решение от 16.07.2008
по делу N А04-2207/2008-8/39
Арбитражного суда Амурской области,
принятое судьей Корниенко Т.А.,
по иску администрации города Благовещенска
к обществу с ограниченной ответственностью "Агропромспецмонтаж"
о взыскании 34 571,04 рубля неосновательного обогащения и 2 280,88 рубля процентов за пользование чужими денежными средствами,
и по встречному иску общества с ограниченной ответственностью "Агропромспецмонтаж"
к администрации города Благовещенска
о признании права собственности, взыскании материального и морального ущерба,
третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, комитет по управлению муниципальным имуществом города Благовещенска.
Администрация города Благовещенска (далее - администрация) обратилась в Арбитражный суд Амурской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Агропромспецмонтаж" (далее - ООО "Агропромспецмонтаж") 34 571,04 рубля неосновательного обогащения, составляющего неуплаченную арендную плату за пользование земельным участком квартала N 17 общей площадью 1 050 кв. м, имеющим кадастровый номер 28:01:010017:0024, расположенным по адресу: г. Благовещенск, ул. Комсомольская, д. 30Б, для эксплуатации и обслуживания административного здания и боксовых гаражей и 3 280,88 рубля процентов за пользование чужими денежными средствами за 2005 - 2007 годы.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен комитет по управлению муниципальным имуществом города Благовещенска (далее - КУМИ г. Благовещенска).
До принятия судом решения по делу N А04-2207/2008-8/39 ООО "Агропромспецмонтаж" обратилось со встречным иском к администрации о признании права собственности на земельный участок в квартале N 17, находящийся по адресу: г. Благовещенск, ул. Комсомольская, д. 30 Б, в границах, определенных решением исполнительного комитета Благовещенского городского Совета народных депутатов от 26.01.89 N 79, и о взыскании 67 000 рублей материального ущерба и 5 000 000 рублей морального ущерба.
Арбитражный суд определением от 05.06.2007 в порядке статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) принял встречное исковое заявление.
Решением от 16.07.2008 в удовлетворении первоначального и встречного исков отказано.
Администрация, не согласившись с принятым по делу судебным актом в части отказа в удовлетворении первоначального иска, обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение от 16.07.2008 в обжалуемой части отменить и принять по делу новый судебный акт, указав в обоснование, что судом дана неверная оценка документам, удостоверяющим права ответчика на спорный земельный участок.
Представитель истца участия в судебном заседании не принимал, до начала рассмотрения апелляционной жалобы известил суд о возможности рассмотрения дела в его отсутствие.
Представитель ответчика в судебном заседании в удовлетворении апелляционной жалобы просил отказать, указав доводы отзыва.
Поскольку в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения (первоначальный иск), арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части (часть 5 статьи 268 АПК РФ).
Заслушав представителя ответчика, изучив материалы дела и проверив доводы апелляционной жалобы, Шестой арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.
Как следует из материалов дела, актом проверки использования земельного участка от 04.07.2007 N 214 (том 1, л.д. 8-9), составленным главным специалистом отдела муниципального земельного контроля земельного управления администрации г. Благовещенска, установлен факт нарушения земельного законодательства, выразившегося в отсутствии правоустанавливающих документов на земельный участок площадью 3 000 кв. м, находящийся по адресу: г. Благовещенск, ул. Комсомольская, д. 30Б, эксплуатируемый ООО "Агропромспецмонтаж" для обслуживания административного здания и боксовых гаражей.
Нахождение на данном земельном участке объектов, находящихся с 06.10.2005 в собственности ООО "Агропромспецмонтаж": административно-лабораторного корпуса, теплой автостоянки, производственной механической мастерской подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимо имущество и сделок с ним от 09.01.2008 (том 1, л.д. 14-15), свидетельствами о государственной регистрации права собственности от 06.10.2005 (том 1, л.д. 147-149).
Управлением Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Амурской области по факту нарушения, изложенному в акте от 04.07.2007 N 214, ООО "Агропромспецмонтаж" привлечено к административной ответственности с вынесением предписания об устранении правонарушения земельного законодательства в срок до 13.11.2007.
Поскольку ответчик вышеуказанное предписание не исполнил и продолжает использовать земельный участок, находящийся по адресу: г. Благовещенск, ул. Комсомольская, д. 30Б, не оплачивая арендную плату, администрация обратилась в арбитражный суд с иском о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами.
Согласно пункту 1 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.
Факт пользования ООО "Агропромспецмонтаж" земельным участком, находящимся по вышеуказанному адресу, ответчиком не оспаривается.
Вместе с тем в ходе разрешения спора судом первой инстанции правомерно установлено, что вступившими в законную силу решениями Арбитражного суда Амурской области по делам N А04-8840/2005-9/1225 от 21.02.2006 (том 1, л.д. 86-91), N А04-1481/2001-3/131, N А04-1481/2001-18/70, N А04-1169/2001-9/111 от 26.08.2002 (том 1, л.д. 113-117), имеющими в силу положений статьи 69 АПК РФ преюдициальное значение для настоящего дела, определено, что ООО "Агропромспецмонтаж" образовано в результате присоединения к нему общества с ограниченной ответственностью "Амурпромсантехналадка Монтажспецстроя" (пункт 1.1 Устава ООО "Агропромспецмонтаж" - том 1, л.д. 31, решения от 14.07.2005 - том 1, л.д. 122-123, передаточный акт от 14.07.2005 - том 1, л.д. 124, договор о присоединении от 14.07.2005 - том 1, л.д. 127-128), которое получило наименование в связи с приведением в соответствие с Федеральным законом "Об обществах с ограниченной ответственностью" Устава товарищества с ограниченной ответственностью "Малое производственное предприятие "Амурналадка" (далее - ТОО "МПП "Амурналадка"). Последнее создано на базе Благовещенского хозрасчетного арендного участка Московского пусконаладочного управления путем выделения структурного подразделения из состава арендного предприятия. Приватизация произведена путем выкупа арендованного имущества, строительство вышеуказанных объектов (производственной базы) - за счет приращенной прибыли арендного предприятия Московского пусконаладочного управления и трудового коллектива его структурного подразделения - Благовещенского участка. В соответствии с учредительными документами ТОО МПП "Амурналадка" уставный капитал товарищества составил 1 130 тыс. рублей и сформирован за счет вкладов граждан (70 тыс. рублей), трудового коллектива Благовещенского хозрасчетного участка в виде основных средств (производственной базы, расположенной по адресу: г. Благовещенск, ул. Комсомольская, д. 30б) на сумму 1 060 тыс. рублей. Производственная база Благовещенского участка Московского пусконаладочного управления введена в эксплуатацию актом государственной приемочной комиссии от 10.04.92, строительство ее производилось в период с февраля 1990 года по апрель 1992 года. Проектно-сметная документация утверждалась заказчиком строительства - Московским пусконаладочным управлением специализированного объединения "Сантехмонтаж".
Согласно статье 12 Земельного кодекса РСФСР, действовавшего в период предоставления спорного земельного участка, в бессрочное (постоянное) пользование земельные участки предоставляются колхозам, сельскохозяйственным кооперативам, акционерным обществам (если в них не введена собственность на землю), совхозам, другим государственным сельскохозяйственным предприятиям, а также предприятиям, учреждениям и организациям, включая юридические лица союзных республик и совместные предприятия, независимо от формы собственности и сферы их деятельности.
В силу статьи 10 Закон СССР от 13.12.68 N 3401-VII "Об утверждении Основ земельного законодательства Союза ССР и Союзных Республик" предоставление земельных участков в пользование осуществлялось в порядке отвода. Отвод земельных участков производился на основании решения исполнительного комитета соответствующего Совета депутатов трудящихся в порядке, устанавливаемом законодательством Союза ССР и союзных республик. В решениях о предоставлении земельных участков указываются цель, для которой они отводятся, и основные условия пользования землей. Право землепользования удостоверялось государственными актами на право пользования землей. Формы актов устанавливаются Советом Министров СССР.
Как следует из материалов дела, решением Исполнительного комитета Благовещенского городского Совета народных депутатов от 26.01.89 N 79 (том 1, л.д. 57) Московскому специализированному пусконаладочному управлению для разработки проектно-сметной документации на расширение пусконаладочного участка в квартале N 17 предоставлен земельный участок площадью 0,2 га.
В соответствии с данным решением 13.02.89 составлен акт отвода участка с указанием границ, из которого следует, что земельный участок предоставлен Московскому специализированному пусконаладочному управлению на праве бессрочного пользования (том 1, л.д. 71).
На основании вышеуказанных документов отделом главного архитектора Благовещенского городского Совета народных депутатов трудящихся Московскому пусконаладочному управлению "Сантехмонтаж" типовым актом от 13.02.89 в бессрочное пользование предоставлен земельный участок площадью 0,2 га (том 1, л.д. 75-76).
Землепользователю отделом по делам строительства и архитектуры 13.12.89 выдано разрешение на производство работ нулевого цикла N 27-п (том 1, л.д. 59).
Учитывая требования части 2 статьи 65 АПК РФ, а также требования вышеуказанных норм материального права, действовавших в период предоставления спорного земельного участка, суд первой инстанции обоснованно включил в предмет доказывания (судебного исследования) по делу обстоятельства - правовые основания пользования ответчиком земельным участком, находящимся по адресу: г. Благовещенск, ул. Комсомольская, д. 30Б.
Согласно статье 37 Земельного кодекса РСФСР, действовавшего на момент передачи объектов недвижимости в уставный капитал ТОО "МПП "Амурналадка", при переходе права собственности на строение, сооружение или при передаче их другим предприятиям, учреждениям, организациям и гражданам вместе с этими объектами переходит и право пользования земельными участками.
Как указывалось выше, установленные в решении Арбитражного суда Амурской области от 21.02.2006 по делу N А04-8840/2005-9/1225 обстоятельства имеют преюдициальное значение для рассмотрения настоящего дела. Данным судебным актом установлено, что ООО "Агропромспецмонтаж" не утратил права на вышеуказанный земельный участок.
Следовательно, при проведении реорганизации ООО "Агропромспецмонтаж" переданы основные средства, в том числе вещные права на земельный участок, расположенный по адресу: г. Благовещенск, ул. Комсомольская, д. 30Б.
Пунктом 12 статьи 3 (в редакции Федерального закона от 30.06.2006 N 93-ФЗ) Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" предусмотрено, что предоставленное землепользователям до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации право бессрочного (постоянного) пользования земельными участками соответствует предусмотренному Земельным кодексом Российской Федерации праву постоянного (бессрочного) пользования земельными участками.
При этом государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные юридическим лицам до введения в действие Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Признаются действительными и имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним выданные после введения в действие Федерального закона от 21.07.97 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" до начала выдачи свидетельств о государственной регистрации прав по форме, утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.02.98 N 219 "Об утверждении Правил ведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним", свидетельства о праве собственности на землю по форме, утвержденной Указом Президента Российской Федерации от 27.10.93 N 1767 "О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы в России", а также государственные акты о праве пожизненного наследуемого владения земельными участками, праве постоянного (бессрочного) пользования земельными участками по формам, утвержденным Постановлением Совета Министров РСФСР от 17.09.91 N 493 "Об утверждении форм государственного акта на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей", свидетельства о праве собственности на землю по форме, утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.03.92 N 177 "Об утверждении форм свидетельства о праве собственности на землю, договора аренды земель сельскохозяйственного назначения и договора временного пользования землей сельскохозяйственного назначения" (пункт 9 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ).
Данная позиция также отражена в пункте 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства".
Заслуживает внимания ссылка арбитражного суда первой инстанции на положения пункта 2 статьи 6 (в редакции Федерального закона от 09.06.2002 N 69-ФЗ) Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", в соответствии с которым государственная регистрация права на объект недвижимого имущества, возникшего до введения в действие указанного Закона, требуется при государственной регистрации перехода данного права, его ограничения (обременения) или совершения сделки с объектом недвижимого имущества, возникших после введения в действие данного Закона.
Таким образом, права на земельные участки, удостоверенные документами, указанными в пункте 9 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ, подлежат государственной регистрации в случае, предусмотренном пунктом 2 статьи 6 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".
Кроме этого, согласно пункту 1 статьи 6 Федерального закона от 21.07.97 N 122-ФЗ права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу названного закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной указанным Законом. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей.
Также пунктом 3 статьи 268 Гражданского кодекса Российской Федерации, редакция которого действовала до 26.06.2007, определено, что в случае реорганизации юридического лица принадлежащее ему право постоянного пользования земельным участком переходит в порядке правопреемства.
Следовательно, является обоснованным вывод суда о том, что ООО "Агропромспецмонтаж" с учетом установленного правопреемства пользовалось спорным земельным участком на праве бессрочного пользования, возникшего до введения в действие Федерального закона от 21.07.97 N 122-ФЗ и признаваемого юридически действительным и при отсутствии его государственной регистрации.
Необходимо отметить, что в силу пункта 3 статьи 20 Земельного кодекса Российской Федерации право постоянного (бессрочного) пользования находящимися в государственной или муниципальной собственности земельными участками, возникшее у граждан или юридических лиц до введения в действие названного Кодекса, сохраняется.
Согласно части 2 статьи 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" юридические лица, за исключением указанных в пункте 1 статьи 20 указанного Кодекса юридических лиц, обязаны переоформить право постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право аренды или приобрести земельные участки в собственность по своему желанию до 01.01.2008.
Доказательств, свидетельствующих о том, что ответчик заявлял отказ от права бессрочного пользования земельным участком, и такое право было прекращено в соответствии с действующим законодательством, в материалы дела не представлены.
В соответствии со статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.
Плательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения (статья 388 Налогового кодекса Российской Федерации).
Из анализа вышеназванных норм следует, что поскольку ООО "Агропромспецмонтаж" владеет земельным участком на праве постоянного (бессрочного) пользования, согласно пункту 3 статьи 5 Земельного кодекса Российской Федерации считается землепользователем, и, следовательно, плательщиком земельного налога.
Порядок исчисления и уплаты земельного налога устанавливается законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
Действующим законодательством не предусмотрена одновременная уплата налога и арендной платы за пользование одним и тем же земельным участком.
С учетом вышеизложенного суд, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для взыскания с ответчика неосновательного обогащения в виде арендных платежей за пользование земельным участком, поскольку данные земельные участки принадлежат ему на праве постоянного (бессрочного) пользования, в связи с чем отказал в удовлетворении требований администрации.
На основании изложенного доводы апелляционной жалобы отклоняются как необоснованные.
Судом апелляционной инстанции не установлено наличие безусловных оснований для отмены решения, предусмотренных пунктом 4 части 4 статьи 270 АПК РФ.
При указанных обстоятельствах оснований к отмене решения суда и удовлетворению апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 266, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Амурской области от 16.07.2008 по делу N А04-2207/2008-8/39 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, но может быть обжаловано в кассационном порядке в двухмесячный срок.
Председательствующий
С.Б.РОТАРЬ
Судьи
Т.С.КУСТОВА
Л.Г.МАЛЫШЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)