Судебные решения, арбитраж
Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 16 декабря 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 17 декабря 2013 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Галова В.В.,
судей Авдониной О.Г., Малыхиной М.Н.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Андриановой И.Б.,
при участии:
от истцов - представитель Авдиенко Татьяна Вячеславовна (доверенности от 10.07.2013),
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Правительства Ростовской области
на решение Арбитражного суда Ростовской области (судья Захарченко О.П.)
от 01.10.2013 по делу N А53-14462/2013
по иску индивидуального предпринимателя Гольц Бориса Семеновича, индивидуального предпринимателя Гольц Михаила Борисовича, индивидуального предпринимателя Митерева Валерия Юрьевича
к ответчику: федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной государственной регистрации, кадастра и картографии" по Ростовской области,
при участии третьих лиц: Администрации города Ростова-на-Дону, Департамента имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону, Правительства Ростовской области,
установил:
индивидуальный предприниматель Гольц Борис Семенович, индивидуальный предприниматель Гольц Михаил Борисович, индивидуальный предприниматель Митерев Валерий Юрьевич (далее - предприниматели) обратились в Арбитражный суд Ростовской области с иском к федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Ростовской области (далее - учреждение) об установлении кадастровой стоимости земельного участка площадью 5 382 кв. м с кадастровым номером 61:44:0050301:33, расположенного по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Таврическая, 2, разрешенное использование - для эксплуатации производственных помещений, категория земель - земли населенных пунктов, равной его рыночной стоимости в размере 23 180 274 рублей (с учетом уточнений первоначально заявленных требований, произведенных в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Правительство Ростовской области (далее - правительство), администрация города Ростова-на-Дону (далее - администрация), Департамент имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону (далее - департамент).
Решением Арбитражного суда Ростовской области от 01 октября 2013 года заявленные требования удовлетворены.
Суд пришел к выводу о том, что отсутствие у истцов оформленного в установленном порядке права пользования земельным участком не препятствует им как пользователям требовать установления кадастровой стоимости спорного земельного участка в размере, равном его рыночной стоимости. На спорном земельном участке расположены принадлежащие предпринимателям объекты недвижимого имущества, в связи с чем, истцы имеют право на выкуп данного земельного участка, а кадастровая оценка участка, превышающая в несколько раз его рыночную стоимость, нарушает права предпринимателей. Кадастровая стоимость земельного участка в соответствии со статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации в зависимости от вида принадлежащего права применяется для целей налогообложения либо расчета и взимания арендной платы и ее увеличение влечет за собой значительное увеличение земельного налога либо арендной платы, а также выкупной цены.
Суд указал, что законодательство, подлежащее применению к спорным правоотношениям, не содержит запрета на возможность определения кадастровой стоимости земельного участка, внесенной в государственный кадастр недвижимости, посредством указания его рыночной стоимости. Причем сами по себе достоверность кадастровой стоимости земельного участка и законность нормативного акта о ее утверждении предметом оспаривания в этом случае не являются. Требования истцов, по существу, имеют своим предметом изменение внесенной в государственный кадастр недвижимости органом кадастрового учета кадастровой стоимости земельного участка на его рыночную стоимость, а не оспаривание действий этого органа. Следовательно, такое требование, предъявленное к органу кадастрового учета, осуществляющему, в том числе и функции по государственной кадастровой оценке, подлежит рассмотрению по общим правилам искового производства, включая правила о распределении бремени доказывания между истцом и ответчиком, в том числе и в отношении доказывания действительной рыночной стоимости земельного участка, для определения которой в случае необходимости судом в соответствии с правилами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации назначается экспертиза.
Поскольку при рассмотрении дела возникли вопросы, требующие специальных знаний, исходя из правовой позиции Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Президиума от 28.06.2011 N 913/11 относительно рассмотрения спорных вопросов касающихся расхождений между кадастровой стоимостью спорного земельного участка и его рыночной стоимостью, определенной в отчете оценщика, суд пришел к выводу о необходимости назначения экспертизы по определению рыночной стоимости спорного земельного участка на момент внесения сведений о земельном участке в государственный кадастр недвижимости (по состоянию на 01.01.2007).
В соответствии с представленным заключением эксперта от 09.09.2013 N 64 рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером 61:44:0050301:33 по состоянию на 01.01.2007 составляет 23 180 274 рублей. Указанная рыночная стоимость легла в основу решение суда.
Не согласившись с принятым судебным актом, правительство обжаловало его в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просило решение отменить и принять новый судебный акт, которым в удовлетворении заявленных требований отказать.
В обоснование жалобы апеллянт указал, что государственная кадастровая оценка земель поселений Ростовской области проведена с соблюдением действующего законодательства; истцами не представлены доказательства, подтверждающие, что сведения о кадастровой стоимости земельного участка недостоверны.
Кроме того, апеллянт указал, что при обращении с иском об изменения кадастровой стоимости лица, не являющие собственниками земельного участка, должны получить согласие собственника либо уполномоченного органа на распоряжение спорным земельным участком.
В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель истцов возражал против удовлетворения апелляционной жалобы. Остальные лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены, представителей в апелляционный суд не направили, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя истцов, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, истцы являются собственниками (по ? доли) склада общей площадью 441,5 кв. м литер А, склада общей площадью 95,6 кв. м литер Ф, производственного здания площадью 1 693,2 кв. м литер К, проходной площадью 7,6 кв. м литер Т, производственного здания площадью 37,3 кв. м литер П, производственного здания площадью 95,9 кв. м литер Э, расположенных на земельном участке площадью 5 382 кв. м с кадастровым номером 61:44:0050301:33, с разрешенным использованием - для эксплуатации производственных помещений, категории земель - земли населенных пунктов, находящегося по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Таврическая, 2.
Изложенное подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от 23.06.2008 серии АГ с номерами 978628, 978627, 978626, 978625, 978624, 978623, от 10.06.2008 серии АГ с номерами 978594, 978593, 978232, 978225, 978221, 978220, 978214, от 10.06.2008 серии АГ с номерами 978227, 978230, 978596, 978224, 978218, 978216.
Указанное недвижимое имущество расположено на земельном участке с кадастровым номером 61:44:050301:0033, площадью 5 381 кв. м, находящемся по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Таврическая, 2.
Земельный участок находится в распоряжении органа местного самоуправления г. Ростова-на-Дону.
Полагая, что установленная кадастровая стоимость земельного участка превышает его рыночную стоимость, предприниматели обратились в арбитражный суд с вышеуказанным требованием.
Пункт 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации, действовавший в редакции до принятия Федерального закона от 22.07.2010 N 167-ФЗ, предусматривал, что в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость участка устанавливается в процентах от его рыночной стоимости.
В настоящее время пункт 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации действует в редакции Закона N 167-ФЗ, согласно которому в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.
Таким образом, пункт 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации, как в прежней, так и в действующей редакции допускает не только определение кадастровой стоимости в порядке, предусмотренном нормативно-правовыми актами, но и установление рыночной стоимости земельного участка, а также возможность определения кадастровой стоимости земельного участка исходя из его рыночной стоимости.
При этом нормативные акты, регулирующие порядок определения кадастровой стоимости, также указывают на связь между кадастровой и рыночной стоимостью.
Исходя из пункта 5 Правил проведения государственной кадастровой оценки земель, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации N 316 от 08.04.2000, государственная кадастровая оценка земель городских и сельских поселений, садоводческих, огороднических и дачных объединений осуществляется на основании статистического анализа рыночных цен и иной информации об объектах недвижимости, иных методов массовой оценки недвижимости.
В соответствии с пунктами 2.2.1, 2.2.5, 2.2.6 Методических указаний по государственной кадастровой оценке земель населенных пунктов, утвержденных приказом Минэкономразвития России N 39 от 15.02.2007, расчет кадастровой стоимости земельных участков в составе видов разрешенного использования земель, указанных в подпунктах 1.2.1 - 1.2.10, 1.2.17 настоящих Методических указаний, осуществляется на основе построения статистических моделей. Для каждой сформированной группы земельных участков в составе земель населенных пунктов осуществляется сбор достаточной и достоверной рыночной информации о земельных участках в разрезе факторов стоимости. Построение статистических моделей расчета кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов осуществляется на основе сведений о рыночной стоимости и (или) рыночной информации о цене указанных земельных участков.
Согласно пункту 10 Федерального стандарта оценки "Цель оценки и виды стоимости" (ФСО N 2), утвержденного приказом Минэкономразвития России от 20.07.2007 N 255 (в редакции, действовавшей в спорный период), при определении кадастровой стоимости объекта оценки определяется методами массовой оценки рыночная стоимость, установленная и утвержденная в соответствии с законодательством, регулирующим проведение кадастровой оценки.
Таким образом, законодательство, подлежащее применению к спорным правоотношениям, не содержит запрета на возможность определения кадастровой стоимости земельного участка, внесенной в государственный кадастр недвижимости, посредством указания его рыночной стоимости, причем сами по себе достоверность кадастровой стоимости земельного участка и законность нормативного акта о ее утверждении предметом оспаривания в этом случае не являются.
Учитывая указанное, суд апелляционной инстанции отклоняет доводы апеллянта о том, что государственная кадастровая оценка земель поселений Ростовской области проведена с соблюдением действующего законодательства и истцами не представлены доказательства, подтверждающие, что сведения о кадастровой стоимости земельного участка недостоверны.
Согласно пунктам 1, 10, 11 Правил проведения государственной кадастровой оценки земель, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации N 316 от 08.04.2000 (далее - Правила кадастровой оценки земель) организация проведения государственной кадастровой оценки земель осуществляется Федеральным агентством кадастра объектов недвижимости и его территориальными органами (в настоящее время ФГБУ "ФКП Росреестра"). Для проведения указанных работ привлекаются оценщики или юридические лица, имеющие право на заключение договора об оценке, в соответствии с требованиями, установленными Федеральным законом "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд". Органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации по представлению территориальных органов Федерального агентства кадастра объектов недвижимости утверждают результаты государственной кадастровой оценки земель. Методические указания по государственной кадастровой оценке земель и нормативно-технические документы, необходимые для проведения государственной кадастровой оценки земель, разрабатываются и утверждаются Министерством экономического развития и торговли Российской Федерации по согласованию с заинтересованными федеральными органами исполнительной власти.
Согласно статье 3 Закона N 221-ФЗ кадастровый учет и ведение государственного кадастра недвижимости осуществляются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в порядке, установленном Конституцией Российской Федерации и Федеральным конституционным законом от 17.12.1997 N 2-ФКЗ "О Правительстве Российской Федерации", в области государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, кадастрового учета и ведения государственного кадастра недвижимости (далее - орган кадастрового учета). Предусмотренные настоящим Федеральным законом полномочия органа кадастрового учета, за исключением полномочий, предусмотренных статьей 30 настоящего Федерального закона, на основании решений данного органа вправе осуществлять подведомственные ему государственные бюджетные учреждения. В целях применения установленных настоящим Федеральным законом правил наделенные в соответствии с такими решениями соответствующими полномочиями указанные государственные бюджетные учреждения считаются органами кадастрового учета. При этом соответствующие положения настоящего Федерального закона применяются к указанным государственным бюджетным учреждениям постольку, поскольку иное не вытекает из существа соответствующих правоотношений.
В соответствии с пунктами 5.1.3, 5.1.4 Положения о Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.06.2009 N 457, осуществление полномочий по кадастровому учету и ведению государственного кадастра недвижимости возложено на Росреестр.
В настоящее время в силу приказов Росреестра от 11.03.2010 N П/93 и от 01.09.2011 N П/331 полномочия по кадастровому учету осуществляет федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии", соответственно, именно данное учреждение выступает надлежащим ответчиком при оспаривании кадастровой стоимости.
Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.06.2013 N 10761/11, рыночная стоимость объекта должна быть доказана истцом на ту же дату, по состоянию на которую определена кадастровая стоимость объекта недвижимости.
Как указал Высший Арбитражный суд Российской Федерации в Постановлении от 28.06.2011 N 913/11, требование об изменении внесенной в государственный кадастр недвижимости органом кадастрового учета кадастровой стоимости земельного участка на его рыночную стоимость, предъявленное к органу кадастрового учета, осуществляющему, в том числе, и функции по государственной кадастровой оценке, подлежит рассмотрению по общим правилам искового производства, включая правила о распределении бремени доказывания между истцом и ответчиком, в том числе и в отношении доказывания действительной рыночной стоимости земельного участка, для определения которой, в случае необходимости, судом в соответствии с правилами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации назначается экспертиза.
Поскольку при рассмотрении дела возникли вопросы, требующие специальных знаний, исходя из правовой позиции Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Президиума от 28.06.2011 N 913/11 относительно рассмотрения спорных вопросов касающихся расхождений между кадастровой стоимостью спорного земельного участка и его рыночной стоимостью, определенной в отчете оценщика, суд первой инстанции назначил экспертизу по определению рыночной стоимости спорного земельного участка на момент внесения сведений о земельном участке в государственный кадастр недвижимости (по состоянию на 01.01.2007).
В соответствии с представленным заключением эксперта от 09.09.2013 N 64 рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером 61:44:0050301:33 по состоянию на 01.01.2007 составляет 23 180 274 рублей.
Заключение соответствует требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, содержит достаточную, достоверную информацию и статистический анализ о стоимости сравнимых и схожих земельных участков. Рыночная стоимость спорного земельного участка определена по состоянию на 01.01.2007, то есть, на дату проведения государственной кадастровой оценки земель. Заключение содержит обоснование выбранного метода, описание объектов-аналогов, корректировки, примененные экспертом, им обоснованы надлежащим образом.
ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии", являясь органом кадастрового учета, не оспаривает как возможность применения к спорным правоотношениям положений части 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации, так и результаты определения рыночной стоимости земельного участка.
Довод апеллянта о том, что при обращении с иском об изменения кадастровой стоимости лица, не являющие собственниками земельного участка, должны получить согласие собственника либо уполномоченного органа на распоряжение спорным земельным участком, отклоняется судом апелляционной инстанции как не влияющий на правильность принятого судом первой инстанции решения.
Суд первой инстанции, исследуя вопрос о легитимации предпринимателей в качестве истцов, обосновано указал следующее.
В силу требований статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном данным Кодексом.
Из положений статьи 552 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации следует, что при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.
Участок под объектом недвижимости определяется в границах, необходимых для использования объекта и представляет собой единое землепользование.
В силу пункта 3 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации в случае расположения здания, строения, сооружения на земельном участке, находящемся в государственной или муниципальной собственности, собственник такого объекта недвижимости имеет право на выкуп земельного участка по правилам, установленным пунктом 1 статьи 36 настоящего кодекса.
В материалы дела представлен кадастровый паспорт, свидетельствующий о том, что спорный земельный участок поставлен на государственный кадастровый учет и в отношении него произведена процедура межевания, следовательно, спорный земельный участок может являться объектом гражданско-правовых правоотношений.
Кроме того, Департаментом имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону в судебном порядке с истцов взыскан долг за пользование земельным участком в размере арендной платы.
Одним из основополагающих принципов земельного законодательства является принцип платности использования земли (статья 1 Земельного Кодекса Российской Федерации). Отсутствие документа о праве пользования землей не может служить основанием для освобождения землепользователей от внесения платежей за пользование земельным участком.
Согласно статье 65 Земельного Кодекса Российской Федерации формами платы за землю являются земельный налог и арендная плата.
Факт пользования истцами спорным земельным участком подтверждается материалами дела и не отрицается сторонами.
Статья 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, указывает, что если цена на определенные товары (работы, услуги) устанавливается уполномоченными государственными органами, стороны не вправе применять в договорных отношениях иные цены.
Отсутствие заключенного между сторонами договора аренды не освобождает истцов от обязанности внесения платежей за фактическое использование земельным участком в сумме соответствующей размеру арендной платы.
Размер платы за фактическое использование земельным участком рассчитывается исходя из кадастровой стоимости земельного участка.
В соответствии с пунктом 5 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации для налогообложения и в иных случаях, предусмотренных настоящим кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка.
Кадастровая стоимость земельного участка также может применяться для определения арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности.
Кадастровая стоимость земельного участка в соответствии со статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации в зависимости от вида принадлежащего права применяется для целей налогообложения либо расчета и взимания арендной платы и ее увеличение влечет за собой значительное увеличение земельного налога либо арендной платы, а также выкупной цены.
Согласно пункту 1.2 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации цена земельных участков не может превышать их кадастровую стоимость. До установления уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, органом государственной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления порядка определения цены земельного участка эта цена устанавливается в размере его кадастровой стоимости.
На спорном земельном участке расположены принадлежащие предпринимателям объекты недвижимого имущества, в связи с чем, они имеют право на выкуп данного земельного участка, а кадастровая оценка участка, превышающая в несколько раз его рыночную стоимость, нарушает права предпринимателей и препятствует реализации права на выкуп, установленного статьей 36 Земельного кодекса Российской Федерации.
Суд апелляционной инстанции отмечает, что законный интерес лица, обратившегося в суд с иском об оспаривании кадастровой стоимости земельного участка, состоит именно в приведении в соответствие показателей кадастровой стоимости земельного участка показателям его рыночной стоимости. Наличие такого несоответствия выступает нарушением прав предпринимателей как лиц, имеющих право на выкуп земельного участка, поскольку цена выкупа формируется исходя из величины кадастровой стоимости.
Судебный порядок рассмотрения споров по определению кадастровой стоимости земельных участков направлен на преодоление неточностей ее определения посредством проверки соответствия кадастровой стоимости действительным показателям рыночной стоимости. Результатом такой проверки будет установление судом в соответствии со статьей 66 Земельного кодекса Российской Федерации рыночной стоимости земельного участка.
Таким образом, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение. Доводы апелляционной жалобы основаны на неверном понимании норм материального права заявителем.
Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований к отмене либо изменению решения суда первой инстанции. Суд правильно определил спорные правоотношения сторон и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснил обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела. Выводы суда основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемом судебном акте и которым дана оценка в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.
В соответствии с правилами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы подлежат отнесению на заявителя жалобы.
Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Ростовской области от 01 октября 2013 года по делу А53-14462/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в кассационном порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия постановления.
Председательствующий
В.В.ГАЛОВ
Судьи
О.Г.АВДОНИНА
М.Н.МАЛЫХИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЯТНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 17.12.2013 N 15АП-18992/2013 ПО ДЕЛУ N А53-14462/2013
Разделы:Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 17 декабря 2013 г. N 15АП-18992/2013
Дело N А53-14462/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 16 декабря 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 17 декабря 2013 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Галова В.В.,
судей Авдониной О.Г., Малыхиной М.Н.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Андриановой И.Б.,
при участии:
от истцов - представитель Авдиенко Татьяна Вячеславовна (доверенности от 10.07.2013),
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Правительства Ростовской области
на решение Арбитражного суда Ростовской области (судья Захарченко О.П.)
от 01.10.2013 по делу N А53-14462/2013
по иску индивидуального предпринимателя Гольц Бориса Семеновича, индивидуального предпринимателя Гольц Михаила Борисовича, индивидуального предпринимателя Митерева Валерия Юрьевича
к ответчику: федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной государственной регистрации, кадастра и картографии" по Ростовской области,
при участии третьих лиц: Администрации города Ростова-на-Дону, Департамента имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону, Правительства Ростовской области,
установил:
индивидуальный предприниматель Гольц Борис Семенович, индивидуальный предприниматель Гольц Михаил Борисович, индивидуальный предприниматель Митерев Валерий Юрьевич (далее - предприниматели) обратились в Арбитражный суд Ростовской области с иском к федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Ростовской области (далее - учреждение) об установлении кадастровой стоимости земельного участка площадью 5 382 кв. м с кадастровым номером 61:44:0050301:33, расположенного по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Таврическая, 2, разрешенное использование - для эксплуатации производственных помещений, категория земель - земли населенных пунктов, равной его рыночной стоимости в размере 23 180 274 рублей (с учетом уточнений первоначально заявленных требований, произведенных в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Правительство Ростовской области (далее - правительство), администрация города Ростова-на-Дону (далее - администрация), Департамент имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону (далее - департамент).
Решением Арбитражного суда Ростовской области от 01 октября 2013 года заявленные требования удовлетворены.
Суд пришел к выводу о том, что отсутствие у истцов оформленного в установленном порядке права пользования земельным участком не препятствует им как пользователям требовать установления кадастровой стоимости спорного земельного участка в размере, равном его рыночной стоимости. На спорном земельном участке расположены принадлежащие предпринимателям объекты недвижимого имущества, в связи с чем, истцы имеют право на выкуп данного земельного участка, а кадастровая оценка участка, превышающая в несколько раз его рыночную стоимость, нарушает права предпринимателей. Кадастровая стоимость земельного участка в соответствии со статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации в зависимости от вида принадлежащего права применяется для целей налогообложения либо расчета и взимания арендной платы и ее увеличение влечет за собой значительное увеличение земельного налога либо арендной платы, а также выкупной цены.
Суд указал, что законодательство, подлежащее применению к спорным правоотношениям, не содержит запрета на возможность определения кадастровой стоимости земельного участка, внесенной в государственный кадастр недвижимости, посредством указания его рыночной стоимости. Причем сами по себе достоверность кадастровой стоимости земельного участка и законность нормативного акта о ее утверждении предметом оспаривания в этом случае не являются. Требования истцов, по существу, имеют своим предметом изменение внесенной в государственный кадастр недвижимости органом кадастрового учета кадастровой стоимости земельного участка на его рыночную стоимость, а не оспаривание действий этого органа. Следовательно, такое требование, предъявленное к органу кадастрового учета, осуществляющему, в том числе и функции по государственной кадастровой оценке, подлежит рассмотрению по общим правилам искового производства, включая правила о распределении бремени доказывания между истцом и ответчиком, в том числе и в отношении доказывания действительной рыночной стоимости земельного участка, для определения которой в случае необходимости судом в соответствии с правилами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации назначается экспертиза.
Поскольку при рассмотрении дела возникли вопросы, требующие специальных знаний, исходя из правовой позиции Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Президиума от 28.06.2011 N 913/11 относительно рассмотрения спорных вопросов касающихся расхождений между кадастровой стоимостью спорного земельного участка и его рыночной стоимостью, определенной в отчете оценщика, суд пришел к выводу о необходимости назначения экспертизы по определению рыночной стоимости спорного земельного участка на момент внесения сведений о земельном участке в государственный кадастр недвижимости (по состоянию на 01.01.2007).
В соответствии с представленным заключением эксперта от 09.09.2013 N 64 рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером 61:44:0050301:33 по состоянию на 01.01.2007 составляет 23 180 274 рублей. Указанная рыночная стоимость легла в основу решение суда.
Не согласившись с принятым судебным актом, правительство обжаловало его в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просило решение отменить и принять новый судебный акт, которым в удовлетворении заявленных требований отказать.
В обоснование жалобы апеллянт указал, что государственная кадастровая оценка земель поселений Ростовской области проведена с соблюдением действующего законодательства; истцами не представлены доказательства, подтверждающие, что сведения о кадастровой стоимости земельного участка недостоверны.
Кроме того, апеллянт указал, что при обращении с иском об изменения кадастровой стоимости лица, не являющие собственниками земельного участка, должны получить согласие собственника либо уполномоченного органа на распоряжение спорным земельным участком.
В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель истцов возражал против удовлетворения апелляционной жалобы. Остальные лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены, представителей в апелляционный суд не направили, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя истцов, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, истцы являются собственниками (по ? доли) склада общей площадью 441,5 кв. м литер А, склада общей площадью 95,6 кв. м литер Ф, производственного здания площадью 1 693,2 кв. м литер К, проходной площадью 7,6 кв. м литер Т, производственного здания площадью 37,3 кв. м литер П, производственного здания площадью 95,9 кв. м литер Э, расположенных на земельном участке площадью 5 382 кв. м с кадастровым номером 61:44:0050301:33, с разрешенным использованием - для эксплуатации производственных помещений, категории земель - земли населенных пунктов, находящегося по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Таврическая, 2.
Изложенное подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от 23.06.2008 серии АГ с номерами 978628, 978627, 978626, 978625, 978624, 978623, от 10.06.2008 серии АГ с номерами 978594, 978593, 978232, 978225, 978221, 978220, 978214, от 10.06.2008 серии АГ с номерами 978227, 978230, 978596, 978224, 978218, 978216.
Указанное недвижимое имущество расположено на земельном участке с кадастровым номером 61:44:050301:0033, площадью 5 381 кв. м, находящемся по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Таврическая, 2.
Земельный участок находится в распоряжении органа местного самоуправления г. Ростова-на-Дону.
Полагая, что установленная кадастровая стоимость земельного участка превышает его рыночную стоимость, предприниматели обратились в арбитражный суд с вышеуказанным требованием.
Пункт 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации, действовавший в редакции до принятия Федерального закона от 22.07.2010 N 167-ФЗ, предусматривал, что в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость участка устанавливается в процентах от его рыночной стоимости.
В настоящее время пункт 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации действует в редакции Закона N 167-ФЗ, согласно которому в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.
Таким образом, пункт 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации, как в прежней, так и в действующей редакции допускает не только определение кадастровой стоимости в порядке, предусмотренном нормативно-правовыми актами, но и установление рыночной стоимости земельного участка, а также возможность определения кадастровой стоимости земельного участка исходя из его рыночной стоимости.
При этом нормативные акты, регулирующие порядок определения кадастровой стоимости, также указывают на связь между кадастровой и рыночной стоимостью.
Исходя из пункта 5 Правил проведения государственной кадастровой оценки земель, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации N 316 от 08.04.2000, государственная кадастровая оценка земель городских и сельских поселений, садоводческих, огороднических и дачных объединений осуществляется на основании статистического анализа рыночных цен и иной информации об объектах недвижимости, иных методов массовой оценки недвижимости.
В соответствии с пунктами 2.2.1, 2.2.5, 2.2.6 Методических указаний по государственной кадастровой оценке земель населенных пунктов, утвержденных приказом Минэкономразвития России N 39 от 15.02.2007, расчет кадастровой стоимости земельных участков в составе видов разрешенного использования земель, указанных в подпунктах 1.2.1 - 1.2.10, 1.2.17 настоящих Методических указаний, осуществляется на основе построения статистических моделей. Для каждой сформированной группы земельных участков в составе земель населенных пунктов осуществляется сбор достаточной и достоверной рыночной информации о земельных участках в разрезе факторов стоимости. Построение статистических моделей расчета кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов осуществляется на основе сведений о рыночной стоимости и (или) рыночной информации о цене указанных земельных участков.
Согласно пункту 10 Федерального стандарта оценки "Цель оценки и виды стоимости" (ФСО N 2), утвержденного приказом Минэкономразвития России от 20.07.2007 N 255 (в редакции, действовавшей в спорный период), при определении кадастровой стоимости объекта оценки определяется методами массовой оценки рыночная стоимость, установленная и утвержденная в соответствии с законодательством, регулирующим проведение кадастровой оценки.
Таким образом, законодательство, подлежащее применению к спорным правоотношениям, не содержит запрета на возможность определения кадастровой стоимости земельного участка, внесенной в государственный кадастр недвижимости, посредством указания его рыночной стоимости, причем сами по себе достоверность кадастровой стоимости земельного участка и законность нормативного акта о ее утверждении предметом оспаривания в этом случае не являются.
Учитывая указанное, суд апелляционной инстанции отклоняет доводы апеллянта о том, что государственная кадастровая оценка земель поселений Ростовской области проведена с соблюдением действующего законодательства и истцами не представлены доказательства, подтверждающие, что сведения о кадастровой стоимости земельного участка недостоверны.
Согласно пунктам 1, 10, 11 Правил проведения государственной кадастровой оценки земель, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации N 316 от 08.04.2000 (далее - Правила кадастровой оценки земель) организация проведения государственной кадастровой оценки земель осуществляется Федеральным агентством кадастра объектов недвижимости и его территориальными органами (в настоящее время ФГБУ "ФКП Росреестра"). Для проведения указанных работ привлекаются оценщики или юридические лица, имеющие право на заключение договора об оценке, в соответствии с требованиями, установленными Федеральным законом "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд". Органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации по представлению территориальных органов Федерального агентства кадастра объектов недвижимости утверждают результаты государственной кадастровой оценки земель. Методические указания по государственной кадастровой оценке земель и нормативно-технические документы, необходимые для проведения государственной кадастровой оценки земель, разрабатываются и утверждаются Министерством экономического развития и торговли Российской Федерации по согласованию с заинтересованными федеральными органами исполнительной власти.
Согласно статье 3 Закона N 221-ФЗ кадастровый учет и ведение государственного кадастра недвижимости осуществляются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в порядке, установленном Конституцией Российской Федерации и Федеральным конституционным законом от 17.12.1997 N 2-ФКЗ "О Правительстве Российской Федерации", в области государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, кадастрового учета и ведения государственного кадастра недвижимости (далее - орган кадастрового учета). Предусмотренные настоящим Федеральным законом полномочия органа кадастрового учета, за исключением полномочий, предусмотренных статьей 30 настоящего Федерального закона, на основании решений данного органа вправе осуществлять подведомственные ему государственные бюджетные учреждения. В целях применения установленных настоящим Федеральным законом правил наделенные в соответствии с такими решениями соответствующими полномочиями указанные государственные бюджетные учреждения считаются органами кадастрового учета. При этом соответствующие положения настоящего Федерального закона применяются к указанным государственным бюджетным учреждениям постольку, поскольку иное не вытекает из существа соответствующих правоотношений.
В соответствии с пунктами 5.1.3, 5.1.4 Положения о Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.06.2009 N 457, осуществление полномочий по кадастровому учету и ведению государственного кадастра недвижимости возложено на Росреестр.
В настоящее время в силу приказов Росреестра от 11.03.2010 N П/93 и от 01.09.2011 N П/331 полномочия по кадастровому учету осуществляет федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии", соответственно, именно данное учреждение выступает надлежащим ответчиком при оспаривании кадастровой стоимости.
Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.06.2013 N 10761/11, рыночная стоимость объекта должна быть доказана истцом на ту же дату, по состоянию на которую определена кадастровая стоимость объекта недвижимости.
Как указал Высший Арбитражный суд Российской Федерации в Постановлении от 28.06.2011 N 913/11, требование об изменении внесенной в государственный кадастр недвижимости органом кадастрового учета кадастровой стоимости земельного участка на его рыночную стоимость, предъявленное к органу кадастрового учета, осуществляющему, в том числе, и функции по государственной кадастровой оценке, подлежит рассмотрению по общим правилам искового производства, включая правила о распределении бремени доказывания между истцом и ответчиком, в том числе и в отношении доказывания действительной рыночной стоимости земельного участка, для определения которой, в случае необходимости, судом в соответствии с правилами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации назначается экспертиза.
Поскольку при рассмотрении дела возникли вопросы, требующие специальных знаний, исходя из правовой позиции Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Президиума от 28.06.2011 N 913/11 относительно рассмотрения спорных вопросов касающихся расхождений между кадастровой стоимостью спорного земельного участка и его рыночной стоимостью, определенной в отчете оценщика, суд первой инстанции назначил экспертизу по определению рыночной стоимости спорного земельного участка на момент внесения сведений о земельном участке в государственный кадастр недвижимости (по состоянию на 01.01.2007).
В соответствии с представленным заключением эксперта от 09.09.2013 N 64 рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером 61:44:0050301:33 по состоянию на 01.01.2007 составляет 23 180 274 рублей.
Заключение соответствует требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, содержит достаточную, достоверную информацию и статистический анализ о стоимости сравнимых и схожих земельных участков. Рыночная стоимость спорного земельного участка определена по состоянию на 01.01.2007, то есть, на дату проведения государственной кадастровой оценки земель. Заключение содержит обоснование выбранного метода, описание объектов-аналогов, корректировки, примененные экспертом, им обоснованы надлежащим образом.
ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии", являясь органом кадастрового учета, не оспаривает как возможность применения к спорным правоотношениям положений части 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации, так и результаты определения рыночной стоимости земельного участка.
Довод апеллянта о том, что при обращении с иском об изменения кадастровой стоимости лица, не являющие собственниками земельного участка, должны получить согласие собственника либо уполномоченного органа на распоряжение спорным земельным участком, отклоняется судом апелляционной инстанции как не влияющий на правильность принятого судом первой инстанции решения.
Суд первой инстанции, исследуя вопрос о легитимации предпринимателей в качестве истцов, обосновано указал следующее.
В силу требований статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном данным Кодексом.
Из положений статьи 552 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации следует, что при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.
Участок под объектом недвижимости определяется в границах, необходимых для использования объекта и представляет собой единое землепользование.
В силу пункта 3 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации в случае расположения здания, строения, сооружения на земельном участке, находящемся в государственной или муниципальной собственности, собственник такого объекта недвижимости имеет право на выкуп земельного участка по правилам, установленным пунктом 1 статьи 36 настоящего кодекса.
В материалы дела представлен кадастровый паспорт, свидетельствующий о том, что спорный земельный участок поставлен на государственный кадастровый учет и в отношении него произведена процедура межевания, следовательно, спорный земельный участок может являться объектом гражданско-правовых правоотношений.
Кроме того, Департаментом имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону в судебном порядке с истцов взыскан долг за пользование земельным участком в размере арендной платы.
Одним из основополагающих принципов земельного законодательства является принцип платности использования земли (статья 1 Земельного Кодекса Российской Федерации). Отсутствие документа о праве пользования землей не может служить основанием для освобождения землепользователей от внесения платежей за пользование земельным участком.
Согласно статье 65 Земельного Кодекса Российской Федерации формами платы за землю являются земельный налог и арендная плата.
Факт пользования истцами спорным земельным участком подтверждается материалами дела и не отрицается сторонами.
Статья 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, указывает, что если цена на определенные товары (работы, услуги) устанавливается уполномоченными государственными органами, стороны не вправе применять в договорных отношениях иные цены.
Отсутствие заключенного между сторонами договора аренды не освобождает истцов от обязанности внесения платежей за фактическое использование земельным участком в сумме соответствующей размеру арендной платы.
Размер платы за фактическое использование земельным участком рассчитывается исходя из кадастровой стоимости земельного участка.
В соответствии с пунктом 5 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации для налогообложения и в иных случаях, предусмотренных настоящим кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка.
Кадастровая стоимость земельного участка также может применяться для определения арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности.
Кадастровая стоимость земельного участка в соответствии со статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации в зависимости от вида принадлежащего права применяется для целей налогообложения либо расчета и взимания арендной платы и ее увеличение влечет за собой значительное увеличение земельного налога либо арендной платы, а также выкупной цены.
Согласно пункту 1.2 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации цена земельных участков не может превышать их кадастровую стоимость. До установления уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, органом государственной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления порядка определения цены земельного участка эта цена устанавливается в размере его кадастровой стоимости.
На спорном земельном участке расположены принадлежащие предпринимателям объекты недвижимого имущества, в связи с чем, они имеют право на выкуп данного земельного участка, а кадастровая оценка участка, превышающая в несколько раз его рыночную стоимость, нарушает права предпринимателей и препятствует реализации права на выкуп, установленного статьей 36 Земельного кодекса Российской Федерации.
Суд апелляционной инстанции отмечает, что законный интерес лица, обратившегося в суд с иском об оспаривании кадастровой стоимости земельного участка, состоит именно в приведении в соответствие показателей кадастровой стоимости земельного участка показателям его рыночной стоимости. Наличие такого несоответствия выступает нарушением прав предпринимателей как лиц, имеющих право на выкуп земельного участка, поскольку цена выкупа формируется исходя из величины кадастровой стоимости.
Судебный порядок рассмотрения споров по определению кадастровой стоимости земельных участков направлен на преодоление неточностей ее определения посредством проверки соответствия кадастровой стоимости действительным показателям рыночной стоимости. Результатом такой проверки будет установление судом в соответствии со статьей 66 Земельного кодекса Российской Федерации рыночной стоимости земельного участка.
Таким образом, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение. Доводы апелляционной жалобы основаны на неверном понимании норм материального права заявителем.
Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований к отмене либо изменению решения суда первой инстанции. Суд правильно определил спорные правоотношения сторон и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснил обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела. Выводы суда основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемом судебном акте и которым дана оценка в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.
В соответствии с правилами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы подлежат отнесению на заявителя жалобы.
Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Ростовской области от 01 октября 2013 года по делу А53-14462/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в кассационном порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия постановления.
Председательствующий
В.В.ГАЛОВ
Судьи
О.Г.АВДОНИНА
М.Н.МАЛЫХИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)