Судебные решения, арбитраж
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 05 декабря 2013 года
Постановление изготовлено в полном объеме 09 декабря 2013 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Третьяковой Н.О.
судей Згурской М.Л., Сомовой Е.А.
при ведении протокола судебного заседания: Халиковой К.Н.
при участии:
от заявителя: Сладкова А.В. по доверенности от 15.05.2013
от заинтересованного лица: не явился, извещен
от 3-го лица: 1) не явился, извещен; 2) Шкабара Л.П. (паспорт)
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-23624/2013) ЗАО "Вестлес" на решение Арбитражного суда Калининградской области от 18.09.2013 по делу N А21-7059/2013 (судья Зинченко С.А.), принятое
по заявлению ЗАО "Вестлес"
к судебному приставу-исполнителю ОСП Балтийского района г. Калининграда УФССП по Калининградской области Калуге Евгению Александровичу, УФССП по Калининградской области
3-е лицо: индивидуальный предприниматель Шкабара Людмила Павловна
об оспаривании постановления
установил:
закрытое акционерное общество "ВЕСТЛЕС" (место нахождения: 236950, г. Калининград, ул. Петрозаводская, 9А, ОГРН 1023901863952) (далее - ЗАО "ВЕСТЛЕС", общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов Балтийского район г. Калининграда Калуга Е.А. (далее - судебный пристав) о передаче имущества на реализацию от 09.08.2013 по исполнительному производству N 12475/12/03/39/СД.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы судебных приставов по Калининградской области (далее - УФССП России по Калининградской области) и индивидуальный предприниматель Шкабара Людмила Павловна (взыскатель по исполнительному производству).
Решением суда от 18.09.2013 в удовлетворении заявления ЗАО "ВЕСТЛЕС" отказано.
В апелляционной жалобе ЗАО "ВЕСТЛЕС", ссылаясь на несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела и неправильное применение судом норм материального права, просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт. По мнению подателя жалобы, поскольку на земельном участке расположены иные здания и сооружения, то он должен быть обременен сервитутом; реализация имущества повлечет нарушение принципа единства судьбы земельных участков и связанных с ним объектов. Кроме того, в результате реализации земельного участка соотносимость объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения будет нарушена, поскольку сумма задолженности - 2 485 880 руб., а рыночная стоимость имущества, превышает сумму задолженности в шесть раз.
Судебный пристав, УФСПП России по Калининградской области, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились.
Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена Тринадцатым арбитражным апелляционным судом на официальном сайте в сети Интернет - 31.10.2013.
В судебном заседании представитель ЗАО "ВЕСТЛЕС" поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, а индивидуальный предприниматель Шкабара Л.П. возражала против удовлетворения апелляционной жалобы, просила решение суда оставить без изменения.
Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверена в апелляционном порядке.
Как следует из материалов дела, на основании исполнительного листа серии АС N 003401289, выданного Арбитражным судом Калининградской области по делу N А21-4647/2011, судебный пристав вынес постановление от 12.03.2012 о возбуждении исполнительного производства N 12475/12/03/39, согласно которому с ЗАО "ВЕСТЛЕС" в пользу предпринимателя подлежит взысканию сумма в размере 2 485 880 руб.
Копия постановления получена Жаворонковым С.В. (генеральным директором ЗАО "ВЕСТЛЕС") - 14.03.2012.
Кроме того, на основании исполнительного листа серии АС N 000139538, выданного Арбитражным судом Калининградской области по делу N А21-6250/2012, судебным приставом вынесено постановление о возбуждено исполнительного производства N 4226/13/03/39 о взыскании с ЗАО "ВЕСТЛЕС" в пользу предпринимателя процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 426 130,84 руб.
20.06.2013 исполнительные производства N 12475/12/03/39 и 4226/13/03/39 объединены в сводное исполнительное производство N 12475/12/03/39/СД.
На основании исполнительного листа серии АС N 004509174, выданного Арбитражным судом Калининградской области по делу N А21-3328/2013, возбуждено исполнительное производство N 20208/13/03/39 о взыскании с ЗАО "ВЕСТЛЕС" в пользу предпринимателя 372 504 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами и 8 927,88 руб. государственной пошлины.
Постановлением от 27.08.2013 исполнительное производство N 208/13/03/39 присоединено к сводному исполнительному производству N 12475/12/03/39/СД.
В ходе исполнительного производства судебным приставом установлено следующее имущество, принадлежащее ЗАО "ВЕСТЛЕС": производственное здание литер А, А1 площадью 1526,2 кв. м, расположенное по адресу: г. Калининград, ул. Петрозаводская, 9а, кадастровый N 39:15:15 04 05:0003:34021\\А,А1; железнодорожное полотно, расположенное по адресу: г. Калининград, ул. Петрозаводская, д. 9а, кадастровый N 39:15:15 04 05:0003:34021\\V; производственное здание площадью 261,5 кв. м, расположенное по адресу: г. Калининград, ул. Петрозаводская, 9а, кадастровый N 39:15:15 04 05:34021\\Б,б; производственное здание площадью 254,8 кв. м, расположенное по адресу: г. Калининград, ул. Петрозаводская, 9а, кадастровый N 39:15:15 04 05:0003:34021\\В,Г; земельный участок площадью 44011 кв. м, расположенный по адресу: г. Калининград, ул. Петрозаводская, кадастровый N 39:15:150405:3, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 19.03.2012 N 01/197/2012-083.
26.03.2012 судебным приставом вынесено постановление о наложении запрета на отчуждение имущества должника и запрета на регистрацию сделок с недвижимым имуществом должника.
10.05.2012 приставом вынесено постановление N 87374/12/03/39 о наложении ареста на имущество должника, в размере и объеме, необходимых для исполнения требований исполнительного документа с учетом взыскания исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительских действий и составлен акт о наложении ареста (описи имущества), которым подвергнуто описи и аресту: земельный участок, кадастровый N 39:15:15405:3, площадью 44011 кв. м; двухэтажное кирпичное здание, кадастровый N 39:15:04 05:0003:34021\\А,А1, площадью 1526,2 кв. м.
Имущество оставлено на ответственное хранение Жаворонкову С.В. - генеральному директору ЗАО "ВЕСТЛЕС".
Решением Арбитражного суда Калининградской области от 19.06.2012 по делу N А21-4767/212, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2012, отказано в удовлетворении заявления ЗАО "ВЕСТЛЕС" об оспаривании постановления судебного пристава о наложении ареста на имущество должника от 10.05.2012.
25.07.2012 судебным приставом вынесено постановление об участии специалиста в исполнительном производстве для оценки арестованного имущества - земельного участка с кадастровым номером 39:15:150405:3 и производственного здания с кадастровым номером 39:15:15 04 05:0003:3402/А, А1.
На основании отчета N 2012-23/СП от 21.08.2012 об оценке рыночной стоимости имущества (земельный участок с кадастровым номером 39:15:150405:3 и производственное здание с кадастровым номером 39:15:15 04 05:0003:3402/А, А1), 06.09.2012 судебным приставом вынесено постановление об оценке вещи или имущественного права в размере 13 147 200 руб.
Решением Арбитражного суда Калининградской области от 29.10.2012 по делу N А21-8515/2012, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2013, в удовлетворении заявления ЗАО "ВЕСТЛЕС" об оспаривании постановления от 06.09.2012 об оценке вещи или имущественного права отказано.
На основании отчета ООО "Центр оценки недвижимости и консалтинга" N 35 от 01.04.2013 об оценке рыночной стоимости имущества (земельный участок с кадастровым N 39:15:150405:3 и двухэтажное кирпичное здание с кадастровым N 39:15:0405:0003:34021), судебным приставом 18.07.2013 вынесено постановление об оценке вещи или имущественного права на общую сумму 15 175 000 руб.
09.08.2013 судебным приставом вынесено постановление о передаче имущества (земельный участок с кадастровым N 39:15:150405:3 оценочной стоимостью 11 857 000 руб. и двухэтажного кирпичного здания с кадастровым N 39:15:0405:0003:34021 оценочной стоимостью 3 318 000 руб., общей стоимостью 15 175 000 руб.) на реализацию в Территориальное Управление Росимущества по Калининградской области.
Считая постановление о передаче имущества на реализацию недействительным, ЗАО "ВЕСТЛЕС" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Суд первой инстанции, исходя из того, что оспариваемым постановлением имущество передано на реализацию по стоимости, указанной в постановлении об оценке вещи или имущественного права от 18.07.2013, которое сторонами исполнительного производства не оспаривалось, в удовлетворении заявления отказал.
Выслушав мнение представителей лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы в силу следующего.
Согласно пункту 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ) постановление судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
В соответствии со статьей 329 АПК РФ постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 Кодекса.
Основанием для признания незаконными решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (статьи 198, 200 и 201 АПК РФ).
В соответствии с частью 1 статьи 69 Закона N 229-ФЗ обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю.
О передаче имущества должника на реализацию судебный пристав-исполнитель выносит постановление (часть 6 статьи 87 Закона N 229-ФЗ).
Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждено, что в связи с неисполнением должником требований исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о передаче арестованного имущества на реализацию в Территориальное Управление Росимущества по Калининградской области.
Правильность оценки стоимости арестованного имущества в сумме 15 175 000 руб. подтверждена вступившим в законную силу постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2013 по делу N А21-8515/2012, имеющим преюдициальное значение для рассматриваемого спора.
В рамках указанного дела, арбитражным судом была назначена судебная экспертиза по определению рыночной стоимости: 1) производственного здания (лит. А, А1), 1970 года постройки, общей площадью 1 526,2 м2, расположенного по адресу г. Калининград, ул. Петрозаводская, д. 9А на земельном участке с кадастровым номером 39:15:150405:3 площадью 44 011 м2; 2) земельного участка, расположенного по адресу г. Калининград, ул. Петрозаводская, д. 9А, с кадастровым номером 39:15:150405:3 площадью 44 011 м2.
В соответствии с заключением эксперта N 1-03/ЭС-2013 (отчет N 35 от 01.04.2013) рыночная стоимость производственного здания (лит. А, А1), 1970 года постройки, общей площадью 1 526,2 м2, расположенного по адресу г. Калининград, ул. Петрозаводская, д. 9А на земельном участке с кадастровым номером 39:15:150405:3 площадью 44 011 м кв., составила 3 318 000 руб.; рыночная стоимость земельного участка, расположенного по адресу г. Калининград, ул. Петрозаводская, д. 9А, с кадастровым номером 39:15:150405:3 площадью 44 011 м кв., составила 11 857 000 руб. Всего рыночная стоимость указанных объектов оценки, согласно указанному экспертному заключению, составила 15 175 000 руб.
Доводы ЗАО "ВЕСТЛЕС" о том, что при проведении оценки не учитывалось, что на земельном участке также расположены иные здания и сооружения, проходят инженерные коммуникации правомерно отклонены судом, как не имеющие отношения к рассматриваемому делу, поскольку в рамках заявленных требований заявителем оспаривается постановление о передаче имущества на реализацию, а не стоимость передаваемого имущества, которая установлена в рамках дела N А21-8515/2012.
При этом суд первой инстанции также правильно указал, что право собственности на объекты недвижимости подтверждены представленными в материалы дела доказательствами (право собственности на земельный участок с кадастровым N 39:15:150405:3 зарегистрировано за ЗАО "ВЕСТЛЕС" 10.05.2011, о чем Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Калининградской области выдано свидетельство серии 39-АА N 932182; право собственности на железнодорожное полотно длиной 287 м с кадастровым (условным) N 39:15:15 04 05:0003:34021\\V зарегистрировано за ЗАО "ВЕСТЛЕС" 26.04.2001, о чем Учреждением юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним выдано свидетельство серии 39-АА N 023510; право собственности на производственное здание общей площадью 261,5 кв. м с кадастровым (условным) N 39:15:15 04 05:0003:34021\\Б,б зарегистрировано за ЗАО "ВЕСТЛЕС" 26.04.2001, о чем Учреждением юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок ним выдано свидетельство серии 39-АА N 023598; право собственности на производственное здание общей площадью 254,8 кв. м с кадастровым (условным) N 39:15:15 04 05:0003:34021\\В,Г зарегистрировано за ЗАО "ВЕСТЛЕС" 26.04.2001, о чем Учреждением юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним выдано свидетельство серии 39АА N 023599).
Ссылка ЗАО "ВЕСТЛЕС" на нарушение прав третьих лиц, подлежит отклонению, поскольку в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи (часть 1 статьи 119 Закона N 229-ФЗ), что также следует из разъяснений, содержащихся в пунктах 50 и 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", по смыслу статьи 119 Закона N 229-ФЗ при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности, невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.
Довод ЗАО "ВЕСТЛЕС" о нарушение, оспариваемым постановлением, принципа соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (часть 5 статьи 4 Закона N 229-ФЗ), также отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку денежных средств, достаточных для исполнения требований исполнительного документа в рамках исполнительного производства, судебным приставом не установлено, самим должником в счет погашения задолженности перечислено взыскателю только 10 000 руб., при необходимости исполнения решений арбитражного суда на общую сумму 3 293 442,72 руб.
В силу части 1 статьи 68 Закона N 229-ФЗ мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.
Согласно частям 3, 4 статьи 69 Закона N 229-ФЗ взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте; при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.
При этом в силу части 5 статьи 69 Закона N 229-ФЗ, должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь. Окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем.
Доказательств обращения должника к судебному приставу-исполнителю с заявлением об обращении взыскания на иное имущество, принадлежащее ЗАО "ВЕСТЛЕС", суду не представлено.
При таких обстоятельствах, поскольку иного имущества, на которое судебный пристав-исполнитель вправе обратить взыскание, отсутствует, то с учетом положений части 11 статьи 70 Закона N 229-ФЗ, при поступлении на депозитный счет подразделения судебных приставов денежных средств должника в большем размере, чем необходимо для погашения размера задолженности, определяемого в соответствии с частью 2 статьи 69 Закона N 29-ФЗ, судебный пристав-исполнитель возвращает должнику излишне полученную сумму.
Также подлежит отклонению довод ЗАО "ВЕСТЛЕС" о том, что реализация имущества повлечет нарушение принципа единства судьбы земельного участка и прочно связанного с ним объекта, установленных статьями 1, 35 Земельного кодекса Российской Федерации, поскольку вопрос, связанный с переходом права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке при рассмотрении настоящего спора (обжалование постановления о передаче имущества на реализацию) рассмотрению не подлежит.
Ссылки ЗАО "ВЕСТЛЕС" на то, что им проведено межевание земельных участков, под каждое здание выделен отдельный земельный участок, в связи с чем, отсутствует общий земельный участок с кадастровым номером 39:15:150405:3 площадью 44011 кв. м, не может быть принят во внимание судом апелляционной инстанции, поскольку на момент вынесения оспариваемого постановления, судебный пристав-исполнитель такой информацией не располагал. Соответствующие документы Обществом судебному приставу не были представлены.
Согласно части 2 статьи 90 Закона N 229-ФЗ порядок проведения торгов устанавливается Гражданским кодексом Российской Федерации, данным федеральным законом, иными федеральными законами и Постановлениями Правительства Российской Федерации.
Торги могут быть признаны недействительными по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Гражданским кодексом Российской Федерации (статья 93 Закона N 29-ФЗ).
Иных доказательств, свидетельствующих о нарушении прав должника - ЗАО "ВЕСТЛЕС", подателем апелляционной жалобы не указано, доводы заявителя апелляционной жалобы направлены на переоценку доказательств, установленных судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела.
Таким образом, суд первой инстанции, установив, что постановление судебного пристава-исполнителя от 09.08.2013 о передаче вышеназванного имущества на реализацию, вынесено в соответствии с действующим законодательством, доказательств нарушения оспариваемым постановлением прав и законных интересов заявителя в совокупности с несоответствием его требованиям Закона об исполнительном производстве Обществом не представлено, обоснованно отказал ЗАО "ВЕСТЛЕС" в удовлетворении заявленных требований.
Поскольку судом первой инстанции полно исследованы обстоятельства дела, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права не установлено, апелляционная инстанция не находит правовых оснований для отмены решения суда от 18.09.2013.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Калининградской области от 18.09.2013 по делу N А21-7059/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий
Н.О.ТРЕТЬЯКОВА
Судьи
М.Л.ЗГУРСКАЯ
Е.А.СОМОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ТРИНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 09.12.2013 ПО ДЕЛУ N А21-7059/2013
Разделы:Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 9 декабря 2013 г. по делу N А21-7059/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 05 декабря 2013 года
Постановление изготовлено в полном объеме 09 декабря 2013 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Третьяковой Н.О.
судей Згурской М.Л., Сомовой Е.А.
при ведении протокола судебного заседания: Халиковой К.Н.
при участии:
от заявителя: Сладкова А.В. по доверенности от 15.05.2013
от заинтересованного лица: не явился, извещен
от 3-го лица: 1) не явился, извещен; 2) Шкабара Л.П. (паспорт)
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-23624/2013) ЗАО "Вестлес" на решение Арбитражного суда Калининградской области от 18.09.2013 по делу N А21-7059/2013 (судья Зинченко С.А.), принятое
по заявлению ЗАО "Вестлес"
к судебному приставу-исполнителю ОСП Балтийского района г. Калининграда УФССП по Калининградской области Калуге Евгению Александровичу, УФССП по Калининградской области
3-е лицо: индивидуальный предприниматель Шкабара Людмила Павловна
об оспаривании постановления
установил:
закрытое акционерное общество "ВЕСТЛЕС" (место нахождения: 236950, г. Калининград, ул. Петрозаводская, 9А, ОГРН 1023901863952) (далее - ЗАО "ВЕСТЛЕС", общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов Балтийского район г. Калининграда Калуга Е.А. (далее - судебный пристав) о передаче имущества на реализацию от 09.08.2013 по исполнительному производству N 12475/12/03/39/СД.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы судебных приставов по Калининградской области (далее - УФССП России по Калининградской области) и индивидуальный предприниматель Шкабара Людмила Павловна (взыскатель по исполнительному производству).
Решением суда от 18.09.2013 в удовлетворении заявления ЗАО "ВЕСТЛЕС" отказано.
В апелляционной жалобе ЗАО "ВЕСТЛЕС", ссылаясь на несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела и неправильное применение судом норм материального права, просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт. По мнению подателя жалобы, поскольку на земельном участке расположены иные здания и сооружения, то он должен быть обременен сервитутом; реализация имущества повлечет нарушение принципа единства судьбы земельных участков и связанных с ним объектов. Кроме того, в результате реализации земельного участка соотносимость объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения будет нарушена, поскольку сумма задолженности - 2 485 880 руб., а рыночная стоимость имущества, превышает сумму задолженности в шесть раз.
Судебный пристав, УФСПП России по Калининградской области, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились.
Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена Тринадцатым арбитражным апелляционным судом на официальном сайте в сети Интернет - 31.10.2013.
В судебном заседании представитель ЗАО "ВЕСТЛЕС" поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, а индивидуальный предприниматель Шкабара Л.П. возражала против удовлетворения апелляционной жалобы, просила решение суда оставить без изменения.
Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверена в апелляционном порядке.
Как следует из материалов дела, на основании исполнительного листа серии АС N 003401289, выданного Арбитражным судом Калининградской области по делу N А21-4647/2011, судебный пристав вынес постановление от 12.03.2012 о возбуждении исполнительного производства N 12475/12/03/39, согласно которому с ЗАО "ВЕСТЛЕС" в пользу предпринимателя подлежит взысканию сумма в размере 2 485 880 руб.
Копия постановления получена Жаворонковым С.В. (генеральным директором ЗАО "ВЕСТЛЕС") - 14.03.2012.
Кроме того, на основании исполнительного листа серии АС N 000139538, выданного Арбитражным судом Калининградской области по делу N А21-6250/2012, судебным приставом вынесено постановление о возбуждено исполнительного производства N 4226/13/03/39 о взыскании с ЗАО "ВЕСТЛЕС" в пользу предпринимателя процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 426 130,84 руб.
20.06.2013 исполнительные производства N 12475/12/03/39 и 4226/13/03/39 объединены в сводное исполнительное производство N 12475/12/03/39/СД.
На основании исполнительного листа серии АС N 004509174, выданного Арбитражным судом Калининградской области по делу N А21-3328/2013, возбуждено исполнительное производство N 20208/13/03/39 о взыскании с ЗАО "ВЕСТЛЕС" в пользу предпринимателя 372 504 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами и 8 927,88 руб. государственной пошлины.
Постановлением от 27.08.2013 исполнительное производство N 208/13/03/39 присоединено к сводному исполнительному производству N 12475/12/03/39/СД.
В ходе исполнительного производства судебным приставом установлено следующее имущество, принадлежащее ЗАО "ВЕСТЛЕС": производственное здание литер А, А1 площадью 1526,2 кв. м, расположенное по адресу: г. Калининград, ул. Петрозаводская, 9а, кадастровый N 39:15:15 04 05:0003:34021\\А,А1; железнодорожное полотно, расположенное по адресу: г. Калининград, ул. Петрозаводская, д. 9а, кадастровый N 39:15:15 04 05:0003:34021\\V; производственное здание площадью 261,5 кв. м, расположенное по адресу: г. Калининград, ул. Петрозаводская, 9а, кадастровый N 39:15:15 04 05:34021\\Б,б; производственное здание площадью 254,8 кв. м, расположенное по адресу: г. Калининград, ул. Петрозаводская, 9а, кадастровый N 39:15:15 04 05:0003:34021\\В,Г; земельный участок площадью 44011 кв. м, расположенный по адресу: г. Калининград, ул. Петрозаводская, кадастровый N 39:15:150405:3, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 19.03.2012 N 01/197/2012-083.
26.03.2012 судебным приставом вынесено постановление о наложении запрета на отчуждение имущества должника и запрета на регистрацию сделок с недвижимым имуществом должника.
10.05.2012 приставом вынесено постановление N 87374/12/03/39 о наложении ареста на имущество должника, в размере и объеме, необходимых для исполнения требований исполнительного документа с учетом взыскания исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительских действий и составлен акт о наложении ареста (описи имущества), которым подвергнуто описи и аресту: земельный участок, кадастровый N 39:15:15405:3, площадью 44011 кв. м; двухэтажное кирпичное здание, кадастровый N 39:15:04 05:0003:34021\\А,А1, площадью 1526,2 кв. м.
Имущество оставлено на ответственное хранение Жаворонкову С.В. - генеральному директору ЗАО "ВЕСТЛЕС".
Решением Арбитражного суда Калининградской области от 19.06.2012 по делу N А21-4767/212, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2012, отказано в удовлетворении заявления ЗАО "ВЕСТЛЕС" об оспаривании постановления судебного пристава о наложении ареста на имущество должника от 10.05.2012.
25.07.2012 судебным приставом вынесено постановление об участии специалиста в исполнительном производстве для оценки арестованного имущества - земельного участка с кадастровым номером 39:15:150405:3 и производственного здания с кадастровым номером 39:15:15 04 05:0003:3402/А, А1.
На основании отчета N 2012-23/СП от 21.08.2012 об оценке рыночной стоимости имущества (земельный участок с кадастровым номером 39:15:150405:3 и производственное здание с кадастровым номером 39:15:15 04 05:0003:3402/А, А1), 06.09.2012 судебным приставом вынесено постановление об оценке вещи или имущественного права в размере 13 147 200 руб.
Решением Арбитражного суда Калининградской области от 29.10.2012 по делу N А21-8515/2012, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2013, в удовлетворении заявления ЗАО "ВЕСТЛЕС" об оспаривании постановления от 06.09.2012 об оценке вещи или имущественного права отказано.
На основании отчета ООО "Центр оценки недвижимости и консалтинга" N 35 от 01.04.2013 об оценке рыночной стоимости имущества (земельный участок с кадастровым N 39:15:150405:3 и двухэтажное кирпичное здание с кадастровым N 39:15:0405:0003:34021), судебным приставом 18.07.2013 вынесено постановление об оценке вещи или имущественного права на общую сумму 15 175 000 руб.
09.08.2013 судебным приставом вынесено постановление о передаче имущества (земельный участок с кадастровым N 39:15:150405:3 оценочной стоимостью 11 857 000 руб. и двухэтажного кирпичного здания с кадастровым N 39:15:0405:0003:34021 оценочной стоимостью 3 318 000 руб., общей стоимостью 15 175 000 руб.) на реализацию в Территориальное Управление Росимущества по Калининградской области.
Считая постановление о передаче имущества на реализацию недействительным, ЗАО "ВЕСТЛЕС" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Суд первой инстанции, исходя из того, что оспариваемым постановлением имущество передано на реализацию по стоимости, указанной в постановлении об оценке вещи или имущественного права от 18.07.2013, которое сторонами исполнительного производства не оспаривалось, в удовлетворении заявления отказал.
Выслушав мнение представителей лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы в силу следующего.
Согласно пункту 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ) постановление судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
В соответствии со статьей 329 АПК РФ постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 Кодекса.
Основанием для признания незаконными решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (статьи 198, 200 и 201 АПК РФ).
В соответствии с частью 1 статьи 69 Закона N 229-ФЗ обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю.
О передаче имущества должника на реализацию судебный пристав-исполнитель выносит постановление (часть 6 статьи 87 Закона N 229-ФЗ).
Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждено, что в связи с неисполнением должником требований исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о передаче арестованного имущества на реализацию в Территориальное Управление Росимущества по Калининградской области.
Правильность оценки стоимости арестованного имущества в сумме 15 175 000 руб. подтверждена вступившим в законную силу постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2013 по делу N А21-8515/2012, имеющим преюдициальное значение для рассматриваемого спора.
В рамках указанного дела, арбитражным судом была назначена судебная экспертиза по определению рыночной стоимости: 1) производственного здания (лит. А, А1), 1970 года постройки, общей площадью 1 526,2 м2, расположенного по адресу г. Калининград, ул. Петрозаводская, д. 9А на земельном участке с кадастровым номером 39:15:150405:3 площадью 44 011 м2; 2) земельного участка, расположенного по адресу г. Калининград, ул. Петрозаводская, д. 9А, с кадастровым номером 39:15:150405:3 площадью 44 011 м2.
В соответствии с заключением эксперта N 1-03/ЭС-2013 (отчет N 35 от 01.04.2013) рыночная стоимость производственного здания (лит. А, А1), 1970 года постройки, общей площадью 1 526,2 м2, расположенного по адресу г. Калининград, ул. Петрозаводская, д. 9А на земельном участке с кадастровым номером 39:15:150405:3 площадью 44 011 м кв., составила 3 318 000 руб.; рыночная стоимость земельного участка, расположенного по адресу г. Калининград, ул. Петрозаводская, д. 9А, с кадастровым номером 39:15:150405:3 площадью 44 011 м кв., составила 11 857 000 руб. Всего рыночная стоимость указанных объектов оценки, согласно указанному экспертному заключению, составила 15 175 000 руб.
Доводы ЗАО "ВЕСТЛЕС" о том, что при проведении оценки не учитывалось, что на земельном участке также расположены иные здания и сооружения, проходят инженерные коммуникации правомерно отклонены судом, как не имеющие отношения к рассматриваемому делу, поскольку в рамках заявленных требований заявителем оспаривается постановление о передаче имущества на реализацию, а не стоимость передаваемого имущества, которая установлена в рамках дела N А21-8515/2012.
При этом суд первой инстанции также правильно указал, что право собственности на объекты недвижимости подтверждены представленными в материалы дела доказательствами (право собственности на земельный участок с кадастровым N 39:15:150405:3 зарегистрировано за ЗАО "ВЕСТЛЕС" 10.05.2011, о чем Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Калининградской области выдано свидетельство серии 39-АА N 932182; право собственности на железнодорожное полотно длиной 287 м с кадастровым (условным) N 39:15:15 04 05:0003:34021\\V зарегистрировано за ЗАО "ВЕСТЛЕС" 26.04.2001, о чем Учреждением юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним выдано свидетельство серии 39-АА N 023510; право собственности на производственное здание общей площадью 261,5 кв. м с кадастровым (условным) N 39:15:15 04 05:0003:34021\\Б,б зарегистрировано за ЗАО "ВЕСТЛЕС" 26.04.2001, о чем Учреждением юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок ним выдано свидетельство серии 39-АА N 023598; право собственности на производственное здание общей площадью 254,8 кв. м с кадастровым (условным) N 39:15:15 04 05:0003:34021\\В,Г зарегистрировано за ЗАО "ВЕСТЛЕС" 26.04.2001, о чем Учреждением юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним выдано свидетельство серии 39АА N 023599).
Ссылка ЗАО "ВЕСТЛЕС" на нарушение прав третьих лиц, подлежит отклонению, поскольку в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи (часть 1 статьи 119 Закона N 229-ФЗ), что также следует из разъяснений, содержащихся в пунктах 50 и 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", по смыслу статьи 119 Закона N 229-ФЗ при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности, невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.
Довод ЗАО "ВЕСТЛЕС" о нарушение, оспариваемым постановлением, принципа соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (часть 5 статьи 4 Закона N 229-ФЗ), также отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку денежных средств, достаточных для исполнения требований исполнительного документа в рамках исполнительного производства, судебным приставом не установлено, самим должником в счет погашения задолженности перечислено взыскателю только 10 000 руб., при необходимости исполнения решений арбитражного суда на общую сумму 3 293 442,72 руб.
В силу части 1 статьи 68 Закона N 229-ФЗ мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.
Согласно частям 3, 4 статьи 69 Закона N 229-ФЗ взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте; при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.
При этом в силу части 5 статьи 69 Закона N 229-ФЗ, должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь. Окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем.
Доказательств обращения должника к судебному приставу-исполнителю с заявлением об обращении взыскания на иное имущество, принадлежащее ЗАО "ВЕСТЛЕС", суду не представлено.
При таких обстоятельствах, поскольку иного имущества, на которое судебный пристав-исполнитель вправе обратить взыскание, отсутствует, то с учетом положений части 11 статьи 70 Закона N 229-ФЗ, при поступлении на депозитный счет подразделения судебных приставов денежных средств должника в большем размере, чем необходимо для погашения размера задолженности, определяемого в соответствии с частью 2 статьи 69 Закона N 29-ФЗ, судебный пристав-исполнитель возвращает должнику излишне полученную сумму.
Также подлежит отклонению довод ЗАО "ВЕСТЛЕС" о том, что реализация имущества повлечет нарушение принципа единства судьбы земельного участка и прочно связанного с ним объекта, установленных статьями 1, 35 Земельного кодекса Российской Федерации, поскольку вопрос, связанный с переходом права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке при рассмотрении настоящего спора (обжалование постановления о передаче имущества на реализацию) рассмотрению не подлежит.
Ссылки ЗАО "ВЕСТЛЕС" на то, что им проведено межевание земельных участков, под каждое здание выделен отдельный земельный участок, в связи с чем, отсутствует общий земельный участок с кадастровым номером 39:15:150405:3 площадью 44011 кв. м, не может быть принят во внимание судом апелляционной инстанции, поскольку на момент вынесения оспариваемого постановления, судебный пристав-исполнитель такой информацией не располагал. Соответствующие документы Обществом судебному приставу не были представлены.
Согласно части 2 статьи 90 Закона N 229-ФЗ порядок проведения торгов устанавливается Гражданским кодексом Российской Федерации, данным федеральным законом, иными федеральными законами и Постановлениями Правительства Российской Федерации.
Торги могут быть признаны недействительными по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Гражданским кодексом Российской Федерации (статья 93 Закона N 29-ФЗ).
Иных доказательств, свидетельствующих о нарушении прав должника - ЗАО "ВЕСТЛЕС", подателем апелляционной жалобы не указано, доводы заявителя апелляционной жалобы направлены на переоценку доказательств, установленных судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела.
Таким образом, суд первой инстанции, установив, что постановление судебного пристава-исполнителя от 09.08.2013 о передаче вышеназванного имущества на реализацию, вынесено в соответствии с действующим законодательством, доказательств нарушения оспариваемым постановлением прав и законных интересов заявителя в совокупности с несоответствием его требованиям Закона об исполнительном производстве Обществом не представлено, обоснованно отказал ЗАО "ВЕСТЛЕС" в удовлетворении заявленных требований.
Поскольку судом первой инстанции полно исследованы обстоятельства дела, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права не установлено, апелляционная инстанция не находит правовых оснований для отмены решения суда от 18.09.2013.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Калининградской области от 18.09.2013 по делу N А21-7059/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий
Н.О.ТРЕТЬЯКОВА
Судьи
М.Л.ЗГУРСКАЯ
Е.А.СОМОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)